韩空难元凶?机长曝所撞围墙被土掩埋 以为只是土堆

今日头条
Toutiao
最新回复:2025年1月3日 21点15分 PT
  返回列表
83064 阅读
50 评论
卫报

几天前,我们报道了轰动全球的韩国济州航空空难:12月29日早上9点7分,韩国济州航空7C2216航班客机,在韩国全罗南道务安机场降落过程中遭遇鸟击,随后在起落架没有打开的状态下迫降在跑道上,结果一头撞向跑道尽头后的围墙,爆炸起火。机上181人,只有2人幸存,其余179人全部遇难。

(7C2216航班空难现场)

有关空难的经过,之前的报道已有详细介绍,在此不多赘述。(回顾戳这里)

事故发生后,各路媒体和专家都聚焦在了造成空难的原因上,总的来说有两方面:

一是飞机降落过程中遭遇鸟击,鸟击是否成为起落架和襟翼无法打开的原因。

二是飞机在迫降之后,为什么会径直冲出跑道撞向有围墙的地方,而不是反过来,从围墙处往前飞...

(飞机径直撞向围墙)

经过几天的讨论分析,中外各路专家在事故主因上基本达成了一致:

飞机起落架和襟翼没能放下不是导致重大伤亡的原因,跑道尽头本不该有的固体水泥建筑,才是“空难”的真凶!

(截图来自央视新闻)

英国航空安全专家戴维·利尔芒特(David Learmount)是这样解释的:

“我非常震惊,因为无论什么致使飞行员无法放下襟翼和起落架着陆,都不是导致乘客死亡的原因。”

“乘客是因为飞机在跑道尽头撞上一个固体建筑才丧生的。而那个地方本不应该有这样的固体建筑。”

(利尔芒特认为主因是那个“围墙”)

利尔芒特进一步解释说:

那个固体建筑立面是仪表着陆系统(Instrument Landing System,ILS),是为飞机安全降落提供精密引导的一套天线设施。

这些天线设施通常只是卡在地上的,是可以放下的。

(规范的仪表着陆系统天线:纽约罗切斯特国际机场)

当飞机越过跑道尽头时,天线设施会放下,不会对飞机造成任何损害。

(最下方一排物体是仪表着陆系统天线)

也就是说,那一片“水泥围墙”上的建筑,原本应该是卡在地里,伸缩自如,即便遭遇7C2216航班这样“机腹着落”的极端情况,天线也能倒下,不至于成为拦截飞机和引起爆炸的“元凶”。

谁也没想到的是,务安机场的这一堆天线设施却被安到了地面以上,还在下面建了一个高2米,厚4米的巨型水泥基座。

(务安机场高出地面2米,架在水泥基座上的仪表着陆系统)

它不仅建在了高出机场跑道2米的水泥基座上,离跑道尽头的距离也过于近了。

于是就有了7C2216航班在迫降后滑出跑道,直接撞向了这个坚固的水泥基座,最终爆炸起火…

(外媒制作的事故示意图)

如今的事故现场,还能看到飞机残骸身边的仪表着陆系统的红色天线,以及被撞碎的水泥底座…

(被撞坏的天线和水泥基座碎块)

正因如此,多国专家都对这个不规范的建筑提出了质疑:

如此不合规的仪表着陆系统,为什么能在务安机场建起来?

(国土交通部官员召开发布会)

面对质疑, 韩国国土交通部官员朱钟完(音译,Joo Jong-wan)是这样解释的:

选择以混凝土建构仪表着陆系统设施的设计始于20多年前,当时的设计和施工由国土部和首尔地方航空厅发标,1999年起由某建设财团承建。

国土部已通过首尔地方航空厅保管的设计图纸或批准文件等确认初期竣工状态,目前正在了解建设财团当时选择的施工方案等。

更多的细节,国土部表示“暂时不能提供”…

看起来,务安机场仪表着陆系统建设的有关各方,诸如设计,建设,验收等多个部门,都要对空难负一定责任。

(务安机场:截图来自央视新闻)

不仅如此,据韩国媒体最新报道称,关于机场仪表着陆系统的水泥基座还另有隐情——因为这个水泥基座四周还堆着泥土,相当于不仅建了基座,还用土给它藏起来了!

一位使用务安机场长达七年的飞行教练A先生透露,所有机场的飞行员都不知道机场仪表着陆系统下面是混泥土基座,以为只是普通的土堆。

A先生透露:

“几年来,我只是在起飞和降落时从空中看到了这座土堆,我自然认为它是一堆泥土,我从未想过下面是用混凝土制成的。”

A之后又补充说到:

“机场图表上也没有写明这是一块高2米,厚4米的混凝土基座,而且我也没有看到过任何特别指示,所以飞行员们都不知道……”

(空难元凶:水泥基座)

不规范的建筑,机场人员和飞行员对它的忽视,以及其他种种因素,最终酿成了7C2216航班撞向水泥基座,造成重大伤亡的后果。

当然,有关济州航空7C2216航班空难事故的调查依然在继续,今天的最新报道是,其中一个黑匣子中的语音数据已提取完毕,将还原成声音文件后进行分析,另一个受损较严重的黑匣子被送往美国进行分析。

相信随着时间的推移,空难背后的更多真相将逐一解开…

日后再有其他重要更新,咱再接着聊。

Ref:

https://www.theguardian.com/world/2024/dec/31/final-tragedy-experts-debate-role-of-concrete-barriers-and-runway-design-in-south-korean-plane-crash

金三
1 楼
中国航空还是喜欢垂直下来。
d
dingding6
2 楼
从老破旧的机场,就可以看到一个国家的贫穷落后。
风儿轻轻
3 楼
机场设计问题咯。完全没考虑迫降冲出跑道的可能性?
小甘
4 楼
值得全球机场思考学习的教训。如果是土堆,飞行员有可能会把松软土堆阻拦当成最后的救命稻草。倒可以考虑真的建阻拦减缓撞击的设施,连汽车都有安全气囊不是。 [1评]
s
sea2sky
5 楼
过程需要民主监督
p
pickle
6 楼
这种措施本来就有,比如跑道尽头有大片的草地和水塘能起到减速缓冲的作用
l
leister17
7 楼
机场跑道的建筑都是有安全规范的,如果这是个违规建筑,难道从设计,施工到验收都看不到问题?对此我是表示怀疑的。如果这是符合安全规定的,那么类似的建筑一定在其他的机场也有。最后的结论如果与这个有关系,恐怕整个建筑规范要改。 [2评]
p
pickle
8 楼
从视频来看如果没有这个墙阻挡, 这次迫降是及其成功的
p
pickle
9 楼
据说确实符合安全规范,但别家的类似装置都是用铁架,只有韩国人憨憨的搞混凝土
韭菜梗
10 楼
建基座就是为了不被飞机撞坏
s
sea2sky
11 楼
别人都用易碎物体
p
pumaking0614
12 楼
毫不意外這些所謂的發達國家,基建水平基本都沒有升級的 大多都停留在20年前
专骂独轮运
13 楼
混凝土基座应该低于地面,挖坑埋在地下就可以了。
糖桔喝得
14 楼
英国的航空专家说这是反人类的设计。
j
jamison677
15 楼
还是先解开黑匣子,看看为什么这个机长能做出这种神操作,太着急了
h
huhuyouyou
16 楼
韩国说了,因为消防队不给力,没提前准备好在跑道上喷洒消防泡沫,导致飞机冲撞起火后爆炸,遗憾遗憾
p
ppplu
17 楼
机场跑道尽头有什么没有什么,能冲出不能冲出,适合迫降不适合迫降,难道需要飞行员自己判断?机场不提供任何指导?
r
rry
18 楼
从前的香港机场也很小, 有一次飞机冲出机场,掉进海里,也死了一些人。机场要大才安全。
o
o_6
19 楼
Google map 上随便找几个美国城市机场, 跑道两头也好不到哪里去,貌似都有问题。 都有各种各样的障碍物。
清风过岗
20 楼
不可用字符
21 楼
明明就是飞机的问题
s
shadowneal
22 楼
那些喷波音的就歇了吧,737系列造了一万五千架,天上飞了半个世纪多,是人类历史上最畅销的民航客机,跟丰田corolla一样的存在,硬要扯是737的问题实在脑残。退一万步说,就算真的是737的问题,能让你知道? 难道全球占全家客机近40%的737要停飞嘛? 不可能嘛。 [1评]
暴风雪来了
23 楼
所以,不是波音公司的飞机问题,起落架放不下来完全不是问题,能机腹着地就好。
网络毛毛虫
24 楼
737 也有批次的吧 [1评]
河池化工
25 楼
问题的关键是为什么起落架没有放下来 [1评]
y
youmyyou2016
26 楼
- 还是主要查为什么起落架没有下来, 为什么飞机没有减速.... 这样的速度怎么着都不行了
s
shadowneal
27 楼
那当然是分批造,但我从这个事件上看不出有737机型什么关联,737系列全球每天起降数万次,起落架事件也不过是偶尔发生,推论不太可能是机型本身的起落架设计问题。而被鸟击后任何故障的发生都是有可能的,此事件据我现在的理解,机长在正常降落过程中被鸟击后失去了一具发动机的动力以及起落架功能的情况下直接迫降,由于飞机触地的时候已经过了跑道的三分之一而导致飞机滑行冲出跑道而撞击到一个以强化混凝土制造的信号墙上后解体并起火。那么现在掌握的信息是指向机场的主要责任,一是对机场对附近的鸟群管理的问题,二是跑道末端的信号装置显然不应该用任何强化的材料去制造。
s
shadowneal
28 楼
鸟击发动机后故障的发生的可能性太多,在现在飞机解体燃烧后的状态,调查分析这个故障的难度极高。我不认为他们可以找出真正的问题,极大概率公众最终只会得到一个他们编出来的答案。
I
Iscream
29 楼
台巴子智障“二是飞机在迫降之后,为什么会径直冲出跑道撞向有围墙的地方,而不是反过来,从围墙处往前飞..”
s
sgchn81
30 楼
所谓航空专家又开始带节奏避重就轻了! 不应该讨论造成飞机事故的初始原因吗?
n
nyyhmel
31 楼
原以为发生概率为零的事件就发生了。飞机从起跑端降下来. 这也是命。现在世界都是草台班子,差不多就行了。
R
RM
32 楼
高两米厚四米,下面挖个洞就成成防朝鲜碉堡了
m
marsdota
33 楼
第一,为什么不从另一个方向进去跑道?即使非要从这个方向进入跑到,为什么不从跑到的起点进入跑到,或者尽力靠近起点,而是几乎在跑道中间进入的。第二,既然着陆有危险不应该是空中盘旋把油耗尽了再下来吗?为什么没有盘旋? 撞鸟和起落架都不是问题最后空难的问题,土堆也不应该是元凶。 我觉得大概率是飞行员慌了,做出了很多错误的判断。想想那一年韩国航空在三藩那次空难,摔的莫名其妙。 [1评]
腾蛇棒
34 楼
这就是为什么管这个国家的人叫棒子了, 想想韩国车, 大家小心
F
FDM001
35 楼
撞鸟双发失效,利用最后的动力转弯,能下降到这里就不容易了,你要求双发失效的飞机在空中盘旋放油? 另外737-800 之类的中短途飞机是没有空中放油装置的,去学点航空器常识再来喷。 [1评]
t
tosefun
36 楼
谁说是双发失效,鸟只撞了一个发动机
x
xiaoss188g
37 楼
波音要取消起落架,你就得负责说服中国商飞别跟着波音一起取消起落架了,不容易的事。😀😀。中国人做事不跟着西方,他们做不出东西来。
s
symagician
38 楼
: 和你妈的垂奶一样
x
xiaoss188g
39 楼
很明显是机长的问题。惊慌失措。下降迅速,好像一个根本没有经验也没有足够心理素质的飞行员。完全是灾难。甚至一个不会开飞机的人可能都能安全下降。一撞飞鸟,他根本就没有预案。他完全没有时间和机场沟通,也没有准备抛油,没有准备任何操作,他没有控制速度,没有控制方向,甚至连位置也没有控制,据说他下降的飞机在跑道的中间位置。可以说除了意外,凡是机长需要做好的工作他一件没做好。所以这就算是和飞机有关,也完全可以无死角地栽赃到机长头上。
b
b3yukikaze
40 楼
网上讨论时机长们都认为不当重飞,不放起落架,不放襟翼,着陆应急处置不当才是真正的原因。撞上的那个土堆只是加重了事故的程度。
m
moonray
41 楼
据说世界上还有2个机场这样做都在韩国,所以可能是特色。
m
moonray
42 楼
等解读后你会发现,机长慌张忘了没起落架,还是按原来高度降落,损失了三分之一跑道, 但也成功迫降了,非事故主因。 然后慌张忘记减速。。。加上混泥土才是事故主因。
m
moonray
43 楼
迫降的过程发现飞机飞控都没问题, 可能起落架都没问题是机长忘记放。
e
eelekim
44 楼
我觉得是飞行员的问题,737即使没液压没电都能放下起落架。这架飞机进场的时候没有放下flap slat,没有开spoiler,速度很快,没有放下起落架,明显是要重飞,可是没想到飞机飞太低结果直接擦地滑行。
饭团子
45 楼
某财团, 这才是重点。。 连名字到现在都不公布, 财团为了多赚钱,找了个水泥基座省钱的替代方案
徐州锁链女
46 楼
MU5735 MU5735 MU5735
f
fengfengloup
47 楼
你还是喜欢被人骂。 货真价实的贱种。
有名人
48 楼
“某建设财团”, 看来财团能量不小。 竟然不能公开