五名指控史航的受害者发布联合声明，不认同回应要求公开道歉
4月30日，澎湃新闻对知名编剧史航被多名女性指控性骚扰做出报道。报道发出后，事件进一步升级，更多的受害者站出来发声，指控史航曾对自己进行性骚扰。目前发声的受害者至少已有12名。
同时，公众也不断向与史航有合作关系的机构发出呼吁，希望得到他们的表态。4月30日晚，磨铁图书在微博上发表声明，表示已经开始对《房思琪的初恋乐园》一书中史航的推荐语进行删除，删除范围包括电子书、再版纸质书中的文字，以及留存在各网络平台中的相关内容。
磨铁图书声明
5月1日，《新周刊》也在微博上做出了回应，表示已于4月30日解除了史航作为刀锋图书奖推委的资格，并停止与史航的一切合作。
《新周刊》回应
在多方压力下，5月1日晚，被多名女性指控性骚扰的知名编剧史航终于在微博上给出回应。在回应中，史航否认了自己所遭到的指控，称“情况不属实”，但同时也说“给自己相识的女性带来如此的感受，是我真正的失败，十分歉疚”，并表示“正试图找到妥当的办法，在保护双方隐私的情况下，还原事实”。
史航回应
今天，针对史航的这则回应，五名站出来指控史航的受害者找到澎湃新闻记者，发布了一则联合声明，并提供了部分可以证明史航确实有实施性骚扰的证据。以下是声明全文：
史航受害者联合声明
我们是指控史航的五个受害者。我们不认同史航的回应。
我们所叙述的，是鼓起勇气才能述说的伤痛，是被冒犯和侵害的事实，不是一种“情绪”。
性骚扰的事实“属实”与否，不取决于史航所谓“妥当的方法”下的叙述，而是受害者感到被侵犯的证据（见后文部分证据附图）和我国法律：
根据《民法典》第1010条：“违背他人意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对他人实施性骚扰的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。”
根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十三条：“禁止违背妇女意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对其实施性骚扰。”
需要指出的是，大多数的情况下，史航与受害者存在“意见领袖”与“粉丝”、“嘉宾”与“工作人员”、“前辈”与“后辈”等不对等的权力关系。也因此更难在被骚扰的当下对史航作出反抗。史航作为更有权力的一方，至今都认为可以由自己去定义什么是“妥当”、如何才足以构成性骚扰，这恰恰是拥有权力者的思维惯性。
我们认为史航的行为已经对我们造成了性骚扰。这是涉及到公共利益、并且已经为多位女性带来创伤的事件。我们要求史航在本声明发出后，就他的性骚扰行为公开向全体受害者道歉。
我们是：
受害者小黄：影视新人，“鹦鹉史航”的微博粉丝。2019年第一次与史航见面时，被史航在其北京住宅及住宅小区内闻头发，亲耳朵。在受害者明确说不后，史航依然继续做出性骚扰行为。
受害者QY：2016年第一次因为工作采访史航，被他偷拍照片后在微信中言语骚扰；2017年被史航在另一个工作场合抓屁股舔耳朵骚扰，2018年再次因为工作微信联系史航被言语骚扰的受害者。当时，史航是受害者工作单位邀请的嘉宾。
受害者XB：史航微博粉丝。2020年11月加史航微信，2022年3月29日早9:00-10:40在深圳和史航第一次见面吃饭，席间言语骚扰，下楼强行扶胳膊，想要牵手被明确拒绝，合照搂腰捏腰部，打车时候在车内强行摸手牵手。
受害者WZ：史航微博粉丝。“2017年10月乌镇戏剧节期间，单独会面时被言语骚扰以及突然被他扯开衣服领口。当时我刚毕业不久，对史航这般在中国文学艺术界看似呼风唤雨的人物充满仰视和崇拜，在这件事之后严重影响了我与异性领导的相处方式，至今在与异性领导相处过程中感到心悸、紧张和不安。”
受害者S：“2008或者2009年，刚来到北京的我，在雍和宫附近参加读库的聚会，活动结束，史航路过我的时候说提出顺路可以搭上我，还说自己是‘他们圈子里出名的好人’让我放心。出于缺乏经验和对文化圈的信任，我上了他的车，结果就这样伸舌头，把口水流进了我耳朵里。这个细节十几年后的今天依然清晰记得。”
在短期内集合众多受害者联合发出声明是一件困难的事，因为我们原本素不相识，因为我们要保护自己，拒绝二次伤害。有意参与联合发声的受害者们，请把你的经历匿名发至：[email protected]，本邮箱持续有效。
感谢此事件中所有站出来的女孩，也感谢更多关心女性权益的网友对我们的鼓励。希望支持我们的机构把你们的支持发布出来，让我们感受得到。
我们不是一个人。
2023年5月2日
附：受害者提供的部分证据
史航约见微博粉丝，粉丝出于招待和交友的目的，请史航吃饭的付款证据。在这顿饭中，史航对第一次见面的受害者言语骚扰，并饭后进行身体骚扰。
该受害者事发第二天针对此事发的微博
受害者与史航通过微信约采访。后来因为害怕史航骚扰，受害者临行前以生病为借口，说由其他同事代替采访后，史航的回应。
受害者与史航第一次见面前后的聊天记录。在那次见面中，史航对受害者进行了性骚扰。
近日，多名女性在社交媒体发声，指控史航对她们曾有骚扰行为。多日沉默后，史航发帖称情况不属实，他“正试图找到妥当的方法，在保护双方隐私的情况下，还原事实。”
这个话题我一直没碰，是因为我一直觉得判断一件事不能只凭一面之词。未举证的单方面指控任何人都可能遇到，比如朱军和著名网络小说作者Z大。
但史航这个回应，至少让人觉得他和那些指控他的女性之间应该确实发生过什么。发生的事到底是否属于骚扰，要看以什么标准来判断。
那么他的行为到底属于什么性质，就等他找到“妥当的方法”，或者指控他骚扰的人放出证据再做判断吧。
在这个事件中，我觉得国内常年活跃的反骚扰群体表现得很令人齿冷。
我的一位朋友说过，即使是极端女权都有存在的意义。因为极端女权能够起到让女权进入人们视野，成为话题的作用。对争取女性权益是可以起到一定作用的。
我认为他的话有一定道理。因此即使是对朱军案，我发言也一直尽可能保持克制。
但在史航这件事上，反骚扰群体却表现得过于“冷静”了。
如果是这些人真的经历众多反转的互联网事件后，真变得理智了，变得对所有事都讲事实讲证据，那无疑是件好事。但如果这个群体是出于同声相应、同气相求而在史航事件上保持理智，未来其他人遇到类似情况，TA们仍然鸣鼓而攻的话。这个群体就不过是某种形式的网络黑恶势力而已，其存在对女性权益没有什么价值。
五名指控史航的受害者发布联合声明，不认同回应要求公开道歉
4月30日，澎湃新闻对知名编剧史航被多名女性指控性骚扰做出报道。报道发出后，事件进一步升级，更多的受害者站出来发声，指控史航曾对自己进行性骚扰。目前发声的受害者至少已有12名。
同时，公众也不断向与史航有合作关系的机构发出呼吁，希望得到他们的表态。4月30日晚，磨铁图书在微博上发表声明，表示已经开始对《房思琪的初恋乐园》一书中史航的推荐语进行删除，删除范围包括电子书、再版纸质书中的文字，以及留存在各网络平台中的相关内容。
磨铁图书声明
5月1日，《新周刊》也在微博上做出了回应，表示已于4月30日解除了史航作为刀锋图书奖推委的资格，并停止与史航的一切合作。
《新周刊》回应
在多方压力下，5月1日晚，被多名女性指控性骚扰的知名编剧史航终于在微博上给出回应。在回应中，史航否认了自己所遭到的指控，称“情况不属实”，但同时也说“给自己相识的女性带来如此的感受，是我真正的失败，十分歉疚”，并表示“正试图找到妥当的办法，在保护双方隐私的情况下，还原事实”。
史航回应
今天，针对史航的这则回应，五名站出来指控史航的受害者找到澎湃新闻记者，发布了一则联合声明，并提供了部分可以证明史航确实有实施性骚扰的证据。以下是声明全文：
史航受害者联合声明
我们是指控史航的五个受害者。我们不认同史航的回应。
我们所叙述的，是鼓起勇气才能述说的伤痛，是被冒犯和侵害的事实，不是一种“情绪”。
性骚扰的事实“属实”与否，不取决于史航所谓“妥当的方法”下的叙述，而是受害者感到被侵犯的证据（见后文部分证据附图）和我国法律：
根据《民法典》第1010条：“违背他人意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对他人实施性骚扰的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。”
根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十三条：“禁止违背妇女意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对其实施性骚扰。”
需要指出的是，大多数的情况下，史航与受害者存在“意见领袖”与“粉丝”、“嘉宾”与“工作人员”、“前辈”与“后辈”等不对等的权力关系。也因此更难在被骚扰的当下对史航作出反抗。史航作为更有权力的一方，至今都认为可以由自己去定义什么是“妥当”、如何才足以构成性骚扰，这恰恰是拥有权力者的思维惯性。
我们认为史航的行为已经对我们造成了性骚扰。这是涉及到公共利益、并且已经为多位女性带来创伤的事件。我们要求史航在本声明发出后，就他的性骚扰行为公开向全体受害者道歉。
我们是：
受害者小黄：影视新人，“鹦鹉史航”的微博粉丝。2019年第一次与史航见面时，被史航在其北京住宅及住宅小区内闻头发，亲耳朵。在受害者明确说不后，史航依然继续做出性骚扰行为。
受害者QY：2016年第一次因为工作采访史航，被他偷拍照片后在微信中言语骚扰；2017年被史航在另一个工作场合抓屁股舔耳朵骚扰，2018年再次因为工作微信联系史航被言语骚扰的受害者。当时，史航是受害者工作单位邀请的嘉宾。
受害者XB：史航微博粉丝。2020年11月加史航微信，2022年3月29日早9:00-10:40在深圳和史航第一次见面吃饭，席间言语骚扰，下楼强行扶胳膊，想要牵手被明确拒绝，合照搂腰捏腰部，打车时候在车内强行摸手牵手。
受害者WZ：史航微博粉丝。“2017年10月乌镇戏剧节期间，单独会面时被言语骚扰以及突然被他扯开衣服领口。当时我刚毕业不久，对史航这般在中国文学艺术界看似呼风唤雨的人物充满仰视和崇拜，在这件事之后严重影响了我与异性领导的相处方式，至今在与异性领导相处过程中感到心悸、紧张和不安。”
受害者S：“2008或者2009年，刚来到北京的我，在雍和宫附近参加读库的聚会，活动结束，史航路过我的时候说提出顺路可以搭上我，还说自己是‘他们圈子里出名的好人’让我放心。出于缺乏经验和对文化圈的信任，我上了他的车，结果就这样伸舌头，把口水流进了我耳朵里。这个细节十几年后的今天依然清晰记得。”
在短期内集合众多受害者联合发出声明是一件困难的事，因为我们原本素不相识，因为我们要保护自己，拒绝二次伤害。有意参与联合发声的受害者们，请把你的经历匿名发至：[email protected]，本邮箱持续有效。
感谢此事件中所有站出来的女孩，也感谢更多关心女性权益的网友对我们的鼓励。希望支持我们的机构把你们的支持发布出来，让我们感受得到。
我们不是一个人。
2023年5月2日
附：受害者提供的部分证据
史航约见微博粉丝，粉丝出于招待和交友的目的，请史航吃饭的付款证据。在这顿饭中，史航对第一次见面的受害者言语骚扰，并饭后进行身体骚扰。
该受害者事发第二天针对此事发的微博
受害者与史航通过微信约采访。后来因为害怕史航骚扰，受害者临行前以生病为借口，说由其他同事代替采访后，史航的回应。
受害者与史航第一次见面前后的聊天记录。在那次见面中，史航对受害者进行了性骚扰。
近日，多名女性在社交媒体发声，指控史航对她们曾有骚扰行为。多日沉默后，史航发帖称情况不属实，他“正试图找到妥当的方法，在保护双方隐私的情况下，还原事实。”
这个话题我一直没碰，是因为我一直觉得判断一件事不能只凭一面之词。未举证的单方面指控任何人都可能遇到，比如朱军和著名网络小说作者Z大。
但史航这个回应，至少让人觉得他和那些指控他的女性之间应该确实发生过什么。发生的事到底是否属于骚扰，要看以什么标准来判断。
那么他的行为到底属于什么性质，就等他找到“妥当的方法”，或者指控他骚扰的人放出证据再做判断吧。
在这个事件中，我觉得国内常年活跃的反骚扰群体表现得很令人齿冷。
我的一位朋友说过，即使是极端女权都有存在的意义。因为极端女权能够起到让女权进入人们视野，成为话题的作用。对争取女性权益是可以起到一定作用的。
我认为他的话有一定道理。因此即使是对朱军案，我发言也一直尽可能保持克制。
但在史航这件事上，反骚扰群体却表现得过于“冷静”了。
如果是这些人真的经历众多反转的互联网事件后，真变得理智了，变得对所有事都讲事实讲证据，那无疑是件好事。但如果这个群体是出于同声相应、同气相求而在史航事件上保持理智，未来其他人遇到类似情况，TA们仍然鸣鼓而攻的话。这个群体就不过是某种形式的网络黑恶势力而已，其存在对女性权益没有什么价值。