托马斯·B·埃德索尔 (Thomas B. Edsall)
埃德索尔先生从华盛顿特区撰写关于政治、人口统计和不平等的每周专栏。
唐纳德·特朗普 (Donald Trump) 甚至在表示美国不接受卡塔尔 (Qatar) 提供的价值数亿美元的飞机替换空军一号是"愚蠢的"之前，就已经在成为美国历史上最腐败总统之一的道路上走得很远了。他反复攻击他的对手，部分原因是为了掩盖他自己违反法律和宪法的行为。
密歇根大学 (University of Michigan) 公共政策教授唐纳德·莫伊尼汉 (Donald Moynihan) 在一封电子邮件中辩称，特朗普反复将民主党人和自由派项目描述为不道德，是为了赢得对其议程的支持：
作为政治家，特朗普一直使用民粹主义框架将机构描述为腐败和不合法；对多元化、公平和包容性 (D.E.I.) 的强调只是这种假定腐败的一种表现形式。
特朗普让他的不满成为支持者的不满。他的盟友拉斯·沃特 (Russ Vought) 引入了自由派武器化政府的比喻，这一说法没有多大意义，直到你把它看作是一种意图声明。
司法部 (D.O.J.) 在拜登 (Biden) 任内并未被武器化——他的许多盟友对其谨慎态度感到遗憾——但它显然已经被特朗普武器化了。
身份政治，莫伊尼汉写道，
足够模糊，允许在人们对其的感知上存在相当大的双重标准。认为军队被多元化、公平和包容性以及觉醒主义腐蚀的想法相当可笑，但它为军事学院的审查制度和高级军官的清洗提供了理由。
对于特朗普，莫伊尼汉辩称，
无耻是一种超能力。他的丑闻公开可见，而他坚持认为这些根本不是丑闻。特朗普当前的政府明确以个人为中心：它建立在对他的忠诚基础上，即使他模糊了他的个人利益和公职。他在社交媒体和加密货币方面的投资，是由政治支持者和那些寻求总统府门路的人提供的轻松赚钱机会驱动的。
特朗普这样做，莫伊尼汉写道，"甚至在将'欺诈'作为其政府的中心主题以证明削减政府服务的合理性的同时。"
在他的第一和第二任期间，特朗普彻底改变了共和党的道德准则，使自我富裕成为政治生活的常规事实。
乔治·华盛顿大学 (George Washington University) 的政治历史学家马修·达勒克 (Matthew Dallek) 直言不讳地批评特朗普。
"特朗普，"达勒克通过电子邮件写道，
是现代最公然腐败的国家政治人物，他对此的公开态度是独一无二的。特朗普2.0在许多方面变得更加大胆。他现在感到可以自由地将他的腐败行为公开展示。
特朗普的行为是有逻辑的。毕竟，他在面临无数障碍后重返办公室，包括俄罗斯调查、两次弹劾（乌克兰和1月6日）、两次暗杀企图以及数十项刑事起诉和重罪定罪。
特朗普还认为自己是上帝指派拯救美国的使者，进一步坚定了他认为自己永远不会做错事的信念。
感到比过去十年中任何时候都更有权力和更不受约束，他不再觉得有必要隐藏他利用公职使他的家族致富的事实。
达勒克辩称，特朗普的自私自利已成为他对美国法律和传统全面攻击的一部分：
无论总统是对盟友征收高额关税，试图暂停人身保护令，还是威胁要使加拿大 (Canada) 成为第51个州，他都在突破极限并庆祝他的震撼和敬畏的治理方式。在这种背景下，利用他的职位销售模因币和推广他的加密货币企业只是特朗普白宫的又一个平常日子。这已经变得正常化了。
事实上，达勒克认为特朗普利用他的牟利作为动员支持者的工具：
他的基础似乎赞扬总统的无耻挑战——他对规范和规则的蔑视——认为这表明只有他能够摧毁一个对他们不利的系统。在至少一些支持者的眼中，他公然腐败的计划是一种资产，是力量的展示。特朗普明白，他的无耻是他品牌的一部分。他知道无耻在美国选民中的一部分人中很受欢迎。
康奈尔大学 (Cornell) 政治学家萨拉·克雷普斯 (Sarah Kreps) 通过电子邮件回应了我关于特朗普和腐败的询问：
腐败的实质远超个体进行幕后交易的表象行为。实际上，其核心在于一种广泛的社会认知：即制度体系本身被设计为偏袒特定群体的运作机制。此类认知的客观准确性在政治实践中往往次要于其引发的集体情感反应。这构成了一种极具影响力的政治叙事框架，特朗普展现出非凡的能力将其instrumentalize（工具化），通过自我定位为边缘化群体—那些在主流话语中被忽视与遗忘者—的代言人，成功建立起强大的政治认同与支持基础。
在这种背景下，克雷普斯继续说道，
民主党人通过有针对性的政策解决历史不平等的努力，虽然往往是善意的，但有时会适得其反，无意中强化了系统偏袒某些人的看法。对于那些已经感到政治边缘化的选民来说，这些政策看起来不像是社会进步，更像是政治偏袒，为将整个政治机构视为对普通公民不利的民粹主义叙事创造了肥沃的土壤。
我询问克雷普斯和其他人，特朗普是否能够逃脱自私自利和从他的政治地位中获利，因为他如此厚颜无耻——如此透明地进行加密货币交易和销售特朗普圣经和特朗普运动鞋，完全没有罪恶感或羞耻感。
克雷普斯回答：
无耻、毫不道歉的态度或缺乏公开忏悔是一种自信、信念和力量的形式。传统政治家仔细管理他们的公众形象。特朗普是不加过滤的，这隐含地表现为一种开放性和易于理解性，我认为这进一步增强了他的基础支持者对他的忠诚度。
康奈尔大学政治学家道格拉斯·克里纳 (Douglas Kriner) 详细阐述了克雷普斯的观点：
特朗普从未隐藏他的商业利益，也不介意被指控违反规范（甚至法律）、利益冲突等指控。事实上，他似乎享受这些。他的标新立异是他政治品牌的一部分。他的基础支持者中相当一部分人享受特朗普总统打破规范的行为，以及他的表演者和推销员形象的一部分。
更普遍的是，特朗普总统不怕说事情、做事情，甚至签署让他的基础支持者高兴的行政命令，即使这些让中间选民感到不安。在这方面，他的政治计算与他的大多数前任不同。而他在很大程度上被证明是正确的；这在政治上并没有真正使他付出代价。
在试图解释民主党人对特朗普攻击的脆弱性时，克里纳引用了特朗普2024年的变性人广告及其信息：
民主党人支持特殊利益（在广告中，支持"they/them"），而特朗普总统支持你。政治攻击是明确的——它指控民主党人是那些在歧视，优先考虑一些群体而不是其他群体，同时指责他人歧视。
变性人商业广告，克里纳辩称，聚焦于
许多解决系统性不平等的项目中的一个基本张力：它们依靠非自由主义手段实现自由主义目的。三十年的研究表明，这使许多美国人——包括许多自我认同的自由派——感到不舒服，即使他们接受解决这些不平等的必要性。这种张力长期以来一直是民主党人的一个脆弱点，而特朗普总统比他的大多数前任更直接和更能干地利用了它。
特朗普在2016年和2024年的胜利，尽管他有负面因素，提出了一个重要问题。哥德堡大学 (University of Gothenburg) 政治学家博·罗斯坦 (Bo Rothstein) 通过电子邮件写道：
美国的自由主义、民主和文化参与精英到底做了什么，引起了大部分白人工人阶级和中产阶级下层如此深刻的愤怒——确实，公开的仇恨——驱使他们投向唐纳德·特朗普这样的政治家？
在研究腐败与社会信任之间的联系三十年后，罗斯坦写道，"对我来说，很明显的是，大多数人所认为的腐败不仅限于贿赂和回扣。相反，他们反对的是当政策实施中的公正原则被违反时。"
罗斯坦2024年的文章"社会民主的未来和自由主义的挑战"提出：
区分成功的左翼政治的是，它建立在个人权利的自由主义原则和社会正义的社会主义思想的结合上。成功的社会改革和性别平等政策建立在个人权利的基础上，如养老金、医疗保健、教育、男女平等权利等，而不是基于群体或家庭的权利。
我询问了一系列学者，请他们评估罗斯坦的分析、他对腐败的广泛定义以及特朗普透明且无罪恶感的风格的影响。他们的回答各不相同。
莫伊尼汉认为，保守派白人认为民主党政策腐败的观点已经被MAGA运动精心培养和培育：
罗斯坦正确的地方是，特朗普的支持者已经被指示以比我们传统考虑更广泛的方式思考腐败。这不仅仅是关于贿赂公职人员或利益冲突。特朗普告诉他的追随者，公共机构本质上是腐败和不可信任的，可能会攻击他们，而对他行为的任何批评反映了他们的腐败，而不是他自己的。
达勒克认为，罗斯坦"有道理。民主党人已经允许自己被描绘成特殊利益集团的政党。"但是，达勒克强调，这种对民主党人的描绘之所以有效，很大程度上是因为它利用了在日益增长的党派敌意下出现的仇恨，结果是对共和党人来说，
一个人的对手是对美国实验的生存威胁。一个党派领导人犯下的任何道德失误与该党敌人掌握权力构成的危险相比都微不足道。
斯托尼布鲁克大学 (Stony Brook University) 政治学家斯坦利·费尔德曼 (Stanley Feldman) 在一封电子邮件中提供了更多关于达勒克观点的细节：
由于党派人士现在对彼此怀有如此负面的看法，他们可能会认同许多对另一方党派的负面描述。共和党人确实认为许多民主党立场是"对美国价值观的腐蚀"。
特朗普，费尔德曼继续说道，"不认为他所做的任何使自己富裕的事情是不当的，或者至少，他不会为此承担法律责任。"
费尔德曼认为，特朗普相信自己能够在没有法律或政治制裁的情况下使自己富裕的信念已经得到了最高法院 (Supreme Court) 总统豁免权决定的加强，以及"他在被判有罪伪造商业记录、诽谤E. Jean Carroll案和财务报表欺诈（以及其他起诉）后仍然被重新选举"的事实。
加州大学圣地亚哥分校 (University of California, San Diego) 政治学家加里·雅各布森 (Gary Jacobson) 在一封电子邮件中描述了特朗普及其盟友的持续努力：
当他的辩护人面对特朗普方面任何不当行为的证据时，他们的标准做法是攻击拜登或其他民主党人更糟糕："亨特的笔记本电脑呢？"这助长了更广泛的公众对民选官员诚实度的怀疑，使"他们都是这样做"成为借口。特朗普和他的盟友在将民主党人描绘成邪恶和腐败方面非常有效；考虑一下国会共和党人和右翼媒体将拜登和他的家人描绘成贪婪和腐败的努力。
雅各布森说，特朗普
似乎完全没有羞耻感。我想不出任何一个例子，他出于道德理由拒绝了一些自私的行为。他似乎认为他能够逃脱的任何事情都是好的，而且服务于他目的的任何事情都是道德的（或者说道德是给失败者的）。
雅各布森在即将发表的论文中写道：
特朗普已经成功地说服了数百万不满的美国人，特别是受教育程度较低的非城市白人和白人福音派基督徒，他们和他一样受到了不公平的对待，他站在他们一边，他的敌人就是他们的敌人，对他的攻击就是对他们的攻击。
强化雅各布森的观点，北卡罗来纳大学 (University of North Carolina) 政治学家乔纳森·韦勒 (Jonathan Weiler) 在一封电子邮件中概述了共和党持续妖魔化政治对手的努力：
国会共和党人，更不用说特别检察官，花了数年时间调查亨特·拜登(Hunter Biden)在乔·拜登担任副总统期间涉嫌的不当行为。1,300美元的汽车付款成为众多”冒烟的枪”之一，表明拜登滥用职权并参与可被弹劾的行为。不可能高估右翼媒体，包括福克斯新闻(Fox News)，如何一小时接一小时、一天接一天地不断抨击”拜登家族腐败”的故事。
韦勒继续说道，对精英民主党腐败的关注，
强化了对政府的更广泛攻击，特别是所有据称我们的福利系统普遍存在的滥用以及此类叙事旨在播下的不信任。而在这样播种的土地上，更容易将特朗普无休止和厚颜无耻的不当行为合理化。
我询问麻省理工学院 (M.I.T.) 经济学家、最近的诺贝尔奖 (Nobel) 获得者达隆·阿西莫格鲁 (Daron Acemoglu)，他对高比例的选民、共和党人和民主党人将反对党视为腐败的看法。他通过电子邮件回答：
> 两党的许多支持者都认为对方在道德上腐败。在自由派的眼中，共和党向特朗普屈服、与大额捐赠者关系密切、反移民政策等在道德上是腐败的，而在共和党人的眼中，民主党人的全球主义、精英主义以及对多元化、公平和包容性和批判性种族理论的痴迷是道德腐败的迹象。
同时，阿西莫格鲁补充道，
特朗普正在使高层腐败正常化，即使美国机构以某种方式在第二个特朗普总统任期中幸存下来，这也将产生长期影响。在特朗普设想的二元世界中，他的MAGA追随者是真正的美国人，而他的对手是"生活在我们国家范围内如害虫一样的邪恶法西斯分子和激进左派暴徒"。
我联系的一些人明确批评了罗斯坦的论点。范德比尔特大学 (Vanderbilt) 政治学家辛迪·卡姆 (Cindy Kam) 通过电子邮件写道：
我自己的感觉是，当人们谈论腐败时，他们确实是指不当使用政府资金谋取私利。人们认为这些项目的使用是在为管理者/决策者或相关人员谋利。但这主要不是我认为共和党人反对多元化、公平和包容性、批判性种族理论和平权行动政策的方式。
我可以想象反对者会使用其他特征描述（歧视性、洗脑等）。项目参与者的欺诈似乎与决策者的腐败（自我利益）不同；我认为对以需求测试为基础的项目和安全网的反对来自对项目参与者作弊/欺诈的愤怒。
有一点很清楚：特朗普持续声称民主党和自由派腐败，并没有阻止他的地位稳步下降。
根据RealClearPolitics的数据，自上任以来，特朗普的支持率一直呈现一致的下降趋势，从1月27日的50.5%下降到5月12日的45.8%。在同一时期，他的不支持率从44.3%上升到50.1%。
任何正常——或理性——的政治家在看到这些数字时都会认真考虑重大方向转变。然而，特朗普既不正常也不理性。
托马斯·B·埃德索尔 (Thomas B. Edsall)
埃德索尔先生从华盛顿特区撰写关于政治、人口统计和不平等的每周专栏。
唐纳德·特朗普 (Donald Trump) 甚至在表示美国不接受卡塔尔 (Qatar) 提供的价值数亿美元的飞机替换空军一号是"愚蠢的"之前，就已经在成为美国历史上最腐败总统之一的道路上走得很远了。他反复攻击他的对手，部分原因是为了掩盖他自己违反法律和宪法的行为。
密歇根大学 (University of Michigan) 公共政策教授唐纳德·莫伊尼汉 (Donald Moynihan) 在一封电子邮件中辩称，特朗普反复将民主党人和自由派项目描述为不道德，是为了赢得对其议程的支持：
作为政治家，特朗普一直使用民粹主义框架将机构描述为腐败和不合法；对多元化、公平和包容性 (D.E.I.) 的强调只是这种假定腐败的一种表现形式。
特朗普让他的不满成为支持者的不满。他的盟友拉斯·沃特 (Russ Vought) 引入了自由派武器化政府的比喻，这一说法没有多大意义，直到你把它看作是一种意图声明。
司法部 (D.O.J.) 在拜登 (Biden) 任内并未被武器化——他的许多盟友对其谨慎态度感到遗憾——但它显然已经被特朗普武器化了。
身份政治，莫伊尼汉写道，
足够模糊，允许在人们对其的感知上存在相当大的双重标准。认为军队被多元化、公平和包容性以及觉醒主义腐蚀的想法相当可笑，但它为军事学院的审查制度和高级军官的清洗提供了理由。
对于特朗普，莫伊尼汉辩称，
无耻是一种超能力。他的丑闻公开可见，而他坚持认为这些根本不是丑闻。特朗普当前的政府明确以个人为中心：它建立在对他的忠诚基础上，即使他模糊了他的个人利益和公职。他在社交媒体和加密货币方面的投资，是由政治支持者和那些寻求总统府门路的人提供的轻松赚钱机会驱动的。
特朗普这样做，莫伊尼汉写道，"甚至在将'欺诈'作为其政府的中心主题以证明削减政府服务的合理性的同时。"
在他的第一和第二任期间，特朗普彻底改变了共和党的道德准则，使自我富裕成为政治生活的常规事实。
乔治·华盛顿大学 (George Washington University) 的政治历史学家马修·达勒克 (Matthew Dallek) 直言不讳地批评特朗普。
"特朗普，"达勒克通过电子邮件写道，
是现代最公然腐败的国家政治人物，他对此的公开态度是独一无二的。特朗普2.0在许多方面变得更加大胆。他现在感到可以自由地将他的腐败行为公开展示。
特朗普的行为是有逻辑的。毕竟，他在面临无数障碍后重返办公室，包括俄罗斯调查、两次弹劾（乌克兰和1月6日）、两次暗杀企图以及数十项刑事起诉和重罪定罪。
特朗普还认为自己是上帝指派拯救美国的使者，进一步坚定了他认为自己永远不会做错事的信念。
感到比过去十年中任何时候都更有权力和更不受约束，他不再觉得有必要隐藏他利用公职使他的家族致富的事实。
达勒克辩称，特朗普的自私自利已成为他对美国法律和传统全面攻击的一部分：
无论总统是对盟友征收高额关税，试图暂停人身保护令，还是威胁要使加拿大 (Canada) 成为第51个州，他都在突破极限并庆祝他的震撼和敬畏的治理方式。在这种背景下，利用他的职位销售模因币和推广他的加密货币企业只是特朗普白宫的又一个平常日子。这已经变得正常化了。
事实上，达勒克认为特朗普利用他的牟利作为动员支持者的工具：
他的基础似乎赞扬总统的无耻挑战——他对规范和规则的蔑视——认为这表明只有他能够摧毁一个对他们不利的系统。在至少一些支持者的眼中，他公然腐败的计划是一种资产，是力量的展示。特朗普明白，他的无耻是他品牌的一部分。他知道无耻在美国选民中的一部分人中很受欢迎。
康奈尔大学 (Cornell) 政治学家萨拉·克雷普斯 (Sarah Kreps) 通过电子邮件回应了我关于特朗普和腐败的询问：
腐败的实质远超个体进行幕后交易的表象行为。实际上，其核心在于一种广泛的社会认知：即制度体系本身被设计为偏袒特定群体的运作机制。此类认知的客观准确性在政治实践中往往次要于其引发的集体情感反应。这构成了一种极具影响力的政治叙事框架，特朗普展现出非凡的能力将其instrumentalize（工具化），通过自我定位为边缘化群体—那些在主流话语中被忽视与遗忘者—的代言人，成功建立起强大的政治认同与支持基础。
在这种背景下，克雷普斯继续说道，
民主党人通过有针对性的政策解决历史不平等的努力，虽然往往是善意的，但有时会适得其反，无意中强化了系统偏袒某些人的看法。对于那些已经感到政治边缘化的选民来说，这些政策看起来不像是社会进步，更像是政治偏袒，为将整个政治机构视为对普通公民不利的民粹主义叙事创造了肥沃的土壤。
我询问克雷普斯和其他人，特朗普是否能够逃脱自私自利和从他的政治地位中获利，因为他如此厚颜无耻——如此透明地进行加密货币交易和销售特朗普圣经和特朗普运动鞋，完全没有罪恶感或羞耻感。
克雷普斯回答：
无耻、毫不道歉的态度或缺乏公开忏悔是一种自信、信念和力量的形式。传统政治家仔细管理他们的公众形象。特朗普是不加过滤的，这隐含地表现为一种开放性和易于理解性，我认为这进一步增强了他的基础支持者对他的忠诚度。
康奈尔大学政治学家道格拉斯·克里纳 (Douglas Kriner) 详细阐述了克雷普斯的观点：
特朗普从未隐藏他的商业利益，也不介意被指控违反规范（甚至法律）、利益冲突等指控。事实上，他似乎享受这些。他的标新立异是他政治品牌的一部分。他的基础支持者中相当一部分人享受特朗普总统打破规范的行为，以及他的表演者和推销员形象的一部分。
更普遍的是，特朗普总统不怕说事情、做事情，甚至签署让他的基础支持者高兴的行政命令，即使这些让中间选民感到不安。在这方面，他的政治计算与他的大多数前任不同。而他在很大程度上被证明是正确的；这在政治上并没有真正使他付出代价。
在试图解释民主党人对特朗普攻击的脆弱性时，克里纳引用了特朗普2024年的变性人广告及其信息：
民主党人支持特殊利益（在广告中，支持"they/them"），而特朗普总统支持你。政治攻击是明确的——它指控民主党人是那些在歧视，优先考虑一些群体而不是其他群体，同时指责他人歧视。
变性人商业广告，克里纳辩称，聚焦于
许多解决系统性不平等的项目中的一个基本张力：它们依靠非自由主义手段实现自由主义目的。三十年的研究表明，这使许多美国人——包括许多自我认同的自由派——感到不舒服，即使他们接受解决这些不平等的必要性。这种张力长期以来一直是民主党人的一个脆弱点，而特朗普总统比他的大多数前任更直接和更能干地利用了它。
特朗普在2016年和2024年的胜利，尽管他有负面因素，提出了一个重要问题。哥德堡大学 (University of Gothenburg) 政治学家博·罗斯坦 (Bo Rothstein) 通过电子邮件写道：
美国的自由主义、民主和文化参与精英到底做了什么，引起了大部分白人工人阶级和中产阶级下层如此深刻的愤怒——确实，公开的仇恨——驱使他们投向唐纳德·特朗普这样的政治家？
在研究腐败与社会信任之间的联系三十年后，罗斯坦写道，"对我来说，很明显的是，大多数人所认为的腐败不仅限于贿赂和回扣。相反，他们反对的是当政策实施中的公正原则被违反时。"
罗斯坦2024年的文章"社会民主的未来和自由主义的挑战"提出：
区分成功的左翼政治的是，它建立在个人权利的自由主义原则和社会正义的社会主义思想的结合上。成功的社会改革和性别平等政策建立在个人权利的基础上，如养老金、医疗保健、教育、男女平等权利等，而不是基于群体或家庭的权利。
我询问了一系列学者，请他们评估罗斯坦的分析、他对腐败的广泛定义以及特朗普透明且无罪恶感的风格的影响。他们的回答各不相同。
莫伊尼汉认为，保守派白人认为民主党政策腐败的观点已经被MAGA运动精心培养和培育：
罗斯坦正确的地方是，特朗普的支持者已经被指示以比我们传统考虑更广泛的方式思考腐败。这不仅仅是关于贿赂公职人员或利益冲突。特朗普告诉他的追随者，公共机构本质上是腐败和不可信任的，可能会攻击他们，而对他行为的任何批评反映了他们的腐败，而不是他自己的。
达勒克认为，罗斯坦"有道理。民主党人已经允许自己被描绘成特殊利益集团的政党。"但是，达勒克强调，这种对民主党人的描绘之所以有效，很大程度上是因为它利用了在日益增长的党派敌意下出现的仇恨，结果是对共和党人来说，
一个人的对手是对美国实验的生存威胁。一个党派领导人犯下的任何道德失误与该党敌人掌握权力构成的危险相比都微不足道。
斯托尼布鲁克大学 (Stony Brook University) 政治学家斯坦利·费尔德曼 (Stanley Feldman) 在一封电子邮件中提供了更多关于达勒克观点的细节：
由于党派人士现在对彼此怀有如此负面的看法，他们可能会认同许多对另一方党派的负面描述。共和党人确实认为许多民主党立场是"对美国价值观的腐蚀"。
特朗普，费尔德曼继续说道，"不认为他所做的任何使自己富裕的事情是不当的，或者至少，他不会为此承担法律责任。"
费尔德曼认为，特朗普相信自己能够在没有法律或政治制裁的情况下使自己富裕的信念已经得到了最高法院 (Supreme Court) 总统豁免权决定的加强，以及"他在被判有罪伪造商业记录、诽谤E. Jean Carroll案和财务报表欺诈（以及其他起诉）后仍然被重新选举"的事实。
加州大学圣地亚哥分校 (University of California, San Diego) 政治学家加里·雅各布森 (Gary Jacobson) 在一封电子邮件中描述了特朗普及其盟友的持续努力：
当他的辩护人面对特朗普方面任何不当行为的证据时，他们的标准做法是攻击拜登或其他民主党人更糟糕："亨特的笔记本电脑呢？"这助长了更广泛的公众对民选官员诚实度的怀疑，使"他们都是这样做"成为借口。特朗普和他的盟友在将民主党人描绘成邪恶和腐败方面非常有效；考虑一下国会共和党人和右翼媒体将拜登和他的家人描绘成贪婪和腐败的努力。
雅各布森说，特朗普
似乎完全没有羞耻感。我想不出任何一个例子，他出于道德理由拒绝了一些自私的行为。他似乎认为他能够逃脱的任何事情都是好的，而且服务于他目的的任何事情都是道德的（或者说道德是给失败者的）。
雅各布森在即将发表的论文中写道：
特朗普已经成功地说服了数百万不满的美国人，特别是受教育程度较低的非城市白人和白人福音派基督徒，他们和他一样受到了不公平的对待，他站在他们一边，他的敌人就是他们的敌人，对他的攻击就是对他们的攻击。
强化雅各布森的观点，北卡罗来纳大学 (University of North Carolina) 政治学家乔纳森·韦勒 (Jonathan Weiler) 在一封电子邮件中概述了共和党持续妖魔化政治对手的努力：
国会共和党人，更不用说特别检察官，花了数年时间调查亨特·拜登(Hunter Biden)在乔·拜登担任副总统期间涉嫌的不当行为。1,300美元的汽车付款成为众多”冒烟的枪”之一，表明拜登滥用职权并参与可被弹劾的行为。不可能高估右翼媒体，包括福克斯新闻(Fox News)，如何一小时接一小时、一天接一天地不断抨击”拜登家族腐败”的故事。
韦勒继续说道，对精英民主党腐败的关注，
强化了对政府的更广泛攻击，特别是所有据称我们的福利系统普遍存在的滥用以及此类叙事旨在播下的不信任。而在这样播种的土地上，更容易将特朗普无休止和厚颜无耻的不当行为合理化。
我询问麻省理工学院 (M.I.T.) 经济学家、最近的诺贝尔奖 (Nobel) 获得者达隆·阿西莫格鲁 (Daron Acemoglu)，他对高比例的选民、共和党人和民主党人将反对党视为腐败的看法。他通过电子邮件回答：
> 两党的许多支持者都认为对方在道德上腐败。在自由派的眼中，共和党向特朗普屈服、与大额捐赠者关系密切、反移民政策等在道德上是腐败的，而在共和党人的眼中，民主党人的全球主义、精英主义以及对多元化、公平和包容性和批判性种族理论的痴迷是道德腐败的迹象。
同时，阿西莫格鲁补充道，
特朗普正在使高层腐败正常化，即使美国机构以某种方式在第二个特朗普总统任期中幸存下来，这也将产生长期影响。在特朗普设想的二元世界中，他的MAGA追随者是真正的美国人，而他的对手是"生活在我们国家范围内如害虫一样的邪恶法西斯分子和激进左派暴徒"。
我联系的一些人明确批评了罗斯坦的论点。范德比尔特大学 (Vanderbilt) 政治学家辛迪·卡姆 (Cindy Kam) 通过电子邮件写道：
我自己的感觉是，当人们谈论腐败时，他们确实是指不当使用政府资金谋取私利。人们认为这些项目的使用是在为管理者/决策者或相关人员谋利。但这主要不是我认为共和党人反对多元化、公平和包容性、批判性种族理论和平权行动政策的方式。
我可以想象反对者会使用其他特征描述（歧视性、洗脑等）。项目参与者的欺诈似乎与决策者的腐败（自我利益）不同；我认为对以需求测试为基础的项目和安全网的反对来自对项目参与者作弊/欺诈的愤怒。
有一点很清楚：特朗普持续声称民主党和自由派腐败，并没有阻止他的地位稳步下降。
根据RealClearPolitics的数据，自上任以来，特朗普的支持率一直呈现一致的下降趋势，从1月27日的50.5%下降到5月12日的45.8%。在同一时期，他的不支持率从44.3%上升到50.1%。
任何正常——或理性——的政治家在看到这些数字时都会认真考虑重大方向转变。然而，特朗普既不正常也不理性。