谷歌史上最大"文化冲击波" 吵来吵去到底吵什么?(图)

今日头条
Toutiao
最新回复:2017年8月15日 14点6分 PT
  返回列表
25428 阅读
37 评论
极客公园


上Twitter 看一看,上个礼拜被骂得最惨的除了特朗普就是Google 的官方账号了。有人把Google 改成了Goolag,与著名的前苏联政治劳改营古拉格同音,还有人出于某些不知名的原因,给镰刀和锤子配上了Google logo 的颜色。

一家宣扬「不作恶」的科技公司为什么会遭到这样的待遇呢?你可能已经有一些头绪了。在上上周五,一份名为《Google 的意识形态回音室》(http://t.cn/R9jcNBp)的Google 内部「宣言」引起了轩然大波,事件持续发酵,渐渐从Google 内部延展到了硅谷甚至整个美国,各家媒体、相关领域的专家以及该「宣言」的作者不断发声,俨然成为了上周科技圈最热门的话题。

一开始,我们并没有太过关心这个话题较为敏感的事件,但随着它逐渐发酵,规模不断扩大化,我们意识到它已经不再是一场简单的科学辩论,而是演变成了一次对Google 乃至整个硅谷的「文化冲击波」。于是,我们整理并还原了这次事件的始末,整理过程中我们发现,在这场「文化冲击波」的背后,无论是作为「宣言」作者的主人公还是围观的各家媒体,都有着极强的表达欲望。

Google 的意识形态回音室

首先我们就来看一下这篇被诸多媒体误读、引发广泛争议的文章到底说了些什么。因为国内已经有媒体提供了这份「宣言」的完全译文,感兴趣的读者可以自行检索,我们在这里就不再重复了,以下我们主要对文章的主要观点及争议重点进行阐述。

首先,什么是「意识形态回音室」?

要解释这个就必须提到一个概念——「回音室效应」。它指的是在一个相对封闭的环境里,一些意见相近的声音不断重复,并以夸张或其他扭曲形式重复,令处于相对封闭环境中的大多数人认为这些扭曲的故事就是事实的全部。在这篇文章里,作者认为Google 有意避开涉及「反政治正确」的讨论,从而造成了公司内部文化环境越来越左倾。

接下来我们来看一看在「宣言」的开头,作者对自己的观点做出的总结:

1. Google 的政治偏见已经将心理安全与不能被冒犯划上了等号,但羞耻到不敢表达也是心理安全的对立面。

2. 这种沉默造成了一个意识形态的回音室,在这里一些想法已经神圣到了不能被诚实讨论的地步。

3. 这种讨论的缺乏滋生了造成这种意识形态最极端也最极权的元素:

极端:所有出现的差异都是源于压迫;极权:我们应该区别对待以纠正这种压迫。

4. 男女性别特征上的差异从某些方面可以解释为什么在科技行业和领导层并不存在50% 的女性代表。

5. 区别对待以达到平等代表权的做法是不公平的、有争议的、且对商业不利的。

其中关于第四点的争议最大,即在生理层面上,宏观来看女性是否在科技行业和领导层相较男性存在一些劣势。

作者首先提到了男女性格特征上的差异,他认为女性普遍更倾向于感情和美学上的表达,而不是想法上;女性比男性更具亲和性,更倾向于集群讨论而不是独断,这是「一般」女性在领导力方面较弱于男性的原因。再者,女性的神经更加敏感,体现为更容易焦虑以及压力耐受性较低。作者拿研究举例说明随着社会现代化发展,男女之间的差异会越来越大,因此「我们应该停止将性别差异视作性别歧视主义」。

其次,男性对社会地位的追求更具动力。作者指出在生活和工作的平衡上女性往往更加倾向于生活,而男性则可能会全身心投入工作而放弃生活。另外男性在追求高薪的时候甚至会选择矿工、垃圾收集工和救火员等危险工作,另外男性在工伤死亡事件中占比93%。

以上是这篇「宣言」中重点提及男女性别差异部分的总结,在仔细研读全文之后,我们发现,在作者看来,从生物学角度分析只是这篇「宣言」很小的一个部分,而他的侧重点也在于Google 在意识形态上出现回音室效应的问题,另外,作者通篇都在强调这些调查研究只针对宏观的男性和女性,并不针对个人:「很多差异区别非常小,男女之间存在着巨大的重叠,所以鉴于人口水平分布,这对于个例来说并不能说明什么。」

原文插图:男女性别整体存在重叠

作者明确指出,人口存在着明显的重叠问题,所以将文章中提到的平均水平假设为典型是不对的,作者本人也不赞成这种说法。

高管对事件匆忙回应

这篇文章在上上周末引发了Google 内部的热议,甚至吸引了公司高管们的注意,当时公司新来的「多元化、诚信和监管副总裁」Danielle Brown 才刚刚上任几周,她对这篇「宣言」做出了第一时间的回应。

在作为回应的内部信中,Danielle 表示,这篇文章助长了「对性别的错误假设」,「我不会在这里贴出那篇文章的链接,因为其观点并不是我以及这家公司所赞同、提倡或者鼓励的」,她如是写道。她认为Google 作为硅谷前沿的科技大公司,在员工多元化和包容性的问题上立场明确,Google 最先使用员工人口统计的方式来体现其多元化特征,而这样强硬的立场相应地也会带来强烈的反应。「改变一种文化是非常困难的,同时也会让人感到不适,但我坚信Google 在做的是一件正确的事,这也是我接手这份工作的原因」。

同时,Danielle 还贴出了「宣言」作者James Damore 的直属上司,同样是公司副总裁的Ari Balogh 对此事的回应,Ari 表示质疑和表达不同的观点是Google 重要的公司文化,但在这样做的过程中,「我们不能允许刻板印象和有害的假设在其中作祟。」

但Danielle 的站内信被曝光后,很快就有诸多网友表示不满,他们甚至去Danielle 的推特底下留言进行人身攻击,批评她无视言论自由、「伪善」,甚至说她是「纳粹警察」,逼得她锁定了自己的推特账号。

此时正在度假的公司CEO Sundar Pichai 也了解到了事态的严重性,他提早结束了假期,回到Google 处理这件事。8 月7 日周一,媒体得到消息称Pichai 亲自解雇了「宣言」作者James Damore。

「说我们的一些同事在生理上就不适合现在的工作,这样的说法是无礼且不可取的。它违反了我们的基本价值观和行为准则,我们希望『每位Google 员工尽其所能去创造一个没有骚扰、恐吓、偏见和非法其实的公司文化』。」Pichai 在给全体员工的信中如此写道。

Google CEO Sundar Pichai;图源:Wired

这下互联网彻底炸了锅,很多网友认为Pichai 代表的Google 管理层对这件事的处理太过武断,尤其对「宣言」的「科学讨论」没有做出任何回应,匆忙解雇从某种程度上来说恰恰体现了Google 内部「言论不自由」的情况,由此,原本比较单纯的生物学讨论彻底变成了Google 公司政治倾向的问题,言辞过激的网友也把矛头都对准了Google,这才出现了开篇提到的情况。

员工表态受牵连

除了管理层以外,Google 员工对此事的表态也成为一个引发外界热议的话题。

企业匿名社交应用Blind 发起了一个投票,调查硅谷科技公司的员工对文章作者James Damore 被辞退的看法。两天之内有4000 多名硅谷员工进行了投票,其中包括441 名Google 员工。

根据投票结果,这441 名Google 员工中有56% 的人认为公司不应该辞退James Damore。56%,刚过半数,也就是说Google 内部对这件事的看法也存在着非常大的分歧,在这家文化环境一向年轻宽容的公司内部,这样意见分裂的情况也许是第一次出现。

8 月10 日,就在Google 全体员工大会即将举办前的几分钟,Sundar Pichai 紧急叫停了这次本该讨论该事件的会议,据Pichai 所说,已经有部分员工在网络上受到了政见不同者的骚扰与威胁,为了保护公司的员工,管理层决定取消这次大会。「我们本希望今天能够坦率并公开地讨论(这件事),但我们准备的讨论问题在今天中午泄露到了外界,我们的员工也因此在某些网站上被针对性地点名,Googler 们表达了他们对自身安全的不安,担心自己会因为在会议上提问而被挂到网上。」

由此,Google 到现在都没有公开地讨论过这件事,也没有给出足以满足公众的解释,唯一对外的消息是Google 的官方推特于上周二发布的Sundar Pichai 给全体员工的内部信,在那条推文底下,以骂声为主的留言转发异常活跃。

关于文章本身的讨论

起初,外界出现了不少针对《Google 的意识形态回音室》文章本身的讨论,其中最具影响力的是YouTube CEO Susan Wojcicki 发表在《财富》杂志上的文章(http://t.cn/R9ssEcy),她在开篇就甩出了一个尖锐的问题:「昨天读完新闻以后,我的女儿问了我一个问题。『妈妈,真的是因为生物学的原因所以科技行业和领导层的女性比较少吗?』」

按照Damore 的观点,Google 在招聘的时候存在着为了政治正确性的多元化而偏向于提高公司多元化水平的待选员工,这对所有人都是不公平的。而Susan 认为,Damore 这么说伤害了正在Google 内部工作的女性,她们正在遭受外界对她们能力的质疑。

同时Susan 表示,Damore 的确有权发表意见,但当他行使权利时给公司带来了敌对的工作环境,Google 也有权对此采取行动。

另外,Susan 提到如果将文章中的女性替换成黑人、同性恋等其他群体,同样从生物学角度来解释他们的劣势,外界又会怎么看呢?对于这个问题Damore 在接受彭博社TV 的采访时表示,这种说法是在强行把他归类到种族歧视、性别歧视的范畴。

除了Susan 以外,还有一些从事科技行业的女性站出来发声,比如外媒Vox 就刊登了斯坦福大学计算机科学系讲师Cynthia Lee 的文章(http://t.cn/R9rHjUG),对Damore 的文章做出了反驳。而也有曾在Google 管理过20 人软件团队的女性在Medium 发文(http://t.cn/R9sssfn)表示赞同Damore 的观点,Google 强行的多元化政策令人作呕。

当然,还有一些文章从科学的角度反驳Damore,另外一些从科学的角度为Damore 的观点提供了佐证,著名进化心理学家Geoffrey Miller 就表示,「我认为这篇文章中大部分建立在历史经验上的说法,从科学的角度来看也都是准确无误的。」但也有不少科学家表示男女生理上的差异会不会导致女性在STEM(科学、技术、工程和数学)方面弱与男性这个问题至今仍然没有确定的答案,争执双方各执己见,目前学术界对这个问题也不统一。

虽然Damore 的生物学硕士学位给了他不少在生物科学上的发言权,但一位前Google 员工Yonatan Zunger 就在Medium 的专栏(http://t.cn/R9O7AQK)上表示Damore 根本不懂软件工程,「本质上,软件工程需要与客户和同事合作、协作,并怀有同理心。」Yonatan 强调说。

舆论渐渐跑偏

然而,随着Damore 被解雇,外界的讨论声也发生了一些变化。Damore 在被迫离开了Google 之后,被媒体和大众拥护起来,他开通了网站和推特,上了彭博社的电视节目,和YouTube 网红做了一个小时的视频对谈,甚至,《华尔街日报》还给了他直接刊登文章的机会。

截止至发稿,James Damore 已经在推特上收获了近7 万粉丝

在这篇题为《我为什么被Google 解雇了》的文章里,他认为正是意识形态回音室导致Google 无法忍受他有关男女性别差异的讨论,「Google 是一个尤其严重的回音室,因为它位于硅谷的中心,是员工生活的地方……很多人,包括我自己,在Google 的工作是我们最重要的标签,这几乎像是一个有着领导者和圣徒的邪教,所有人都对其标榜的神圣宣言『不作恶』笃信不疑。」

James Damore 身穿Goolag  T 恤;图源:WSJ

这篇文章在《华尔街日报》的官网上收获了近4000 条留言,大多数网友都对Damore 表示了支持,但从另外一个角度来看,网友也许并不是在支持Damore,很多人指出他们并不赞同Damore 关于性别差异的观点,但他们非常反对Google 过早解雇Damore 的事实,在网友们看来,这是对言论自由的限制。

James Damore 在YouTube 网红的视频节目上,目前该视频观看量已经超过了55 万次

《纽约时报》著名专栏作家David Brooks 就发表了一篇名为《Sundar Pichai 应该辞任Google CEO》的文章,文章中他表示这场Google 多元文化的闹剧中有着不少跳梁小丑般的表演,但他认为「表现最差的是CEO Sundar Pichai」。文章指出,在处理这次事件时,Sundar Pichai「本可以着重于宏观性别研究与独立个人的经验之间的关系,或者为言论自由发声,但他选择了加入暴徒并解雇了作者」。文章认为Pichai 的声明是对那篇文章的公然曲解,Damore 并没有表达任何对Google 同事们的意见,而直接把他开除体现了Pichai 作为CEO 的能力有一定的问题,或者他「压根不敢直面暴徒」。

「有些人不顾一切地拥抱道德上的绝对主义,以此来稳住自己的阵脚,当肃清了一个侵犯自己神圣禁忌的恶人时,他们会感到一种少有且宽慰人心的道德可靠感。」David Brooks 如此写道。

可以看到,也许是出于对生物科学和软件工程的不了解以及讨论无法得出结果的原因,关于这场风波最多的讨论集中在了Google 是否在限制员工谈论男女性别差异的问题。

Google 的政治正确

Google 内部当然是存在着政治正确因素的,据科技媒体Recode 报道,Pichai 为首的Google 管理层在是否要解雇Damore 的问题上出现了较为严重的分歧,但出于对公司文化和部分女性员工抗议的照顾与回应,最后Pichai 还是做出了现在的决定。

那么Google 是不是在禁止员工谈论违背政治正确的话题呢?讨论男女性别差异就等同于是在歧视女性吗?

不管外界如何揣测James Damore 在「宣言」中的语气的冷静与措辞的小心翼翼,这篇「宣言」的的确确点名了自己的立场:只讨论宏观上的性别差异,而不考虑单独的个体。

值得注意的是,能够进入Google 工作的女性,算得上「普通」吗?毫无疑问,能够进入Google 工作,绝对是程序员中的翘楚,能力早已受到了肯定,那么为什么还有那么多女性员工对这份「宣言」愤慨不已呢?

「宣言」的观点是Google 在招聘时会刻意地为了平均男女比例而给女性更多的机会,如此一来一些能力不俗的男性应聘者被迫落榜,实际上对这些男性来说是不公平的。新上任的副总裁Danielle 之前在英特尔主持多元化工作时也采用了类似的办法,这也是她在推特上被围攻的原因之一。硅谷的国会议员Rep. Ro Khanna 也在事发之后对Google 的招聘过程不透明表示了指责,他在Medium 上发表了《我们应该努力建设一个机会平等的硅谷》的文章,开头就指出Damore 的文章「令人震惊且性别歧视」。「作为一家有着移民创始人、移民的CEO 和许多优秀的女性领导的公司,Google 应该努力为工作场合的多元化制定行业标准。」

可以看到,国会议员的观点是十分鲜明的,而Google 的压力不仅仅来自于社会,还来自于美国政府,当一家企业发展到Google 这样的规模,它必须考虑到自己的一言一行带来的社会影响,并相应地做出价值判断。我们相信,Google 仍然秉承着自己「不作恶」的理念,而在这件事中,Google 选择了避而不谈,任凭外界群众的恶意攻击和右派媒体的疯狂炒作——在风波渐渐平息之后,一种观点认为,这次事件真正的受益者其实是提倡「反政治正确」的美国右翼媒体们,他们拿James Damore 作为人肉盾牌,对硅谷的政治正确风一阵狂轰滥炸,企图掀起一波对Google、对硅谷乃至整个美国的「文化冲击波」。

而我们的主人翁James Damore 在这场革命中从来都不是什么所谓的英雄,单纯又耿直的他冒着被解雇的风险用不够成熟的方式表达了自己的不满,却不幸戳中了美国政治的敏感点,从而被推向了风口浪尖。这些频频出稿的媒体们从来都没有在乎过Damore 的个人利益,到最后,最大的受害者也正是傻傻地笃信自由的James Damore 本人,误把个人的不满表达成了对制度的挑战,被政治立场鲜明的媒体们拎出来站了一圈台之后,他再也不能回到自己深爱的Google 了。

四则旧舍
1 楼
吵来吵去,吵的是: Google在公司论坛上设立雷区,不允许政治错误的异见存在,借口是某些人会认为这种异见冒犯了自己。谷歌的这种如《1984》里面的老大哥的做法,杀人头点地,是否违背了谷歌自己“不作恶”的信条?
g
goldfishbt
2 楼
失去了战争红利,自由民主就是垃圾
所想即所得
3 楼
可以统计一下美国大学工程学院的男女比例。如果不是50:50,那为什么期望科技公司的男女工程师比例是50:50?除非是拔苗助长。
c
capitalist
4 楼
谷歌牛了十多年,该烂了,盛极必衰,灾在政治斗争上了!
煤炭
5 楼
妇女解放其实是为了减轻男人财务负担,看看有钱有权势的男人家的女人那个解放的?
四国迷
6 楼
pichai- 劈材,动作正快
酒酿圆子羹
7 楼
如果人们从科学客观的角度去探讨不同肤色种族的特性,那一定会导致滑入种族歧视轨道,同样如果科学客观探讨不同性别的各种特征那也同样会滑入了性别歧视轨道,甚至如果你科学客观的探讨自己父母的品行特点,也一定会滑入对父母不敬或鄙视父母的轨道,所以人是不能随便地科学客观的去公开探讨或评判人的本身,哪怕你对自己科学客观的解剖,也很可能会导致自己消沉甚至神经错乱
c
coyote0499
8 楼
任何被神话的都是光鲜外表掩盖令人震惊的丑陋,像共产主义,曼德拉,民主,特蕾莎和奥巴马等,谷歌也不会例外。
小毛er
9 楼
其实正确的做法是在招聘女员工 时不能性别歧视。而不是给女员 工降低要求。左棍们最喜欢AA了。 大家都要平等地分羹。无论实力 和贡献。女人当家都是这样的。 男人的本能是夺取资源。女人的 本能是平等地分配资源。。
z
zhangliben
10 楼
完全支持加州立法,所有硅谷企业必须按加州族裔,性别比例招收员工,而且必须在每一个级别满足比例要求,不许只招劳模当店员,搞卫生。
k
kingofLiu
11 楼
“但一位前Google 员工Yonatan Zunger 就在Medium 的专栏(http://t.cn/R9O7AQK)上表示Damore 根本不懂软件工程「本质上,软件工程需要与客户和同事合作、协作,并怀有同理心。」Yonatan 强调说” ----这位才不懂软件工程吧?与客户和同事合作、协作,并怀有同理心,这是PM和customerspecialist的活吧。
随便回
12 楼
其实看一下计算机系女生的比例就知道了。如果只有10%是女生,你偏要招30%女程序员,那就是不合理的。
随便回
13 楼
正确的做法是用同样的标准录用员工,性别不作为考虑因素。
轻松轻松
14 楼
按肤色或性别比例划分配额本来就是一种歧视,不管是朝着哪个方向,现在都冠这这个名回来,从AA到公司文化。
K
KM2016
15 楼
左左大本营。抵制 CHROME, GMAIL, GOOGLE SEARCH,。。。。。
r
rayofday
16 楼
美国右翼媒体们,他们拿James Damore 作为人肉盾牌,对硅谷的政治正确风一阵狂轰滥炸 ================================== 小编, 文中提到的主要媒体, "牛屎报", "墙街日报", "彭博社", 就是你说的所谓"右翼媒体"吗? 你做结论的时候,是不是总是故意撒谎?
r
rayofday
17 楼
屁才作为文化法西斯的先锋打手嘴脸暴露. 所谓的言论自由, 所谓的diversify, 就是只要我同意的, 随便讲; 我不同意的, 就是十恶不赦, 斩立决.
K
KM2016
18 楼
随便回 发表评论于 2017-08-15 16:16:22 其实看一下计算机系女生的比例就知道了。如果只有10%是女生,你偏要招30%女程序员,那就是不合理的。 我们这种是最讲政治正确的地方。 招人的时候,给的要求是不管男女种族qualification 第一。 条件对等时,尽量女性,少数民族(包括中国人)
曲肱而枕
19 楼
文中说James不是英雄。我觉得他敢提出问题来讨论,就是英雄。这种问题想都不要想,提出来一定是要惹大事的。
月光光买手表
20 楼
谷歌不允许员工发表不同意见,验证了左左独裁专制的本色
偏击
21 楼
我靠多元化有问题,这不明告世人某类人就是愚要照顾一下。
马样长
22 楼
楼下一个做惯了奴才的,怎么也敢跑这儿来吠?不也是因为这里是有“民主自由”的地方吗? goldfishbt 发表评论于 2017-08-15 14:09:30 失去了战争红利,自由民主就是垃圾
A
Airi
23 楼
我不赞同设置性别比例作为硬标准,但是这位的宅男撸瑟属性在公开信中暴露无疑。很多老牌业内人士都指出,计算机发展初期杰出的科学家和程序员中女性占很大比例,至少比现在高很多。当时,人们试图用计算机科学解决人性化的问题以来改变世界。不知何时计算机领域被低情商宅男占领了,发展方向越来越注重于"gadgets"。低情商宅男对女性都是既向往又怨恨,最喜欢强调性别差异。不仅是计算机领域,游戏界,漫画届的宅男们都是一个德行,对女性都充满了攻击性,生怕她们“入侵”宅男们的最后一点藏身之地,呵呵。
A
Airi
24 楼
公司的策略是多元化。公司并没有迫害他,不给他好的环境工作。相反的,他看不惯某个群体的同事,质疑很大一部分同事的能力。为了公司的大局和团结,公司炒了一个不仅无关紧要还喜欢挑弄是非的人,有问题吗?公司为了全体女员工,宁可愿意放弃他一人,难道不是很正常的吗?言论自由指的是政府在你不伤害他人的前提下不能因为你的立场和舆论对你实施政治迫害,和你老板能不能炒你,你的左邻右舍会不会在背后骂你没有任何关系。
留连
25 楼
楼下的A:如果狗狗纳女工的都能充分自信是凭能力挣的那份钱的,她们需要这么气愤吗?“如果你认为自己没错,你可以说出真相”。澳洲前财长父亲说的。
四则旧舍
26 楼
Airi 发表评论于 2017-08-15 19:53:40 公司的策略是多元化。公司并没有迫害他,不给他好的环境工作。相反的,他看不惯某个群体的同事,质疑很大一部分同事的能力。为了公司的大局和团结,公司炒了一个不仅无关紧要还喜欢挑弄是非的人,有问题吗? 所以不能质疑,质疑就是挑弄是非? 其实所有的质疑都是挑弄是非 - 质疑现有的政策,让大家思考,才能让政策更完美。人类如果没有质疑,就没有进步。您尽可以说他的论点怎么不对,写文章驳他,明辨是非。但是掐灭质疑,是苏联朝鲜中共的所做所为。现在Google也做这事,是美国进入文革的前兆。只允许一种声音,掐灭其它声音,Google和苏联朝鲜中共有区别吗?
A
Airi
27 楼
楼下什么逻辑,努力工作被人无端质疑,为何不能气愤?我也可以说:既然这个人认为自己能力比女员工强,为何他如此紧张至于要发个长信抗议招女员工?
四则旧舍
28 楼
您什么逻辑?您尽管气愤。没人不让您气愤。您可以写文章反驳他啊。您说的话都是很有力的反驳。 但是掐灭其声,让闭嘴而且他死无葬身之地,是有智理性的文明人该做的事情吗? 以雇主的权利,钳制其言论,让您和没有逻辑的懦夫不必反驳他,于是世界表面上和平了 - 这是谷歌做的事情。 但是这本来是苏联朝鲜中共做的事情。是有智力的文明人该做的事情吗?Google不该因此感到羞耻吗?
J
JailHer2016
29 楼
对某件事深信不移时,心理暗示对这种信念有一定的放大作用。当理性无法克制这种放大作用时,思维进入旋涡,进而听不得任何其它论调。称之为回音室,俺们老中称之为走火入魔。极端宗教和政治都源于此。
z
zhichi
30 楼
那个油管的女CEO是拿橘子和香蕉比,这智商,油管前途堪忧。
A
Airi
31 楼
1, Google 在声明里说得很清楚:炒他不是因为他质疑 quota,而是因为他 perpetuate harmful stereotype. 他单方面提出程序员就是不能情商高,不能有 empathy,这是对程序员的一种刻板印象。然后他说女性就是不如男性有动力,太感性不能当程序员,这是女性的刻板印象。然而他有什么 authority 说程序员就是不能有 empathy 不能有 teamwork? 他又凭什么根据全世界女性的平均值来说公司招的这部分女员工不如男员工有动力?如果他只是反对硬性quota,主张只看才能不看性别,而不是按主关意淫定性别人,公司不会有足够理由炒他。 2, 好了,假设女性就是比他这类的男性更有同情心更有合作精神,为什么这不能是公司恰恰想要的呢?公司要保证内部运转顺利,员工之间部门之间就是要沟通得当。这种沟通要分场合,看方式。你觉得你老板的决策有问题,给你老板提意见不是开会讨论的时候,不是工作汇报的时候,而是某天早上抽风一样的给全体员工发群信说你老板如何糊涂如何沙比, 你觉得你老板会嘉奖你勇于质疑还是会炒你? 3, 为什么要提倡辩论和质疑,目的是为了发展和进步。他把自己的观念包装了一层质疑叛逆的外衣,其实就是一个中心思想:程序员就是要像我这样的人,我这样的人才能是程序员。公司招其他类型的人,不是因为需要这些人的特长,而是因为某种政治观念。我说这样对公司发展不好,其实是不爽这个做法消弱了我的优势和利益。可惜领导识破了这一点,他被打脸了。就这么简单。 四则旧舍 发表评论于 2017-08-15 20:28:11 Airi 发表评论于 2017-08-15 19:53:40 公司的策略是多元化。公司并没有迫害他,不给他好的环境工作。相反的,他看不惯某个群体的同事,质疑很大一部分同事的能力。为了公司的大局和团结,公司炒了一个不仅无关紧要还喜欢挑弄是非的人,有问题吗? 所以不能质疑,质疑就是挑弄是非? 其实所有的质疑都是挑弄是非 - 质疑现有的政策,让大家思考,才能让政策更完美。人类如果没有质疑,就没有进步。您尽可以说他的论点怎么不对,写文章驳他,明辨是非。但是掐灭质疑,是苏联朝鲜中共的所做所为。现在Google也做这事,是美国进入文革的前兆。只允许一种声音,掐灭其它声音,Google和苏联朝鲜中共有区别吗?
四则旧舍
32 楼
您还没明白我在说啥。 Damore说话靠谱不靠谱,您尽可以写文章驳。您刚才的文章写得就不错。 但是钳制一类声音,令天下之人,不敢言而敢怒,是苏联朝鲜中共做的事情。 譬如说,您想在美国宣传纳粹的思想。我绝对不同意,但是我坚决支持您发表纳粹思想的权利。这个有案可查,有过一个犹太律师为美国纳粹辩护。 同理,我也愿为这个谷歌雇员辩护。他发表自己的意见,被钳嘴,以至于被炒。如您所说,谷歌可能有权炒他。但是炒他,哪怕是在法律上可能允许的(也有可能有法律保护这个雇员哦),而在道义上不可接受的。
四则旧舍
33 楼
言论自由,不是只有发表正确言论的自由。而是发表一切言论的自由。让大家自由辩论,才可以明辨是非。 保护一些表面上不正确的言论,是言论自由的精髓。
天意不可违
34 楼
@Airi Damore说的很清楚,这是一个整体上的,而不是个体的。 他没说女性就一定怎么样,男性就一定怎么样。 他说总体上,比如,矿工男性就多,你能说他们是歧视女性?当然可能有非常好的女矿工,但要求要有一半矿工是女的,就不太合理了是吧。
木杉
35 楼
那傻谷狗的股票俺还真一直不敢碰。除了油管和搜索引擎,我不知道他们在瞎忙些啥?眼镜黄了,电话死了,无人汽车也没下文了,据说还搞了机器人,可始终无影无踪。帮过猴阿八,成了。帮过稀垃痢,败了。现在除了阿法狗,就在忙着玩政治正确。随他去吧。
蜓听雨荷
36 楼
在没有统一的公平标准情况下,把自己的公平标准强加给他人,这公平吗?
居家凡人
37 楼
当这种还基本上是基于事实的理性讨论被粗暴地压迫时,还能剩下什么? 对抗?暴力?男女有别,天生如此,无关优劣。人为地把男人女性化,女人男性化,这世界会变得更美好吗?