对张医生的一些言论不太赞同，也不太感冒。扮演网红的角色多于医生的角色。因为疫情三年了，很多专家，医生说的话，都有些前后矛盾。但看完饶毅的文章，也不喜欢。他把自己打扮成了在中国最有发言权的分子生物学的专家。说这个在校时没学过分子生物学，说那个学的很浮浅。这种说法本生就是不科学的。在计算机科学引入中国前，过去毕业的大学生谁学个计算机。后来教授计算机科学的老师，都是过去没有学过计算机的老师。他们不合格吗？在科学技术领域，用在校学到的一些东西，想用一辈子，想横行天下是不可能的。大量新的科学技术知识都是毕业后学到的。饶毅先生的知识只依赖于在校的知识吗？在校没有学过的知识，就不能在实际工作中学到吗？就不能再某个领域成为专家，拥有发言权吗？退一步讲这次新冠疫情中那么多分子生物学家到哪里去了，没有一个知道病毒从哪里来，要到哪里去？哪一种疫苗有效？除了戴口罩，隔离等防止感染的措施（这些措施普通老百姓都知道）外，还有哪些建树？既然如此，谁在这个领域都没有权威的发言权。饶毅先生是78届的，江西医学院的本科生和硕士生，对他在美国的学业不太了解。得这个奖，哪个奖，发这篇文章那篇文章，这些都不足以让我崇拜，一是现在就不是崇拜哪位人物的年代，二是学工的，用德国人的话讲“Es muss funktionieren" 意思就是说不管把这台机器说的再好，机器必需有功效。专家们不管对新冠说三道四，拿出有效的办法，救民于水火，也不会辜负了各国人民对你们的尊重和俸禄。
前几天，饶毅老师发表了一篇“四平八稳”的文章，可以说是对双方“顺摸毛”五十次：对上不必逞能、对下不宜逞强：疫情双方代表性人士都应该实事求是。
这篇文章的内容平淡无奇。对双方都是劝说，让他们好好学习、提高学术水平，语重心长。因为饶毅可以做张文宏的老师，而饶毅与梁同代人、低钟南山一代，如果这篇文章要让谁不高兴，应该是钟老和梁万年：饶毅怎么教训起我们来了。
这篇文章在网络上引起轩然大波，完全不是钟老或梁万年的粉丝不高兴，更不是饶毅文采飞扬，而完全是因为张明扬立即发的批判文章，指责饶毅不批评梁万年、吴遵友，只批评张文宏。
如果有人要说饶毅只批评张文宏，恰恰不能用这篇文章作为证据。
饶毅的文章，除了一开始用了前一天张文宏的讲话截屏，通篇内容都是劝说双方，而且用词和缓，一点火药味都没有。
在张明扬的努力下，全网都人云亦云、齐声讨伐饶毅，声讨饶毅“人身攻击”张文宏。
饶毅怎么攻击张文宏的？“昨天，有医生发布不负责任的言论”。截屏显示张文宏说“高峰期马上到来，走出疫情已成定局。我们走出疫情已成定局，这个趋势不会逆转”。
饶毅批评张文宏这句话，一般人不会有什么反感，因为大多数人都会觉得张文宏说过了。
那么，怎么就会全网暴力声讨饶毅呢？
饶毅老师是科学家，不懂自己掉进了什么坑。
饶毅的小编，图羊图那一物。
批评饶毅的，乃心理扭曲而受创伤的一群（“乃一群”）。
乃一群好不容易找到一个民间医生，看上去很接地气。特别是在疫情早期，医生一句“某员带头”，让他们非常舒心。
从那以后，乃一群就贴上他了。
医生经常可以出镜电台、电视台、官媒，而且关键节点一个不缺都会出镜。如果成年人认为他真是乃一群的贴心人，而不是医生有自己的“”，这种成年人不可能是在国内长大的。
自从乃一群认定了贴心人之后，对待贴心人就不一样了。
医生自己不去武汉没有关系，他说“我的人去了，就是我去了”，一般群众觉得上当受骗，但乃一群认为不能批评医生。乃一群要的不是医生去一线，而是医生说那句话。
如果医生姓梁、姓吴，说这种话还不脸红，乃一群要把他打的鼻青脸肿。但是，乃一群已经认定医生是自己人、自己的贴心人、自己的代言人了，当然说了大话而不落实到自己是没有关系的。
乃一群追求的不是公平、正义、真理，而是“我们”的话语权。
他们批评梁吴等的最大口号是，说假话、出尔反尔。如果因此认为乃一群追求真理，你就上当了。
医生不断说些明显不靠谱的话、矛盾的话，乃一群认为俏皮，可以多种解释，不算假话。
半路杀出个科学家。
乃一群完全不能想象科学家饶毅这么轴。乃一群想象国外回来的科学家都是自己一边的。而且，饶毅经常批评国内一些人和事。乃一群认为那些人权大位高，更是欣喜若狂。
最近看到饶毅批评生物企业的人，乃一群就觉得很奇怪。他们认为民企皆同盟，高管乃天然盟友。乃一群非常不理解饶毅批评科技企业的高管。乃一群以“我”划势力范围，欺骗不欺骗没有关系，关键在于企业是不是 “自己”一边。
在饶毅批评企业高管的时候，乃一群就恼火了，开始批评饶毅，酝酿怎么好好教训教训饶毅。
看到饶毅居然真的尊重事实、尊重科学，还不能变通，批评医生说假话，乃一群终于群起攻击饶毅。
乃一群平时号称两个先生，一旦赛先生敢于与乃一群有不同意见，他们就攻击赛先生，同时也一脚踢开了另外那位先生。
事情就这么简单，给图羊科学家上一课。
（不信，给大家做个实验，把截屏删掉，重新发表全文，有几个人觉得有问题？这个实验的结果证明“图腾效应”。有图就会激起感情，没图就啥也不是。不做这个实验，饶毅和他的小编们会误以为自己写文章的能力强）
对上不必逞能、对下不宜逞强：疫情双方代表性人士都应该实事求是
饶议科学 2022-12-19 07:40 发表于北京
昨天，有医生发布不负责任的言论。
事实上，今天世界上没有一个人可以断定疫情走向，没有一个人可以排除疫情永远伴随人类、一年三次、每次轻重没有规律地摇摆。
真懂科学的人，遇到不知道的时候立即承认不知道。
无论面对上级还是群众，无论需求多么急切，不知道的还是不知道。
新冠期间，出现两种截然不同的观点，但双方代表性公开发言者，却都有同样的问题：科学不足，又不肯承认，而经常说错话。
科学不足有两个层面：全世界的科学有限，所以没有人知道。个人的科学训练和科学前沿敏感性不够而不知道。
一种观点是误导上级坚持下去就能战胜病毒；一种观点经常告诉大众马上就好了。还有就是经常预计科学很快就有疫苗、有特效药了。
就是不肯说：迄今总结不出新冠病毒流行的规律，所以每一步都是摸着石头过河。
新冠病毒流行完全不同于已知的病毒，既不是乙型肝炎那样很少变化、也不是流感病毒那样每年出现、更不是非典一样很快消失。
迄今所有新冠的疫苗效果都有限、药物效果也有限，并不能一蹴而就。
今天，没有一个人可以排除：新冠就一定不会成为每年流行几次、每次症状上下漂移的传染病。
也没有人能够预计，它就不会神不知鬼不觉地像非典一样又突然消失。
科技可以不断改进疫苗、改进药物，但今天无人有把握：一定会出现如乙型肝炎疫苗一样可以一劳永逸的疫苗，或者像丙型肝炎药物一样的根治性药物。而不是像结核病一样长期没有很好的疫苗，长期没有很好的药物。
医生不会自动就是科学家，绝大多数医生不是科学家，这是常识。一个优秀的医生完全不用担心自己不是好的科学家。
不能因为中国一批扮演科学家的人，医生也就想扮演。那些不是医生扮演科学家的科技工作者，因为大部分工作既没有实际意义，也没有科学意义，所以需要扮演。医生应该对自己实际帮助病人而自豪，懂科学就谈科学，懂多少谈多少，不懂就承认，或者不谈。
要懂得病毒流行，需要一定的分子生物学和遗传学知识。
1950年代，也就是钟南山大夫上学的时代，中国的遗传学比较老旧，而中国的分子生物学不可能存在，因为世界上分子生物学那时刚刚起步。而梁万年上学时代，世界上分子生物学开始起飞，但国内的分子生物学教育很差，能教好遗传学的老师也不多。张文宏上学时代，教分子生物学和遗传学的老师都有一些了，但博士论文“借鉴”了其他人7千字恐怕不能证明学的好。
上学期间缺乏机会、或者有机会而没学好，当然后面可以自己努力。
很多人经过努力而有很大改进。但疫情的代表性发言者通过其言论披露出很多漏洞。
上级下级可能经常希望确切的信息。有，就应该提供。但是，如果没有确切信息之处，也需要如实说明。
对上逞能、对下逞强，都不是科学态度。
（类似的观点，散在以前多篇文章中：
谁与谁共存：老祖宗病毒与小孩子人类2021-08-13
“对于新发病毒，世界上的专家数量为零。要不然，就是旧发病毒。每一种新病毒的流行规律，人们只能在观察之后总结，而不可能在任何一个时期提前预计。提前预计只有两种：瞎说和心理按摩。很快就出来公开号称有办法的，无一例外都是骗子。”
文宏老弟：俏皮话和疫情需要有所区分（没人知道疫情何时“最后一个寒冬”“倒春寒”）
“去年12月17日，您发文称：“这将是疫情应对的最后一个严冬”。懂生物学的人都不以为然，如果您没与上帝交流、或者上帝并不存在，您如何知道这是“最后一个严冬”？》...”
评梁建章的抗疫策略：除了统计，不宜忽视分子生物学
"八十年代中期以前毕业于中国大学的人们，包括后来阴差阳错走上中国各级疾控中心岗位的少数人、和全国的医生，除了少数自己补习了分子生物学、除了少数出国进修了分子生物学，大部分今天高年资者的分子生物学基础有不足。有些人的欠缺还很多。....也因为部分医生（包括传染病医生）、部分老的疾控中心“专家”（包括以前退休、现在活跃在媒体的“专家”）没有学过、没有学好分子生物学，没有看清楚不同传染病流行的不同，而公开说瞎话（欢迎对号入座）。"
争论新冠：不宜不顾事实、不能违反常识
"Fauci是研究免疫的专家，对艾滋病也懂。他并非急性突发传染病专家，而是和其他科学家一样，只是他得到的信息快一些、全一些...对于新冠流行，全世界其实都没有什么都懂、永远都懂的专家。美国没有，中国也没有。...现在的医学生都学分子生物学。但1990年之前的医学院，分子生物学要么没有、要么比较浅，所以现在的权威医生懂分子生物学少是情有可原的。少数权威医生懂分子生物学主要是自己努力。多数学的很少，如果到大场合，不时说错是因为基础不够。"
新冠与科学（及道德）：答杜骏飞教授、梁建章博士
"我明确批评了一些挂着与生物医学有关头衔的人，公开说了一些错话、假话。虽然去年上海医生张文宏因为是否人类与病毒可能共存问题受反驳后，我很快发文章支持共存的可能性。但我并不认同他经常发表的观点。所以，3月份，饶海在肯定其优点的基础上，点名批评了张文宏有些有关疫情的言论是错误的、劝告其言论限于懂的部分（附10）。对此，我也同意，只是不如饶海幽默。
我就不知道怎么说：除了张之外，钟南山也不够懂分子生物学，也发表过不谨慎的言论。从CDC退下的曾光，有些言论也离谱。因为历史原因，他们没学过分子生物学、或学的不好，情有可原，但在疫情期间，既然担任、或者扮演专家，就应该慎重。
因为从我能够理解的科学的角度，觉得有很多不确定性、对于特定方案与长期最终结果很难有把握，我才如履薄冰，以致于很多读者认为我含含糊糊。如果是决策者，需要当机立断、需要冒险。而从旁发言、并不决策的科学家，在有不确定性的时候，只能说到懂的程度，不能越过事实个人逞强。"
疫情期间：不容假药趁火打劫，不宜强行派送未经证明的中药
"
2020年，干细胞被国家部委列为三个标准治疗的之一。事实证明，不仅那时候完全没有理由用干细胞治疗新冠，现在也缺乏足够证据可以用干细胞治疗新冠。对于2020年强行把干细胞列入国家治疗方案的，应该调查，理清楚责任。
如果强制性派发预防或治疗新冠的药品，一定需要严格检验，而不能让伪劣产品顶着任何帽子----包括“中药”的帽子----被强行派发给群众。因为如果是假药，不仅无用，而且影响重要的物资配发工作。如果是假药，顶着“中药”的帽子损害真正有效中药的名誉、影响真正有效中药的可信度。"
旅德华人生物医学学者对钟南山“连花清瘟”论文的批评
香港大学统计系主任：对连花清瘟临床试验的统计学质疑
"由于大部分的新冠临床试验不需要对病人长期追踪随访（相比而言，癌症或其他慢性病的临床试验的随访研究可以持续几年），新冠临床试验可以在几个月内完成。然而至今两年过去，仍然没有连花清瘟的大型三期双盲随机对照临床试验问世。因此，连花清瘟的有效性仍然需要严格的双盲随机对照临床试验进一步验证。"
科学最新验证：中和抗体检测的意义、第三针疫苗的重要性
通常认为新冠感染后遗症不多也一般不严重，但目前还有不确定因素
盖茨会不会脸红？任何人超越科学事实的发言都可以出错
"最新一期的世界首屈一指的医学期刊《新英格兰医学杂志》发表奥地利科学家的研究结果：正如以前的疫苗难以引起对奥米克戎的抵抗力，单纯感染奥米克戎BA.1一般也只引起对奥米克戎的中和抗体，不引起对以前其他毒株的中和抗体。
也就是说，用奥米克戎进行自然感染，并不能保证对其他毒株有免疫力。既然不包括以前多种毒株，那么也就不知道能否能够涵盖以后多种其他毒株。"