▎近日，凤凰网国际主编侯逸超对话美国亚裔共和党全国委员会执行主任、特朗普2016年竞选团队亚裔委员会顾问委员李忠刚。
核心提要
1. 回顾2016年和2020年美国大选，李忠刚指出，美国政治病入膏肓的一个表现，是过于基于形式正义的投票，民情易于随时间而改变，因此选举容易情绪化。民调的最大问题在于测不出哈里斯和特朗普的热度和“饭度”，比起民调，不妨从拉票软件和捐款软件看选民的热情程度。
2. 目前无论谁当选美国总统，对大众而言只是风险大小不同。特朗普的选战能力一流，但政治素养不高，李忠刚认为他有点像工科男。哈里斯会让人很头疼，但是不至于大家不能安全度过4年。
3. 李忠刚认为，今年大选是美国历史上最黑暗的一次大选。美国的政治周期是按竞选周期4年一次变更的，但这次大选没有展现出创新性的思想和解决方案，特朗普和哈里斯都是在“炒冷饭”，这当然也和美国国力衰退有关。
4. 越来越多的美国华裔开始竞选公职，有利于保护华裔群体的利益，之前“中国行动计划”的中止也归功于亚裔政治势力的争取。李忠刚建议，如果在美华裔更重视自身于家庭的生存空间，可以投哈里斯；如果倾向于减税、子女上藤校的机会，可以投特朗普。
特朗普有点像工科男
《与世界对话》：您怎样看待今年的大选？
李忠刚：今年的情况和前两次不太一样， 2016年一定是特朗普赢，不论对手是谁，2020年一定是特朗普输，也不论对手是谁，主要是选民不喜欢他。但2024年对特朗普的感觉下降了，好感和反感都下降了。所以2024年就是特朗普和哈里斯基本盘的较量，但哈里斯的基本盘弱一些。
怎么看出基本盘呢？你看2016年很多选民为了听特朗普讲话，一大早在冷风里排队，然后一看民调数字虽然落后，但一定就是他赢。 因为民调你打电话询问得到的只是一个数字1，凌晨5点起来排队看特朗普讲话，和“我会选希拉里”，变成民调都是1，但是深刻程度有天壤之别，代表着热情的极大不同。 热情不同就影响出来投票的投票率（turnout)。
换句话说，现在的民调落后了，只有在政治层里既有横向经验（华裔组织）、又有纵向经验（共和党高层指挥），还有科技背景，才能结合民调判断。民调的最大问题在于测不出候选人的热度和饭度。饭度是我总结的一个新词，“饭圈”的饭。这就关系到投票日的表现，如果天气很好，人人都出来投票，饭度影响就小。如果狂风下雨，那些5点起来听特朗普讲话的选民照样会出来投票，但是只选“是”或“否”的，出来的概率就很低。你看2016年，希拉里你要听她讲话，要去用公交车拉人，要请吃饭，稀稀拉拉几个人，特朗普是要排大队的，你排不进去的就很难。所以当时判断不仅仅是回应，而且能让不止一个州翻红。
但是到2020年的时候，你就能够感到恨特朗普的热情激情非常高。作为极端的人士，做了很多事情以后，就会得罪很多人，而且美国的政治是这样的，就是讲你好的人不如你得罪的人，所以往往像那种经济收成比较好的时候，而且不怎么得罪人的时候，大多数总统有政治手腕的，容易连任。
但特朗普这个方面的政治素养不高的，这个人搞选战一流，他搞政治的不行，有点像工科男，做事情欠考量，他张口就来，而且一讲过以后就会有一派利用这个东西去打击另一派，结果另一派也有权势去游说，然后他又反过来讲一遍，最后大家都被得罪了，所以他不仅仅上面得罪，下面也得罪。当然疫情也是很大的中间契机，这个时候反对他的饭度超过了支持他的饭度，他这个人是搞媒体的。但他有一个很糟糕的媒体素质不能用到政治上，他这个人信奉什么？就是臭名比没名好，但是在政治上不是这样，名声坏了大家怎么想都要把你干掉。所以2020年是特朗普肯定输。
2024年的特点是哈里斯有一群饭，因为她既是少数民族又是女性，在堕胎这件事上是有粉丝基础的，经过民主党换人后还有一种支持她的情绪，包括有人就说哈里斯要赢、一定要赢。我说你等一下，因为情绪这个东西它是有时间性的。所以为什么说美国的选举有他不靠谱的地方？就在这，很情绪化，不是很理性化。情绪过一段就会变化，比如当年打伊拉克都支持，明天打越南都支持，但是死了人就反对。
我认为美国政治病入膏肓的一个表现，是过于基于形式正义的一张选票。所以他会回摆，因为一过激情就觉得换人了，前两天我比别人要悲观一点，说哈里斯不一定能赢，但是今天我要比别人稍微乐观一点，我认为哈里斯不一定输，但是会非常的焦灼，今年可能真的就在一个州上下。这是今年的情况。
目前两个人谁当选只是说风险大小而已，其中一个人会crazy，有时候会搞真的、会擦枪走火；而相对来说哈里斯会让人很头疼，但是不至于大家不能安全度过4年。
这是美国最黑暗的一次大选
《与世界对话》：您觉得现在两党地面动员的能力是谁比较强？这个是不是决定选情的关键因素？包括拉票软件等等。
李忠刚：有两个软件非常重要，一个是拉票软件，还有一个是捐款软件。今年民主党捐款软件很厉害。对于政治上来说，为什么希望你捐1块钱或者5块钱？换句话来说，一个人如果去捐1块钱、5块钱，他出来选举的可能性大大提高，因为他觉得他有投入了。所以有的时候政治上经常会有一种想法，就是我宁可借你一块钱去捐款。
所以你要看两个软件，一个是捐款的软件， 比如Door Knocking，他的软件在手机上会告诉你这家人家怎么样。有的人比如是个铁票蓝仓，共和党就一定要绕过这家；比如这个人有可能勾选过、投过票、捐过款之类的，软件都有。还有一个很重要的就是社交媒体。Facebook应该给谁放广告，怎么放广告？特朗普2016年就赢在这上头，Facebook原本想给希拉里去做，希拉里没理他们。后来Facebook派还派了个团队在川普的竞选里面。
但是回到问题本身，今年不管是软件应用还是各方面，都不是一个革命性（revolutionary）的年头， 2016年高科技在选战中开始应用，2020年是到了一个平台期，大家都用了两边谁也不逼谁，2024年是一个在技术上没有什么创新的年份，AI没有得到大量的应用，有可能在下一个选举周期才开始。
总的来说，2024年美国大选，不管是从选举科技还是美国政治看，都是在美国近代政治史上最黑暗的一次大选。 2008年对美国是个变革，奥巴马已经看出来美国有点不对劲了，所以就喊出了变革（change）的口号，说明他看到了变革的必要性，他是个思想先驱，没有任何实质上有效措施。真正的前景要特朗普去开拓，但他喊出的是反移民的口号，这是一个有毒的变革。
美国为什么有移民问题？因为好多白人就看到越来越多的少数民族的东西，他就觉得是文明出问题了，实际上是整个教育系统、政治系统和经济系统出问题了。2008年金融危机难道是移民做的吗？特朗普为美国做了一件非常糟糕的事情，他做了一个假的变革。当一个人病入膏肓，他不是准备治这个病，而是要让你感觉更好，就像是打了激素一样，让你突然回光返照。他这一讲，本来美国人特别是底层的人心里就不快活，他一下子就把整个社会的注意力从真正美国的变革变成了要改移民、贸易，要和中国对抗，伤敌八百自损一千，甚至两千，结果反而真正伤了更伤了美国的根本。
很多人都在找变革解决问题的方式，比方说国安顾问沙利文就说要政府干预，实际上也是产业政策，但他这个只是在中层去改革，没有做底层改革，它不是做表层改革，产业政策是一个大的中层改革，是凯恩斯政策的一个继续的延续，是经济政策改革，但是并没有动它的社会制度。
美国的政治周期是4年一次，这是按竞选周期，按道理到这个时候是出政治思想的时候， 2016年最大的特点就是提出了变化，2020年有一些新思想出来了，比如说杨安泽提出的UBI（全民基本收入）、科技工业兴国，你不能再“金融兴国”，但是喊出来喊出来的人错了，如果喊出这个人有这个思想的人是特朗普或是拜登，美国的政治就是另外一个方向。
如果你按美国4年周期看，这次选举是最糟糕的，我觉得没有任何思想。2024年初选，大家仍然在比谁能够反移民反得更厉害，这都是在炒冷饭，所以从初选开始，就是一个最沉闷、最没有思想的一次大选。再看两次大选辩论，特朗普VS拜登从头到尾毫无新意，之后特朗普VS哈里斯出来又是老一套，对谈堕胎、谈枪、谈经济、谈贸易、谈移民，没有一个创新性的思想、给出新的解决方案。往这个方向下去4年，有更多的“头痛医头”现象，比如俄乌冲突、哈以冲突，这些都是急性病，当然和美国国力衰退有关。
美国作为一个国家，它的政治长期利益，从来不是某一个美国政治团体的利益，这是其问题所在。 没有美国人会为美国的长期利益献身。如果真有人改革社会制度，能够符合美国整体人的长远利益，并能够让其中10-20%的人先理解，然后去改变这个东西，然后得到了很多人的认同，这时候美国才会出现一个重大的社会变革，我认为这个社会变革在这10年就会到来。
美国现在的年轻人都跟过去不一样了，过去的年轻人都觉得“我们美国绝对第一，我们绝对是霸主”，现在年轻人说“我们为什么一定要是霸主”？
在美华裔该投谁？
《与世界对话》：最近我在纽约特朗普集会上看到很多华人的粉丝，好像华人特朗普粉丝在2016年的时候很多，今年在北卡罗来纳州也看到有一些支持民主党的华人，您觉得华裔接下来的情况怎么样？他们会怎样在美国社会中保护自己？
李忠刚：我这样回答你一下，华人应该投哈里斯还是投特朗普？他聪明一点，都应该投哈里斯，虽然拜登-哈里斯政府在的时候，也有针对华人的行动，但远比特朗普上台的情况好。
美国的政治结构中有几种官员，各部门的最高一两层算是政客，下面比如助理部长往下四五层，都是上面的任命官员（appointed politician）。再往下的人叫职业官僚（career politician），是被雇佣的官员，不随政府而变。后者中一大部分人都是从军队退担任官员的，对华人有着天生的敌视，因为他们天天的假想敌就是中国。而选举中哈里斯或特朗普政府影响的人叫做是任命官员，哈里斯任命的一组要比特朗普任命的友善得多，所以针对科学家的中国行动计划（China Initiative）取消了，虽然底下都还一样，但上面这帮人对话更友善。新闻里常说的深层国家（deep state）就是指职业官僚这批人，具有一定的倾向性。
所以虽然说在拜登政府底下仍然有很多FBI继续打压华人，但是换了特朗普的一批人上来，加在一起压力会更大。尤其是他的高级政治顾问Stephen Miller，曾经提到过要审查（review）所有华裔的visa，并计划推进denaturalization（撤销归化公民身份）项目，这是极端危险的。
所以华人要明白这点，你如果觉得你的生存空间、你和孩子出头的机会、别人怎么看你很重要的话，那就选哈里斯。如果你只是重视多减点税、只是重视男女厕所的区分或者小孩上藤校的机会好一点，那就选特朗普吧。
《与世界对话》：我看很多华裔其实也在越来越多地竞选公职，比如最近视频上流行的唐百合（Lily Tang Williams）。华裔更多担任基层的公职，甚至当选国会议员、参议员，会不会更好地保护这个群体的利益？
李忠刚：绝对的，华人越多越有利，而且华人这些都是在民主党这边。 共和党这边，少数民族在共和党里面都不得志，不是因为共和党就不喜欢华人。让更多的华人投他们能够进入公职，对我们华人有很大的好处。
之所以能中止中国行动计划（China Initiative），就是华人政治势力的功劳。 像美国华裔众议员孟昭文（Grace Meng）、赵美心（Judy Chu）和日裔参议员广野庆子（Mazie Hirono）明确跟拜登政府讲，你怎么能这么干呢？其实按美国政治利益算，中止中国行动计划，肯定会有些人指责拜登亲华，对不对？那么拜登能得到什么？拜登得到了国会亚太裔党团（CAPAC）支持，因为你做了我要你做的事情，所以没有这些华人政治势力就没戏。
▎近日，凤凰网国际主编侯逸超对话美国亚裔共和党全国委员会执行主任、特朗普2016年竞选团队亚裔委员会顾问委员李忠刚。
核心提要
1. 回顾2016年和2020年美国大选，李忠刚指出，美国政治病入膏肓的一个表现，是过于基于形式正义的投票，民情易于随时间而改变，因此选举容易情绪化。民调的最大问题在于测不出哈里斯和特朗普的热度和“饭度”，比起民调，不妨从拉票软件和捐款软件看选民的热情程度。
2. 目前无论谁当选美国总统，对大众而言只是风险大小不同。特朗普的选战能力一流，但政治素养不高，李忠刚认为他有点像工科男。哈里斯会让人很头疼，但是不至于大家不能安全度过4年。
3. 李忠刚认为，今年大选是美国历史上最黑暗的一次大选。美国的政治周期是按竞选周期4年一次变更的，但这次大选没有展现出创新性的思想和解决方案，特朗普和哈里斯都是在“炒冷饭”，这当然也和美国国力衰退有关。
4. 越来越多的美国华裔开始竞选公职，有利于保护华裔群体的利益，之前“中国行动计划”的中止也归功于亚裔政治势力的争取。李忠刚建议，如果在美华裔更重视自身于家庭的生存空间，可以投哈里斯；如果倾向于减税、子女上藤校的机会，可以投特朗普。
特朗普有点像工科男
《与世界对话》：您怎样看待今年的大选？
李忠刚：今年的情况和前两次不太一样， 2016年一定是特朗普赢，不论对手是谁，2020年一定是特朗普输，也不论对手是谁，主要是选民不喜欢他。但2024年对特朗普的感觉下降了，好感和反感都下降了。所以2024年就是特朗普和哈里斯基本盘的较量，但哈里斯的基本盘弱一些。
怎么看出基本盘呢？你看2016年很多选民为了听特朗普讲话，一大早在冷风里排队，然后一看民调数字虽然落后，但一定就是他赢。 因为民调你打电话询问得到的只是一个数字1，凌晨5点起来排队看特朗普讲话，和“我会选希拉里”，变成民调都是1，但是深刻程度有天壤之别，代表着热情的极大不同。 热情不同就影响出来投票的投票率（turnout)。
换句话说，现在的民调落后了，只有在政治层里既有横向经验（华裔组织）、又有纵向经验（共和党高层指挥），还有科技背景，才能结合民调判断。民调的最大问题在于测不出候选人的热度和饭度。饭度是我总结的一个新词，“饭圈”的饭。这就关系到投票日的表现，如果天气很好，人人都出来投票，饭度影响就小。如果狂风下雨，那些5点起来听特朗普讲话的选民照样会出来投票，但是只选“是”或“否”的，出来的概率就很低。你看2016年，希拉里你要听她讲话，要去用公交车拉人，要请吃饭，稀稀拉拉几个人，特朗普是要排大队的，你排不进去的就很难。所以当时判断不仅仅是回应，而且能让不止一个州翻红。
但是到2020年的时候，你就能够感到恨特朗普的热情激情非常高。作为极端的人士，做了很多事情以后，就会得罪很多人，而且美国的政治是这样的，就是讲你好的人不如你得罪的人，所以往往像那种经济收成比较好的时候，而且不怎么得罪人的时候，大多数总统有政治手腕的，容易连任。
但特朗普这个方面的政治素养不高的，这个人搞选战一流，他搞政治的不行，有点像工科男，做事情欠考量，他张口就来，而且一讲过以后就会有一派利用这个东西去打击另一派，结果另一派也有权势去游说，然后他又反过来讲一遍，最后大家都被得罪了，所以他不仅仅上面得罪，下面也得罪。当然疫情也是很大的中间契机，这个时候反对他的饭度超过了支持他的饭度，他这个人是搞媒体的。但他有一个很糟糕的媒体素质不能用到政治上，他这个人信奉什么？就是臭名比没名好，但是在政治上不是这样，名声坏了大家怎么想都要把你干掉。所以2020年是特朗普肯定输。
2024年的特点是哈里斯有一群饭，因为她既是少数民族又是女性，在堕胎这件事上是有粉丝基础的，经过民主党换人后还有一种支持她的情绪，包括有人就说哈里斯要赢、一定要赢。我说你等一下，因为情绪这个东西它是有时间性的。所以为什么说美国的选举有他不靠谱的地方？就在这，很情绪化，不是很理性化。情绪过一段就会变化，比如当年打伊拉克都支持，明天打越南都支持，但是死了人就反对。
我认为美国政治病入膏肓的一个表现，是过于基于形式正义的一张选票。所以他会回摆，因为一过激情就觉得换人了，前两天我比别人要悲观一点，说哈里斯不一定能赢，但是今天我要比别人稍微乐观一点，我认为哈里斯不一定输，但是会非常的焦灼，今年可能真的就在一个州上下。这是今年的情况。
目前两个人谁当选只是说风险大小而已，其中一个人会crazy，有时候会搞真的、会擦枪走火；而相对来说哈里斯会让人很头疼，但是不至于大家不能安全度过4年。
这是美国最黑暗的一次大选
《与世界对话》：您觉得现在两党地面动员的能力是谁比较强？这个是不是决定选情的关键因素？包括拉票软件等等。
李忠刚：有两个软件非常重要，一个是拉票软件，还有一个是捐款软件。今年民主党捐款软件很厉害。对于政治上来说，为什么希望你捐1块钱或者5块钱？换句话来说，一个人如果去捐1块钱、5块钱，他出来选举的可能性大大提高，因为他觉得他有投入了。所以有的时候政治上经常会有一种想法，就是我宁可借你一块钱去捐款。
所以你要看两个软件，一个是捐款的软件， 比如Door Knocking，他的软件在手机上会告诉你这家人家怎么样。有的人比如是个铁票蓝仓，共和党就一定要绕过这家；比如这个人有可能勾选过、投过票、捐过款之类的，软件都有。还有一个很重要的就是社交媒体。Facebook应该给谁放广告，怎么放广告？特朗普2016年就赢在这上头，Facebook原本想给希拉里去做，希拉里没理他们。后来Facebook派还派了个团队在川普的竞选里面。
但是回到问题本身，今年不管是软件应用还是各方面，都不是一个革命性（revolutionary）的年头， 2016年高科技在选战中开始应用，2020年是到了一个平台期，大家都用了两边谁也不逼谁，2024年是一个在技术上没有什么创新的年份，AI没有得到大量的应用，有可能在下一个选举周期才开始。
总的来说，2024年美国大选，不管是从选举科技还是美国政治看，都是在美国近代政治史上最黑暗的一次大选。 2008年对美国是个变革，奥巴马已经看出来美国有点不对劲了，所以就喊出了变革（change）的口号，说明他看到了变革的必要性，他是个思想先驱，没有任何实质上有效措施。真正的前景要特朗普去开拓，但他喊出的是反移民的口号，这是一个有毒的变革。
美国为什么有移民问题？因为好多白人就看到越来越多的少数民族的东西，他就觉得是文明出问题了，实际上是整个教育系统、政治系统和经济系统出问题了。2008年金融危机难道是移民做的吗？特朗普为美国做了一件非常糟糕的事情，他做了一个假的变革。当一个人病入膏肓，他不是准备治这个病，而是要让你感觉更好，就像是打了激素一样，让你突然回光返照。他这一讲，本来美国人特别是底层的人心里就不快活，他一下子就把整个社会的注意力从真正美国的变革变成了要改移民、贸易，要和中国对抗，伤敌八百自损一千，甚至两千，结果反而真正伤了更伤了美国的根本。
很多人都在找变革解决问题的方式，比方说国安顾问沙利文就说要政府干预，实际上也是产业政策，但他这个只是在中层去改革，没有做底层改革，它不是做表层改革，产业政策是一个大的中层改革，是凯恩斯政策的一个继续的延续，是经济政策改革，但是并没有动它的社会制度。
美国的政治周期是4年一次，这是按竞选周期，按道理到这个时候是出政治思想的时候， 2016年最大的特点就是提出了变化，2020年有一些新思想出来了，比如说杨安泽提出的UBI（全民基本收入）、科技工业兴国，你不能再“金融兴国”，但是喊出来喊出来的人错了，如果喊出这个人有这个思想的人是特朗普或是拜登，美国的政治就是另外一个方向。
如果你按美国4年周期看，这次选举是最糟糕的，我觉得没有任何思想。2024年初选，大家仍然在比谁能够反移民反得更厉害，这都是在炒冷饭，所以从初选开始，就是一个最沉闷、最没有思想的一次大选。再看两次大选辩论，特朗普VS拜登从头到尾毫无新意，之后特朗普VS哈里斯出来又是老一套，对谈堕胎、谈枪、谈经济、谈贸易、谈移民，没有一个创新性的思想、给出新的解决方案。往这个方向下去4年，有更多的“头痛医头”现象，比如俄乌冲突、哈以冲突，这些都是急性病，当然和美国国力衰退有关。
美国作为一个国家，它的政治长期利益，从来不是某一个美国政治团体的利益，这是其问题所在。 没有美国人会为美国的长期利益献身。如果真有人改革社会制度，能够符合美国整体人的长远利益，并能够让其中10-20%的人先理解，然后去改变这个东西，然后得到了很多人的认同，这时候美国才会出现一个重大的社会变革，我认为这个社会变革在这10年就会到来。
美国现在的年轻人都跟过去不一样了，过去的年轻人都觉得“我们美国绝对第一，我们绝对是霸主”，现在年轻人说“我们为什么一定要是霸主”？
在美华裔该投谁？
《与世界对话》：最近我在纽约特朗普集会上看到很多华人的粉丝，好像华人特朗普粉丝在2016年的时候很多，今年在北卡罗来纳州也看到有一些支持民主党的华人，您觉得华裔接下来的情况怎么样？他们会怎样在美国社会中保护自己？
李忠刚：我这样回答你一下，华人应该投哈里斯还是投特朗普？他聪明一点，都应该投哈里斯，虽然拜登-哈里斯政府在的时候，也有针对华人的行动，但远比特朗普上台的情况好。
美国的政治结构中有几种官员，各部门的最高一两层算是政客，下面比如助理部长往下四五层，都是上面的任命官员（appointed politician）。再往下的人叫职业官僚（career politician），是被雇佣的官员，不随政府而变。后者中一大部分人都是从军队退担任官员的，对华人有着天生的敌视，因为他们天天的假想敌就是中国。而选举中哈里斯或特朗普政府影响的人叫做是任命官员，哈里斯任命的一组要比特朗普任命的友善得多，所以针对科学家的中国行动计划（China Initiative）取消了，虽然底下都还一样，但上面这帮人对话更友善。新闻里常说的深层国家（deep state）就是指职业官僚这批人，具有一定的倾向性。
所以虽然说在拜登政府底下仍然有很多FBI继续打压华人，但是换了特朗普的一批人上来，加在一起压力会更大。尤其是他的高级政治顾问Stephen Miller，曾经提到过要审查（review）所有华裔的visa，并计划推进denaturalization（撤销归化公民身份）项目，这是极端危险的。
所以华人要明白这点，你如果觉得你的生存空间、你和孩子出头的机会、别人怎么看你很重要的话，那就选哈里斯。如果你只是重视多减点税、只是重视男女厕所的区分或者小孩上藤校的机会好一点，那就选特朗普吧。
《与世界对话》：我看很多华裔其实也在越来越多地竞选公职，比如最近视频上流行的唐百合（Lily Tang Williams）。华裔更多担任基层的公职，甚至当选国会议员、参议员，会不会更好地保护这个群体的利益？
李忠刚：绝对的，华人越多越有利，而且华人这些都是在民主党这边。 共和党这边，少数民族在共和党里面都不得志，不是因为共和党就不喜欢华人。让更多的华人投他们能够进入公职，对我们华人有很大的好处。
之所以能中止中国行动计划（China Initiative），就是华人政治势力的功劳。 像美国华裔众议员孟昭文（Grace Meng）、赵美心（Judy Chu）和日裔参议员广野庆子（Mazie Hirono）明确跟拜登政府讲，你怎么能这么干呢？其实按美国政治利益算，中止中国行动计划，肯定会有些人指责拜登亲华，对不对？那么拜登能得到什么？拜登得到了国会亚太裔党团（CAPAC）支持，因为你做了我要你做的事情，所以没有这些华人政治势力就没戏。