（健康时报记者 谭琪欣）“孩子妈妈已经把孩子送回了老家，我留在这里，等一个调查的结果。”11月2日下午，兰州七里河事件中的当事人、三岁儿童的父亲拓先生（化名）告诉健康时报记者。
11月1日，甘肃兰州七里河事件引发关注。根据兰州公安七里河分局当天的通报：11月1日13时43分，兰州市公安局接群众求助警情，称有2人在七里河区上西园家中昏倒，其中1名儿童已无呼吸。接警后，分局即派警到场处置，协助群众于13时57分将2人送往医院救治，其中儿童抢救无效死亡。经走访调查、现场勘查及死者血液检验鉴定，为使用液化气灶不当，造成一氧化碳中毒死亡。
根据拓先生自述，11月1日中午，他发现妻子有煤气中毒的症状表现，随后孩子也出现了大小便失禁的情况，随后他曾多次拨打120急救电话，但救护车迟迟没到。拓先生向记者提供的通话记录显示，他曾于当天12点15分至13点06分期间，拨打了6通120急救电话。
受访者供图
“由于救护车迟迟没有来，我们就先抱着孩子到路边打了一辆出租车，到医院时已经将近下午2:30分，医生说来得有点迟了，会尽力帮助抢救。”拓先生回忆说。
根据原国家卫计委发布的《院前医疗急救管理办法》，急救中心（站）应当在接到“120”院前医疗急救呼叫后，根据院前医疗急救需要迅速派出或者从急救网络医院派出救护车和院前医疗急救专业人员；不得因指挥调度原因拒绝、推诿或者延误院前医疗急救服务。
拓先生想知道的是，为何拨打了多通急救电话，救护车却迟迟没有到？孩子的悲剧是否本来可以避免？
11月2日，健康时报记者多次致电兰州急救中心办公室以及调度室，针对患儿父亲的疑问，调度室相关负责人回应称，“这个事情我们正在跟进，上一级的领导单位今天一天都在我们单位进行调查，这个事情究竟是什么样的，一定会真相大白的。”
老胡评兰州三岁煤气中毒男孩送医不治死亡事件
兰州一个三岁的孩子中煤气抢救不及时身亡，这非常令人悲伤。可想而知，孩子的父亲和亲人们有多么痛苦。父亲认为，疫情防控导致了孩子送医的耽误，在互联网上引起很大反响。
老胡个人倾向于相信，由于防控导致120、110反应比平时慢，那位父亲带孩子从出社区到进医院的过程比正常情况下慢一些，不排除是真实的，而为抢救孩子的生命，当时的每一分钟应该都很宝贵。客观说，各地防控不时有紧急就医受到拖延的极端例子，每次曝光出来都很轰动，各地政府对这样的情况应当说也都非常重视，不断加强封控期间的紧急就医保障，那些努力也都是真实的。国家还专门就此公布了不得在防控期间以任何理由拒绝接收紧急病人的规定。从全国范围看，防止因疫情导致就医耽误的努力在持续进行中，也应当说是有效果的。
但兰州这名三岁儿童的不幸死亡究竟是如何发生的，我们看到这个消息的悲伤和道义喟叹与对责任的认定还不能是一回事。社区里也都是很基层的人员，他们对紧急情况的反应水平到底有多高，当时到底造成了多长时间的耽搁，是否构成孩子未能抢救过来死亡的主要原因，需要很具体的取证和裁定。
不管怎么说，这个悲剧让一些人联想到防疫所产生的次生灾难这个长期争议的问题，互联网上出现针对这个问题的放大性批评，有情绪主导的因素，但恐怕是这个时期很难避免的。
我个人坚决主张精准防控，但我不希望围绕一个极端事件来讨论防疫政策的利弊。我相信，无论防疫松或者紧，极端的不幸事件都可能发生。那些事件往往由一些偶然因素和基层工作人员的执行能力缺陷而共同导致的，不能把它们作为对一个大政策做价值判断的依据。
非常同情那个痛失爱子的家庭，希望当地做好善后。另外，我觉得围绕责任的细节在公共舆论场上很难辩论清楚，因为那些辩论会卷入太多扩展性的社会态度和情绪。愿孩子安息，愿孩子的亲人得到安慰。
（健康时报记者 谭琪欣）“孩子妈妈已经把孩子送回了老家，我留在这里，等一个调查的结果。”11月2日下午，兰州七里河事件中的当事人、三岁儿童的父亲拓先生（化名）告诉健康时报记者。
11月1日，甘肃兰州七里河事件引发关注。根据兰州公安七里河分局当天的通报：11月1日13时43分，兰州市公安局接群众求助警情，称有2人在七里河区上西园家中昏倒，其中1名儿童已无呼吸。接警后，分局即派警到场处置，协助群众于13时57分将2人送往医院救治，其中儿童抢救无效死亡。经走访调查、现场勘查及死者血液检验鉴定，为使用液化气灶不当，造成一氧化碳中毒死亡。
根据拓先生自述，11月1日中午，他发现妻子有煤气中毒的症状表现，随后孩子也出现了大小便失禁的情况，随后他曾多次拨打120急救电话，但救护车迟迟没到。拓先生向记者提供的通话记录显示，他曾于当天12点15分至13点06分期间，拨打了6通120急救电话。
受访者供图
受访者供图
“由于救护车迟迟没有来，我们就先抱着孩子到路边打了一辆出租车，到医院时已经将近下午2:30分，医生说来得有点迟了，会尽力帮助抢救。”拓先生回忆说。
根据原国家卫计委发布的《院前医疗急救管理办法》，急救中心（站）应当在接到“120”院前医疗急救呼叫后，根据院前医疗急救需要迅速派出或者从急救网络医院派出救护车和院前医疗急救专业人员；不得因指挥调度原因拒绝、推诿或者延误院前医疗急救服务。
拓先生想知道的是，为何拨打了多通急救电话，救护车却迟迟没有到？孩子的悲剧是否本来可以避免？
11月2日，健康时报记者多次致电兰州急救中心办公室以及调度室，针对患儿父亲的疑问，调度室相关负责人回应称，“这个事情我们正在跟进，上一级的领导单位今天一天都在我们单位进行调查，这个事情究竟是什么样的，一定会真相大白的。”
老胡评兰州三岁煤气中毒男孩送医不治死亡事件
兰州一个三岁的孩子中煤气抢救不及时身亡，这非常令人悲伤。可想而知，孩子的父亲和亲人们有多么痛苦。父亲认为，疫情防控导致了孩子送医的耽误，在互联网上引起很大反响。
老胡个人倾向于相信，由于防控导致120、110反应比平时慢，那位父亲带孩子从出社区到进医院的过程比正常情况下慢一些，不排除是真实的，而为抢救孩子的生命，当时的每一分钟应该都很宝贵。客观说，各地防控不时有紧急就医受到拖延的极端例子，每次曝光出来都很轰动，各地政府对这样的情况应当说也都非常重视，不断加强封控期间的紧急就医保障，那些努力也都是真实的。国家还专门就此公布了不得在防控期间以任何理由拒绝接收紧急病人的规定。从全国范围看，防止因疫情导致就医耽误的努力在持续进行中，也应当说是有效果的。
但兰州这名三岁儿童的不幸死亡究竟是如何发生的，我们看到这个消息的悲伤和道义喟叹与对责任的认定还不能是一回事。社区里也都是很基层的人员，他们对紧急情况的反应水平到底有多高，当时到底造成了多长时间的耽搁，是否构成孩子未能抢救过来死亡的主要原因，需要很具体的取证和裁定。
不管怎么说，这个悲剧让一些人联想到防疫所产生的次生灾难这个长期争议的问题，互联网上出现针对这个问题的放大性批评，有情绪主导的因素，但恐怕是这个时期很难避免的。
我个人坚决主张精准防控，但我不希望围绕一个极端事件来讨论防疫政策的利弊。我相信，无论防疫松或者紧，极端的不幸事件都可能发生。那些事件往往由一些偶然因素和基层工作人员的执行能力缺陷而共同导致的，不能把它们作为对一个大政策做价值判断的依据。
非常同情那个痛失爱子的家庭，希望当地做好善后。另外，我觉得围绕责任的细节在公共舆论场上很难辩论清楚，因为那些辩论会卷入太多扩展性的社会态度和情绪。愿孩子安息，愿孩子的亲人得到安慰。