美国海军最近几天又与国会吵上了架，原因嘛自然还是最近几年的老话题：兵力规模不足。海军上周出台了一份报告，要求退役39艘老旧战舰来腾出预算造新船，追赶被我军所甩开的新锐舰艇差距；而国会则出于种种原因考虑，对海军的要求是一否再否。但是无论双方维持了几年的交锋多么精彩，当前美国海军所面临的兵力困境都是不争的事实。
美国防务媒体《防务新闻》这两天就出了一份关于中美两国海军造舰的报告，当中详细统计了中美两国过去10年当中的主要作战舰艇服役规模，以及未来几年当中的兵力增长预期，从这份报告当中看，美国海军目前依然占据着的实力优势，已经很难维持几年了。过去10年当中造舰与服役规模太小，而未来数年当中预期服役数量也远远不足让美军的大规模实力衰退就在眼前。
按照美国人通过开源情报渠道的统计，我军新一批次主力驱护舰已经开工且初见雏形：统计装备了大型相控阵雷达与中远程防空系统的盾舰的话，目前已经能见到大连大船的船坞当中有5艘052D处在分段总组当中，其中2-3艘已经有了很高的完成度，年底就能具备下水条件。而江南厂也能见到室外船坞旁有一艘新建052D的舰艏模块，以及另一艘室内车间里的052D分段，有迹可循的建造中的052D就已经有了7艘。这还没有算上已经明确开工的至少一艘054B，以及上一造舰计划当中尚未交付的两艘055，也没有算其他没见到分段的新052D。
美国人是将我军处在建造当中的盾舰折算成了9艘，主要是这个数字非常的巧妙，过去的10年当中不算DDG-1000，美军服役的盾舰总数，正好是8艘，换句话说咱们是1年开工了美国海军9年服役盾舰的总数还多1艘的盾舰，美国人感到惊诧一点，那也是非常能理解的。当然这么比也不太对等，因为伯克中间有数年的时间曾停止建造；如果对等的用开工建造数量来对比的话，那么美军伯克级当中，倒数第9艘是2017年敷设龙骨，2016年开工的，也是5年多以前的事情了。
新舰的差距也不光是体现在数量与质量上，建造速度上的差距也同样明显，最新服役的DDG-121从2017年铺龙骨到今年服役用时5年，需要注意的是美军军舰的开工时间是早于铺龙骨一年乃至数年的，美军现在的驱逐舰开工-交付周期也越来越长，突破5年直奔6-7年去了；相比于我军当年开工当年见分段，第二年就能下水，一般3-4年的建造全周期，又是一倍的差距。
如果说只是舰艇开工与服役这一个方面面临困境，那对美国海军来说倒是还可以接受，但关键问题就在于，不光是造舰能力垮台的厉害，老舰到寿退役换新对美国海军来说一样是一座翻不过去的大山。每次谈到美军造舰困难都总有人说美军存量大，现役盾舰数量近100呢。但是对任何一个国家的海军来说，在役舰只成熟舰艇多都既是财富又是压力，这90于盾舰里三分之一都是80末到90初的30年老舰，不光是不可能无限用下去，还会在近两年面临集中退役。
按照美国海军的计划，以及海军舰艇的寿命周期规律，全部的22艘提康未来5年全都会退役干净，其中5艘今年就会退出作战序列；伯克级里有21艘服役于97年或者更早，5年后也都年满30了步入退役周期了。对美国海军来说这一下子就是43艘舰艇，接近盾舰总数一半的船了；当然有人说大不了延期服役呗，那这些用着30年前雷达，高强度全球跑了30年的老爷爷船，到时候有多少战斗力呢？
把整个美国海军两洋舰队都算上，目前对我军拥有的盾舰数量优势也不过就50艘所有，等我军新批次盾舰服役了，还会近一步缩小到40艘以内，按照美军5年10艘的当前造舰能力算，5年之后美军还剩33艘的净盾舰规模空缺找不到舰艇来换；多算一点，美军届时能维持住70艘规模的伯克也差不多就算是极限了，而我军届时最老的盾舰，也不过服役了20年出头尚且没有退役压力，盾舰规模不存在汰换压力全都是正增长，也能有55-65艘之多。
肯定会有人说，啊那美国人还有日韩等等盟友呢，还得把他们给算上；那美国的对手也不光我们一个啊，也不可能把两洋舰队全都压到西太地区来。到2027年，我们能把入役的55-65艘盾舰当中的绝大部分都部署在西太平洋地区准备决战，美国海军能把大西洋方向一艘盾舰不留，地中海和印度洋全都不要，将届时还能使用的70余艘盾舰当中的绝大部分，集中到我国周边来吗？当美国海军窘迫到要抽调全部的大西洋-印度洋方向的兵力的时候，欧洲的北约盟国们又还会听美国的指挥吗？既然美军不能把全军的压到中国周边来，那讨论日韩的那远没有大西洋舰队大的海军规模又有多大的意义？
其实摆在美国海军面前的困境几乎是无解的，核心问题还在于，要有大海军那就要有强大的造船业，要有强大的造船业就要有强大的航运业，而现在全世界最强的造船业和最大的航运业都掌握在我们的手上，美国人准备拿什么来竞争？
美国海军最近几天又与国会吵上了架，原因嘛自然还是最近几年的老话题：兵力规模不足。海军上周出台了一份报告，要求退役39艘老旧战舰来腾出预算造新船，追赶被我军所甩开的新锐舰艇差距；而国会则出于种种原因考虑，对海军的要求是一否再否。但是无论双方维持了几年的交锋多么精彩，当前美国海军所面临的兵力困境都是不争的事实。
美国防务媒体《防务新闻》这两天就出了一份关于中美两国海军造舰的报告，当中详细统计了中美两国过去10年当中的主要作战舰艇服役规模，以及未来几年当中的兵力增长预期，从这份报告当中看，美国海军目前依然占据着的实力优势，已经很难维持几年了。过去10年当中造舰与服役规模太小，而未来数年当中预期服役数量也远远不足让美军的大规模实力衰退就在眼前。
按照美国人通过开源情报渠道的统计，我军新一批次主力驱护舰已经开工且初见雏形：统计装备了大型相控阵雷达与中远程防空系统的盾舰的话，目前已经能见到大连大船的船坞当中有5艘052D处在分段总组当中，其中2-3艘已经有了很高的完成度，年底就能具备下水条件。而江南厂也能见到室外船坞旁有一艘新建052D的舰艏模块，以及另一艘室内车间里的052D分段，有迹可循的建造中的052D就已经有了7艘。这还没有算上已经明确开工的至少一艘054B，以及上一造舰计划当中尚未交付的两艘055，也没有算其他没见到分段的新052D。
美国人是将我军处在建造当中的盾舰折算成了9艘，主要是这个数字非常的巧妙，过去的10年当中不算DDG-1000，美军服役的盾舰总数，正好是8艘，换句话说咱们是1年开工了美国海军9年服役盾舰的总数还多1艘的盾舰，美国人感到惊诧一点，那也是非常能理解的。当然这么比也不太对等，因为伯克中间有数年的时间曾停止建造；如果对等的用开工建造数量来对比的话，那么美军伯克级当中，倒数第9艘是2017年敷设龙骨，2016年开工的，也是5年多以前的事情了。
新舰的差距也不光是体现在数量与质量上，建造速度上的差距也同样明显，最新服役的DDG-121从2017年铺龙骨到今年服役用时5年，需要注意的是美军军舰的开工时间是早于铺龙骨一年乃至数年的，美军现在的驱逐舰开工-交付周期也越来越长，突破5年直奔6-7年去了；相比于我军当年开工当年见分段，第二年就能下水，一般3-4年的建造全周期，又是一倍的差距。
如果说只是舰艇开工与服役这一个方面面临困境，那对美国海军来说倒是还可以接受，但关键问题就在于，不光是造舰能力垮台的厉害，老舰到寿退役换新对美国海军来说一样是一座翻不过去的大山。每次谈到美军造舰困难都总有人说美军存量大，现役盾舰数量近100呢。但是对任何一个国家的海军来说，在役舰只成熟舰艇多都既是财富又是压力，这90于盾舰里三分之一都是80末到90初的30年老舰，不光是不可能无限用下去，还会在近两年面临集中退役。
按照美国海军的计划，以及海军舰艇的寿命周期规律，全部的22艘提康未来5年全都会退役干净，其中5艘今年就会退出作战序列；伯克级里有21艘服役于97年或者更早，5年后也都年满30了步入退役周期了。对美国海军来说这一下子就是43艘舰艇，接近盾舰总数一半的船了；当然有人说大不了延期服役呗，那这些用着30年前雷达，高强度全球跑了30年的老爷爷船，到时候有多少战斗力呢？
把整个美国海军两洋舰队都算上，目前对我军拥有的盾舰数量优势也不过就50艘所有，等我军新批次盾舰服役了，还会近一步缩小到40艘以内，按照美军5年10艘的当前造舰能力算，5年之后美军还剩33艘的净盾舰规模空缺找不到舰艇来换；多算一点，美军届时能维持住70艘规模的伯克也差不多就算是极限了，而我军届时最老的盾舰，也不过服役了20年出头尚且没有退役压力，盾舰规模不存在汰换压力全都是正增长，也能有55-65艘之多。
肯定会有人说，啊那美国人还有日韩等等盟友呢，还得把他们给算上；那美国的对手也不光我们一个啊，也不可能把两洋舰队全都压到西太地区来。到2027年，我们能把入役的55-65艘盾舰当中的绝大部分都部署在西太平洋地区准备决战，美国海军能把大西洋方向一艘盾舰不留，地中海和印度洋全都不要，将届时还能使用的70余艘盾舰当中的绝大部分，集中到我国周边来吗？当美国海军窘迫到要抽调全部的大西洋-印度洋方向的兵力的时候，欧洲的北约盟国们又还会听美国的指挥吗？既然美军不能把全军的压到中国周边来，那讨论日韩的那远没有大西洋舰队大的海军规模又有多大的意义？
其实摆在美国海军面前的困境几乎是无解的，核心问题还在于，要有大海军那就要有强大的造船业，要有强大的造船业就要有强大的航运业，而现在全世界最强的造船业和最大的航运业都掌握在我们的手上，美国人准备拿什么来竞争？