按：本文简单介绍美国大选里的“摇摆州”情况。哪些州是“摇摆州”；能够以什么样的“惊人方式”决定美国大选。制度是否存在不合理性，以及能否改革等。 【目录】 一、“摇摆州”决定大选结果 二、七个关键的“摇摆州”（2020年案例） 三、“摇摆州”把大选变成了极少数人的游戏 四、美国总统选举制：不合理性以及能否改革？ 五、2024年美国总统大选的真正核心 【正文】 一、“摇摆州”决定大选结果 对美国政治有一定了解的观众都清楚： 美国总统大选虽为全民投票，但各州选民的选票都要全数转化为“选举人团”（electoral college）给出的“选举人票”（electoral votes）。 “选举人团”是美国总统选举里的一个制度传统（本文不展开），各州“选举人票”因人口规模而异，人口大州“选举人票”多，人口小州则票数少（但又不存在严格的比例关係，而且从人均票数上看向小州倾斜） 几乎所有州都採取“赢者通吃”机制，即得票多的一方可以赢得该州全部“选举人票”，得票少的一方则“颗粒无收” 。 谁能取得过半“选举人票”（即538票中的270票），谁就能赢得大选。 大多数州的政治格局十分“稳定”（例如加州、纽约州、麻萨诸塞州等永远选择民主党，德州永远选择共和党），使得大选结果由少数几个关键“摇摆州”（swing states）决定。所谓“摇摆州”，即政治倾向不稳定，可能在大选里倒向任何一方的州。 总统竞选都是围绕着“摇摆州”展开的，候选人会在“摇摆州”投入压倒性的资源，至于全美其他州，本质都是大选的“看客”。 二、七个关键的“摇摆州”（2020年案例） 以下来看看“摇摆州”的具体情况。 以2020年大选为例：全美各州538的“选举人票”里，拜登得306票，川普得232票。 美国共和党总统候选人、前总统川普（Donald Trump）2024年8月9日搭乘“川普一号”（Trump Force One）前往蒙大拿州出席竞选集会期间，因飞机机件故障而需改道。图为川普发布视频“报平安”，指自己已经抵达蒙大拿州。（TruthSocial@Donald J. Trump） 可以认为，决定大选结果的最终是七个摇摆州，且票数差距极小： 1.选票差距在1%以内的州 1)佐治亚, 0.23%（差距11,779票）－ 16张选举人票（拜登赢得） 2)亚利桑那, 0.31%（差距10,457票）－11张选举人票（拜登赢得） 3)威斯康辛州, 0.63%（差距20,682票）－10张选举人票（拜登赢得） 2.选票差距在1~3%的州： 1)宾州, 1.16%（差距80,555票）－20张选举人票（拜登赢得） 2)北卡罗来纳, 1.35%（差距74,483票）－15张选举人票（川普赢得） 3)内华达, 2.39%（差距33,596票）－6张选举人票（拜登赢得） 4)密歇根, 2.78%（差距154,188票）－16张选举人票（拜登赢得） 以上七个州，就是决定大选的“摇摆州”，合计有94个选举人票。 2020年大选的七个“摇摆州”，当然也就是2024年大选最关键的七个州。 这七个“摇摆州”还可以进一步按南北分为： 北方的“蓝牆”（Blue Wall）－宾州、密歇根、威斯康辛 南方的“太阳带”（Sun Belt）——佐治亚、亚利桑那、北卡罗莱纳、内华达 2020年大选，拜登赢得了七个摇摆州里的六个（对应79票），包括全部的“蓝牆”，最终也赢得了大选。 而如果把以上七个摇摆州选票差异加总，一共385,740票，即不到四十万人。这四十万人是整个美国大选里的“关键”。 2020年美国投票选民共1.5亿人（具体数字为155,507,476）。 385,740 ÷ 155,507,476 ×100% = 0.25%，也就是说，美国大选结果由0.25%的摇摆州选民“决定”的。请注意，如果你在红州（如德州）或蓝州（如加州或纽约州）投票，那么你的选票是“没有意义”的，因为作为个体你是无法改变结果的。但如果你是“摇摆州”的选民，并且你从来没有特定的政治偏向，真的在共和党和民主党两党之间“摇摆”，那你的投票在大选里就十分重要了。 实际情况是，决定大选结果只需要几个摇摆州。 举例，如果把佐治亚州投给拜登的11,779票、亚利桑那州投给拜登的10,457票、威斯康辛州投给拜登的20,682票、内华达州投给拜登的33,596票“转化”给川普，合计76,514票，就可以改变2020年美国大选的结果。 2020年大选，假设川普“逆转”了76,514张选票，那拿下佐治亚、亚利桑那、威斯康辛、内华达四个州，就可以赢得大选。 所以，也可以这么说：2020年，佐治亚、亚利桑那、威斯康辛、内华达四个摇摆州合计76,514张选票，“决定”了2020年大选的结果。 76,514 ÷ 155,507,476 ×100% = 0.049%。 相当于说，佔比总投票人数不足0.05%的7万选民“决定”了美国总统大选的结果。 三、“摇摆州”把大选变成了极少数人的游戏 以上，说明几个问题： 第一，决定美国总统大选结果的是几个核心“摇摆州”。 “摇摆州”对美国政治有不成比例的影响。 第二，决定“摇摆州”结果的，往往也只有几十万选票，佔总投票人数不足1%。这不到1%的人能够决定大选的命运，让大选成了极少数人的游戏。 第三，“摇摆州”的选举人票也是有多有少，重要性不同。最核心的是“蓝牆”——宾州、密歇根三大“摇摆州”。此时，共和党的JD万斯和民主党的哈里斯-沃尔兹都在宾州费城集会，争取当地选民。 第四，综上，非“摇摆州”的选民其实只是形式上投票，不能改变结果。他们投不投其实也无所谓。大选后，虽然也会统计投票人数（popular vote），看看哪个总统候选人获得的选票多，但这也仅仅是个参考，对于大选结果的影响为0，对于总统合法性的影响也无限接近于0。 第五，由于真正“有意义”的选票极少，就是少数“摇摆州”的几万选票，因此，如果你不想承认大选结果，或想推翻大选结果，只要针对几万选票做文章就可以了。 2020年大选后，川普已经试图改变佐治亚等州的结果；2024年大选他也不会善罢甘休。 四、美国总统选举制：不合理性以及能否改革？ “理想很丰满，现实很骨感”。可以看出来，美国总统大选和一般人设想的有极大不同。美国自认为是西式“自由民主”的守护者，但美国的这套选举制度，无论从机制上、程序上或结果上，都难以满足西式“自由民主”的原则和标准。换言之，如果用西式“自由民主”自己的原则和标准去检验的话，美国的总统选举政治是有硬伤的，压根就不合格，无法过关。说得严重一点，美国这套选举制度是与“西式自由民主”的原则相违背的。 美国的政治撕裂、政治僵局、政治冷淡、政治机构的公信力下降，最终都与这套不合理的总统选举制度有关：它危及了美国自由民主体制的问责性（accountability）、合法性、合理性、公信力，成为美国政治体制负债，一种风险，一个定时炸弹。 而美国总统选举制度问题关键的关键，就是“选举人团”（electoral college，美国立国者发明）及“赢者通吃”（first-past-the-post，英国人发明）两个具体的制度。其中最主要的是“选举人团”制度。为了改善总统选举制度的合法性，美国其实应当刻不容缓的启动政治改革，全面废除“选举人团”。这可不是什么新鲜事：撤销“选举人团”制度是一项“恆久”话题，常年为智库、学术、法律届人士讨论，同时也一直有极为广泛的民间支持——过去二十年，一直有过半美国人支持废除“选举人团”；过去几年，主张废除“选举人团”的美国人接近三分之二。 “然并卵”：很遗憾，在美国推动这种政治体制改革是不可能的：两党不可能就此形成共识，也不会将此放上议程。美国的政治撕裂和政治僵局已经消灭了政治改革的任何可能性。 既然政治改革是不可能的，那就只能选择接受，继续在摇摆州“死磕”。 五、2024年美国总统大选的真正核心 2024年美国总统大选的战场当然还在“摇摆州”，“打开的方式”可以简单概括为： 1.中间/摇摆选民里，讨厌川普为人的人和讨厌拜登-哈里斯政策的人的PK 2.已有倾向的非中间选民里，比拼投票参与率，看看谁能把自己的人动员出来投票 以上两个因素都很重要。最终，可能依然是化为几十万选票的差异。 后续，我们也将介绍与美国大选有关的内容。读者对特定问题有兴趣的也可以留言提出。
按：本文简单介绍美国大选里的“摇摆州”情况。哪些州是“摇摆州”；能够以什么样的“惊人方式”决定美国大选。制度是否存在不合理性，以及能否改革等。
【目录】
一、“摇摆州”决定大选结果
二、七个关键的“摇摆州”（2020年案例）
三、“摇摆州”把大选变成了极少数人的游戏
四、美国总统选举制：不合理性以及能否改革？
五、2024年美国总统大选的真正核心
【正文】
一、“摇摆州”决定大选结果
对美国政治有一定了解的观众都清楚：
美国总统大选虽为全民投票，但各州选民的选票都要全数转化为“选举人团”（electoral college）给出的“选举人票”（electoral votes）。 “选举人团”是美国总统选举里的一个制度传统（本文不展开），各州“选举人票”因人口规模而异，人口大州“选举人票”多，人口小州则票数少（但又不存在严格的比例关係，而且从人均票数上看向小州倾斜）
几乎所有州都採取“赢者通吃”机制，即得票多的一方可以赢得该州全部“选举人票”，得票少的一方则“颗粒无收” 。
谁能取得过半“选举人票”（即538票中的270票），谁就能赢得大选。
大多数州的政治格局十分“稳定”（例如加州、纽约州、麻萨诸塞州等永远选择民主党，德州永远选择共和党），使得大选结果由少数几个关键“摇摆州”（swing states）决定。所谓“摇摆州”，即政治倾向不稳定，可能在大选里倒向任何一方的州。
总统竞选都是围绕着“摇摆州”展开的，候选人会在“摇摆州”投入压倒性的资源，至于全美其他州，本质都是大选的“看客”。
二、七个关键的“摇摆州”（2020年案例）
以下来看看“摇摆州”的具体情况。
以2020年大选为例：全美各州538的“选举人票”里，拜登得306票，川普得232票。
美国共和党总统候选人、前总统川普（Donald Trump）2024年8月9日搭乘“川普一号”（Trump Force One）前往蒙大拿州出席竞选集会期间，因飞机机件故障而需改道。图为川普发布视频“报平安”，指自己已经抵达蒙大拿州。（TruthSocial@Donald J. Trump）
可以认为，决定大选结果的最终是七个摇摆州，且票数差距极小：
1.选票差距在1%以内的州
1)佐治亚, 0.23%（差距11,779票）－ 16张选举人票（拜登赢得）
2)亚利桑那, 0.31%（差距10,457票）－11张选举人票（拜登赢得）
3)威斯康辛州, 0.63%（差距20,682票）－10张选举人票（拜登赢得）
2.选票差距在1~3%的州：
1)宾州, 1.16%（差距80,555票）－20张选举人票（拜登赢得）
2)北卡罗来纳, 1.35%（差距74,483票）－15张选举人票（川普赢得）
3)内华达, 2.39%（差距33,596票）－6张选举人票（拜登赢得）
4)密歇根, 2.78%（差距154,188票）－16张选举人票（拜登赢得）
以上七个州，就是决定大选的“摇摆州”，合计有94个选举人票。
2020年大选的七个“摇摆州”，当然也就是2024年大选最关键的七个州。
这七个“摇摆州”还可以进一步按南北分为：
北方的“蓝牆”（Blue Wall）－宾州、密歇根、威斯康辛
南方的“太阳带”（Sun Belt）——佐治亚、亚利桑那、北卡罗莱纳、内华达
2020年大选，拜登赢得了七个摇摆州里的六个（对应79票），包括全部的“蓝牆”，最终也赢得了大选。
而如果把以上七个摇摆州选票差异加总，一共385,740票，即不到四十万人。这四十万人是整个美国大选里的“关键”。
2020年美国投票选民共1.5亿人（具体数字为155,507,476）。
385,740 ÷ 155,507,476 ×100% = 0.25%，也就是说，美国大选结果由0.25%的摇摆州选民“决定”的。请注意，如果你在红州（如德州）或蓝州（如加州或纽约州）投票，那么你的选票是“没有意义”的，因为作为个体你是无法改变结果的。但如果你是“摇摆州”的选民，并且你从来没有特定的政治偏向，真的在共和党和民主党两党之间“摇摆”，那你的投票在大选里就十分重要了。
实际情况是，决定大选结果只需要几个摇摆州。
举例，如果把佐治亚州投给拜登的11,779票、亚利桑那州投给拜登的10,457票、威斯康辛州投给拜登的20,682票、内华达州投给拜登的33,596票“转化”给川普，合计76,514票，就可以改变2020年美国大选的结果。
2020年大选，假设川普“逆转”了76,514张选票，那拿下佐治亚、亚利桑那、威斯康辛、内华达四个州，就可以赢得大选。
所以，也可以这么说：2020年，佐治亚、亚利桑那、威斯康辛、内华达四个摇摆州合计76,514张选票，“决定”了2020年大选的结果。
76,514 ÷ 155,507,476 ×100% = 0.049%。
相当于说，佔比总投票人数不足0.05%的7万选民“决定”了美国总统大选的结果。
三、“摇摆州”把大选变成了极少数人的游戏
以上，说明几个问题：
第一，决定美国总统大选结果的是几个核心“摇摆州”。 “摇摆州”对美国政治有不成比例的影响。
第二，决定“摇摆州”结果的，往往也只有几十万选票，佔总投票人数不足1%。这不到1%的人能够决定大选的命运，让大选成了极少数人的游戏。
第三，“摇摆州”的选举人票也是有多有少，重要性不同。最核心的是“蓝牆”——宾州、密歇根三大“摇摆州”。此时，共和党的JD万斯和民主党的哈里斯-沃尔兹都在宾州费城集会，争取当地选民。
第四，综上，非“摇摆州”的选民其实只是形式上投票，不能改变结果。他们投不投其实也无所谓。大选后，虽然也会统计投票人数（popular vote），看看哪个总统候选人获得的选票多，但这也仅仅是个参考，对于大选结果的影响为0，对于总统合法性的影响也无限接近于0。
第五，由于真正“有意义”的选票极少，就是少数“摇摆州”的几万选票，因此，如果你不想承认大选结果，或想推翻大选结果，只要针对几万选票做文章就可以了。 2020年大选后，川普已经试图改变佐治亚等州的结果；2024年大选他也不会善罢甘休。
四、美国总统选举制：不合理性以及能否改革？
“理想很丰满，现实很骨感”。可以看出来，美国总统大选和一般人设想的有极大不同。美国自认为是西式“自由民主”的守护者，但美国的这套选举制度，无论从机制上、程序上或结果上，都难以满足西式“自由民主”的原则和标准。换言之，如果用西式“自由民主”自己的原则和标准去检验的话，美国的总统选举政治是有硬伤的，压根就不合格，无法过关。说得严重一点，美国这套选举制度是与“西式自由民主”的原则相违背的。
美国的政治撕裂、政治僵局、政治冷淡、政治机构的公信力下降，最终都与这套不合理的总统选举制度有关：它危及了美国自由民主体制的问责性（accountability）、合法性、合理性、公信力，成为美国政治体制负债，一种风险，一个定时炸弹。
而美国总统选举制度问题关键的关键，就是“选举人团”（electoral college，美国立国者发明）及“赢者通吃”（first-past-the-post，英国人发明）两个具体的制度。其中最主要的是“选举人团”制度。为了改善总统选举制度的合法性，美国其实应当刻不容缓的启动政治改革，全面废除“选举人团”。这可不是什么新鲜事：撤销“选举人团”制度是一项“恆久”话题，常年为智库、学术、法律届人士讨论，同时也一直有极为广泛的民间支持——过去二十年，一直有过半美国人支持废除“选举人团”；过去几年，主张废除“选举人团”的美国人接近三分之二。
“然并卵”：很遗憾，在美国推动这种政治体制改革是不可能的：两党不可能就此形成共识，也不会将此放上议程。美国的政治撕裂和政治僵局已经消灭了政治改革的任何可能性。
既然政治改革是不可能的，那就只能选择接受，继续在摇摆州“死磕”。
五、2024年美国总统大选的真正核心
2024年美国总统大选的战场当然还在“摇摆州”，“打开的方式”可以简单概括为：
1.中间/摇摆选民里，讨厌川普为人的人和讨厌拜登-哈里斯政策的人的PK
2.已有倾向的非中间选民里，比拼投票参与率，看看谁能把自己的人动员出来投票
以上两个因素都很重要。最终，可能依然是化为几十万选票的差异。
后续，我们也将介绍与美国大选有关的内容。读者对特定问题有兴趣的也可以留言提出。