七点三十 发表评论于 2025-01-21 13:25:21
非法移民的子女不应当有，因为他们是犯罪在先。短期旅游的不应当有，因为他们的目的是旅游，如果生孩子是欺诈，也是犯罪。
----
Hard to find your logic. It sounds like your mother commits a crime (maybe stealing so that she can feed you?) so you lose your right on something ?
People may feel helpless reasoning with idol-admiring person whose mind is completely dominated by a fake grandeur charactor.
Just stop spitting all the non-sense. Let the law judge.
有些人嘴上说Law and order,心其实还在前现代社会-“法律不能成为挡箭牌” :)
看看宪法修正案怎么写的：
AMENDMENT XIV
Section 1.
All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.
毫无疑义，也被100多年前的最高法院确认的是生在美国自动获得公民权。
那些认为Trump 的行政令可以实行的人真是聪明又可爱：）
以最高法院为例，现在的大法官有5人是保守派，1人是中间派，3人是激进派。保守派之所以称为保守派，是因为他们认死理，认为法官是执法者，不应该创造法律，更愿意按照法律的字面意思去判决,假如现行法律过时了，也是立法者的事；而激进派比较愿意在现代人权的理解上对现行法律作扩展解释。所以，Trump的行政令在高院100%被判违宪。
我对出生公民权没有偏好，毕竟大多数国家都没有出生公民权的，美国取消了也可以理解。但希望取消的人，还是应该走正常的立法途径。
Trump 对出生公民权上只是骗选票还是认真的，就看他是否推动修宪。
回复：‘CARL1918 发表评论于 2025-01-21 16:31:48
有些人嘴上说Law and order,心其实还在前现代社会-“法律不能成为挡箭牌” :)
看看宪法修正案怎么写的：
AMENDMENT XIV
Section 1.
All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.
毫无疑义，也被100多年前的最高法院确认的是生在美国自动获得公民权。
那些认为Trump 的行政令可以实行的人真是聪明又可爱：）
以最高法院为例，现在的大法官有5人是保守派，1人是中间派，3人是激进派。保守派之所以称为保守派，是因为他们认死理，认为法官是执法者，不应该创造法律，更愿意按照法律的字面意思去判决,假如现行法律过时了，也是立法者的事；而激进派比较愿意在现代人权的理解上对现行法律作扩展解释。所以，Trump的行政令在高院100%被判违宪。
我对出生公民权没有偏好，毕竟大多数国家都没有出生公民权的，美国取消了也可以理解。但希望取消的人，还是应该走正常的立法途径。
Trump 对出生公民权上只是骗选票还是认真的，就看他是否推动修宪。’
**================**
subject to the jurisdiction thereof
关键是这句话到底是什么意思。逼最高法解释清楚也算一劳永逸了。
加州在内的美国18个州周二联合起诉特朗普，试图阻止其行政命令，该命令拒绝承认无证移民在美国出生的子女为公民。据纽约时报报道，新泽西州检察长马修•J•普拉特金（Matthew J. Platkin）称这一尝试为“极端且非凡”，并指出“总统的权力虽然强大，但他不是国王，无法靠一支笔改写宪法”。
特朗普的行政命令声称，无证移民和部分合法但临时居留者的子女不属于美国的管辖范围，因此不受第十四修正案保障。这一命令与超过100年的法律先例背道而驰，并引发宪法解释上的法律争议。
尽管特朗普提名的第五巡回上诉法院法官对其观点表示一定支持，但专家认为，在没有国会立法的情况下，法院很可能站在州政府一方。印第安纳大学教授杰拉德•马格利奥卡（Gerard Magliocca）指出，这类重大政治问题通常需要立法解决。
另据CBS News报道，参与此诉讼的州包括：加利福尼亚州（California）、科罗拉多州（Colorado）、康涅狄格州（Connecticut）、德拉瓦州（Delaware）、夏威夷州（Hawaii）、缅因州（Maine）、马里兰州（Maryland）、马萨诸塞州（Massachusetts）、密歇根州（Michigan）、明尼苏达州（Minnesota）、内华达州（Nevada）、新泽西州（New Jersey）、新墨西哥州（New Mexico）、纽约州（New York）、北卡罗来纳州（North Carolina）、罗德岛州（Rhode Island）、佛蒙特州（Vermont）和威斯康辛州（Wisconsin）。