史上人为灾难第一名在中国 被掩盖的溃坝事件

今日头条
Toutiao
最新回复:2020年6月28日 16点47分 PT
  返回列表
31564 阅读
38 评论
推特



“758”溃坝事件前,台风尼娜的行进路径。(图片来源:公有领域)

1975年8月8日,发生了河南“758”溃坝事件,这是一个无数中原人民失亲丧友、泣血含泪的日子,然而北京秉承一贯“报喜不报忧”的原则,将这一天轻松地从历史中掩盖过去了。在新闻脉络已经成型的1975年,很多人对于这场灾害完全不知晓。30年后,2005年5月28日,美国《Discovery》节目播出了名为《世界历史上人为技术错误造成的灾难TOP10》的专题节目,在看到前苏联切尔诺贝利核电站爆炸事件、印度博帕尔化工厂泄毒事件等事件的惨烈后,观众等来了TOP1,令中国观众难以置信的是:世界历史上最惨绝人寰的人为灾难第一名,竟发生在中国!

水利部长魏廷铮睁眼说谎

1994年,水利部长江流域委员会主任,国务院长江三峡建设委员会副主任魏廷铮(相当于部长级)在马来西亚沙捞越州关于当地巴贡水库的演讨会上被问及中国河南1975年水库溃坝事件时说,具体死亡人数不记得,但是不会超过一万人。他的理由是,如果水库溃坝事件的死亡人数超过万人,国际新闻界必然会有报导。

魏廷铮说的是谎话!第一,1975年河南板桥水库和石漫滩水库两座大型水库及竹沟、田岗等数58座中小型水库溃坝的死亡人数远远超过一万人;第二,当时中国封锁了这个消息,世界新闻界当然无法知道。

1975年8月,河南省南部驻马店地区出现暴雨,板桥水库和石漫滩水库两座大型水库及竹沟、田岗等58座中小型水库几乎同时溃坝,遂平、西平、汝南、平兴、新蔡、漯河,临泉七个县城被水淹数米深,共29个县市受灾,涉及1200万人,毁房680余万间,冲毁京广线铁路一百多公里,京广线中断18天,影响正常通车48天,直接经济损失约为100亿。板桥水库和石漫滩水库等水库溃坝事故,在当时未作公开报导。



板桥水库溃坝。(图片来源:维基百科)

查找当年的报纸,只能发现几段关于河南省军民奋勇抵抗洪水灾害,和国务院副总理纪登奎慰问河南省军民的报导,这说明河南省南部驻马店地区那时曾发生过洪水。在大陆出版的气象学和水利学的书籍中,有提及这次事故的,但是关于死亡人数各种说法之间出入很大。至今,中国政府还没有公开发表过全面的调查报告和系统的事故分析。

据说水利部淮河委员会在溃坝事故发生4年后,也就是在1979年曾作过一个板桥水库和石漫滩水库等水库溃坝事故调查报告,没有公开发表,而仍然被当作保密文件锁在保险柜中。另外,曾拍摄过一部关于1975年8月河南省暴雨的科学教育片,其中有关于板桥水库等水库溃坝事件,但是该片也是内部发行,只供气象和水利的专业人员观看。

笔者曾在大学学习期间,作为气象学的课程内容在1979年看过这部影片。1982年邓小平批准三峡工程上马,遭到国内外许多人士的反对,水库大坝的安全也是一个重要因素,这样板桥水库等水库溃坝事件也浮出水面(电视剧)。特别是全国政协委员乔培新、孙越崎、林华、千家驹、王兴让、雷天觉、徐驰和陆钦侃在文章中揭露,死亡人数达23万人。但是水利部说板桥水库溃坝事件的死亡人数是2.6万。以后国内有文章提及这一事件。中国环保作家郑义也曾作过调查,发表过有关文章。1992年,板桥水库大坝重建,并立碑,由水利部长钱正英题写碑文。1995年2月,亚洲人权观察发表了关于板桥水库和石漫滩水库失事的报导,引起世界震惊。

事故死亡人数

有多少人死于这次水库溃坝灾难,有各种不同的说法,有代表性的有如下一些:

全国政协委员和政协常委乔培新、孙越崎、林华、千家驹、王兴让、雷天觉、徐驰和陆钦侃揭露,死亡人数达23万人;孟昭华和彭传荣编的中国灾荒史中载录,板桥水库和石漫滩水库垮坝失事,1029万人遭受毁灭性的水灾,约有10万人当即被洪水卷走;中国科学院大气物理研究所的研究员蔡则怡和赵思雄说,死亡近10万人;中国科学院著名的气象学家陶诗言写到,死亡人数达数万人;板桥水库重新修建碑文中刻有,卷走数以万计人民的生命财产;水利部减灾研究中心研究员刘树坤和程晓陶没有直接提供死亡人数,只指出人员伤亡惨重;中国科学院环境科学委员会副主任郭方没有直接提供死亡人数,他写到,1975年8月河南大洪水冲垮了两座水库,下游造成了灾难性的后果。姜国亭说,近3万人死于非命。上海辞书出版社的水利词典记载,板桥水库和石漫滩水库垮坝,死亡2.6万人。在由水利部组织和委讬编写的中国水灾史一书中有一章节是关于1975年淮河洪水的,书中写道,1975年水库溃坝事件的死亡人数为2.6万人。但是同在这本书的前言中(执笔者:南京水文研究所骆承政)写道,1975年水库溃坝事件的死亡人数为85600人。而这85600的数字又被淮河洪水一章在脚注中作为错误被指出。这就使人难以理解,为什么在同一本书内,关于同一个事故会有两个不同的数据,而其中一个又被作为错误被指出,而在编辑时却没有得到修正。三峡工程建设委员会副主任魏廷铮说,事故死亡人数不可能超过万人。

要搞清魏廷铮说的是真话还是谎话,有必要先对这个事件做一简单介绍。

大兴水库AD

板桥水库和石漫滩水库位于淮河的支流上,是所谓治理淮河的最重要工程的一部分。1950年中共中央治淮委员会成立,淮河流域上的一大批水库工程开始兴建,其中大部分工程在1956年和1957年又经扩建和加固,板桥水库和石漫滩水库就是这个年代的产物。

至50年代末,在淮河上游建造了佛子岭、梅山、磨子潭、响洪甸、南湾、薄山、白沙、板桥和石漫滩共9座大型水库和无数的中小型水库,其目的就是蓄水,当时把这个水利策略叫作“满天星”和“葡萄串”。至此,治理淮河的水库技术措施已经是全部实施了,再找不到适合建水库的坝址了。当时人们遗憾的只是在淮河流域上找不到一个像三峡水库一样的,能称雄世界的工程,一个能把淮河洪水卡住的工程,一个能一劳永逸的工程。

溃坝原因

1975年7月底,第三号台风在美国关岛附近的洋面上形成,台风形成后向西北方向移动,8月8日台风穿过台湾中部,8月4日上午2时在中国福建省的龙岩登陆,然后经江西、湖南、湖北、河南,最后返回湖北消失。8月8日台风雨区中心移到河南省南部,一日最大雨量为672毫米,8月6日暴雨强度减弱,一日最大雨量仍有514毫米,8月7日暴雨强度增加,一日最大雨量达到1005毫米。无论是一小时的暴雨量,还是三小时的暴雨量,无论是六小时的暴雨量,还是十二小时的暴雨量,无论是一天的暴雨量,还是三天的暴雨量,这次暴雨都创造了大陆气象站的最高记录。

当时最大的两个暴雨中心,正好位于淮河上游的板桥水库和石漫滩水库的上游,三天的降雨量超过1600毫米(当地年平均降水量为800毫米),就是说,三天的降雨量比平均两年时间内降的雨水还多。暴雨发生之前的几个月中,河南南部降雨很少,正出现旱情,农田缺水,大部分水库蓄水位很低,不能满足灌溉和供水的需求。

8月4日该地区受台风影响开始降雨,人们还以为是天上降下了及时雨,各地水库纷纷开始蓄水,抬高水位,用于抗旱。这个蓄水过程持续到8月7日,由于降雨量大,水库又只蓄不放,水位上升很快。水位上升到水库正常蓄水位,继续上升到最高蓄水位,超过警戒水位。最后板桥水库和石漫滩水库和竹沟、田岗等几十座中小型水库发生漫顶溃坝。

水库溃坝的时间发生在8月8日凌晨一时左右,当时人们还在梦乡之中。溃坝的洪水冲溃了河堤,将下游的村庄和房屋一扫而光,总计毁房680余万间。位于水库下游,与洪水流向垂直的中国最重要的铁路干线京广线也被冲毁一百多公里,一些区段铁路线被冲得荡然无存,一些区段的铁路线成了麻花形,京广线中断18天。



许多居民没有事先得到消息,根本来不及逃离,死于爆破分洪的洪水。(Stevenliuyi/wiki/CC BY-SA 4.0)

最后不得不采取爆破开口分洪的手段,分别在淮河中下游多处采用爆破的手段,炸毁堤坝以分洪,以增加受灾面积来减小溃坝洪水的毁坏力量。由于时间紧迫,许多居民没有事先得到消息,根本来不及逃离,死于爆破分洪的洪水。这次灾害涉及20多个县市,1200万人,直接经济损失约为100亿。AD

造成水库溃坝的原因有许多,有大气候的环境条件,有小气候的环境条件,有水库所在地区的地形条件,有水库设计中的错误等等,而最直接的原因是,水库泄洪道的闸门锈死,不能被开启而造成失事,是一个由人为错误所造成灾难。

水库大坝是拦截水流的水工构物,在大坝后壅高水位,形成水库,用于调节水流,用于发电灌溉供水等。这种水利枢纽工程与人一样,不能只蓄不放。人要是只吃喝不拉撒,就会死亡。因此水利枢纽工程还包括泄水构筑物,用于渲泄洪水,以防洪水漫顶,避免水库大坝溃坝。而溢洪道是土石大坝的最主要的泄水构筑物。平时溢洪道的闸门是关闭的,只是发生洪水时,才将闸门打开,让洪水从溢洪道中流到下游,这样水库中的水位不会再升高,或是升高速度减缓,或是水位下降。这就取决入库的洪水流量和经溢洪道的排放流量的关系。入库的洪水流量大于溢洪道的排放流量,水库中的水位上升,入库的洪水流量越大,而溢洪道的排放流量越小,水库中的水位上升速度越快。反之,溢洪道的排放流量大于入库的洪水流量,水库中的水位下降。当溢洪道的排放流量等于入库的洪水流量时,水库中的水位不变。

从某种意义上来说,水库是不能用来防洪的。当溢洪道的排放流量大于或等于入库的洪水流量时,水库的防洪效应为零,有时还起到雪上加霜的作用。

在工程上,对溢洪道的排放能力的设计根据不同的水库有不同的要求,要求在发生历史最大洪水时,溢洪道的排放能力能保障水库大坝不溃坝。由于8月4日前有旱情,水库水位低,水库的可蓄水的库容大,当时为了蓄水,溢洪道的闸门都是紧闭的,也没有人去查看过闸门。

其实,泄洪道的闸门自50年代后期水库工程扩建以来,就没有用过,也没有人去检查过。由于暴雨大,入库的水流量也大,泄洪道的闸门没打开,泄洪道的排放流量为零,因而水库的水位上升很快。

当8月7日,特大暴雨降临后,板桥水库水位超过了警戒水位时,这时才下令去打开水库的泄洪道闸门排放库水。可是谁也没有想到,在这最紧急的关头,泄洪道的闸门却打不开。泄洪道的闸门因为多年没有开启早就被锈死了,闸门打不开,泄洪道也起不到泄洪的作用。这时已经没有时间再设法把闸门打开,或是用炸药炸毁泄洪道的闸门,以保大坝安全。

一切都为时太晚。洪水冲溃了大坝,致使下游十余座水库相续溃坝,附近的城镇遭受灭顶之灾。

问题哥
1 楼
1975年7月底,第三号台风在美国关岛附近的洋面上形成... ============= 那年天灾人祸多 不堪回首问为何 放大镜下仔细看 根子还是在美国
帝國主義
2 楼
樓下還要不要減刑了?認真點!
没有一个中国人会反华
3 楼
歌舞升平,不也挺好?至少不用强制捐款!
T
Tan7th
4 楼
抗日战争时,挖开花园口黄河堤垻阻击日军,人口繁密的中原平原,上千万人受灾,又有谁能告诉我死了多少万人?
n
nightcoffee
5 楼
life matters, 中国的党命第一,人命在历史上死多少改改就好
问题哥
6 楼
@帝國主義 哈哈,你误会了。我说清楚点儿 -- 那年天灾人祸多 不堪回首难言说 显微镜下仔细看 根子居然在美国 说水坝,侃江泽 瘟疫寰宇问为何 时代已变音难堵 引领民意靠甩锅
D
Doctor11
7 楼
五毛们不要浑水摸鱼,那是抗战,不炸毁花园口中国抗战主力就会被吃掉,这是不是就是你们这些东西希望的?
i
intodream
8 楼
说死人多我相信,说排名第一超过切尔诺贝利我就不敢苟同了。切尔诺贝利到现在还在发酵,仍然是一个定时炸弹。
k
kingdale1
9 楼
还记得小时候七十年代末很多河南安徽的灾民一路乞讨到我们广西南方。
D
Doctor11
10 楼
就算是那时候发生过灾难也不能拿这个给后来的人为灾难洗地,不然扬州十日就可以用来为南京大屠杀脱罪了
问题哥
11 楼
请教一下搞土木工程的懂行的网友 -- 从安全系数的角度讲,难道一个大坝不应该修得即使不能泄洪,以致大水漫过坝顶也不会溃坝?一个坝的深度和最大迎水方向的面积是固定的,所以最大可能经受的水压是固定的,于是我的理解 -- 建坝时只要让坝的设计和建造强度明显超过上面数字,那么无论怎样都不应该垮坝的。换句话讲,垮坝是因为设计安全系数不够,或者建造质量有问题,我的这个理解对不对?
读者A
12 楼
死了那么多人,没有媒体报道、没有史书记载。 习惯了这样文化的,自然会发明 ”做人不能太CNN“ 的口号
S
Science_东岸01
13 楼
50年代初,大小“地主”按比例杀死100万,10分人祸 50年代末,亩产万斤粮饿死3000万,8分人祸,2分天灾 60年代中,十年文革杀死100万,10分人祸 70年代中,板桥水库淹死20-30万,8分人祸,2分天灾 80年代末,某运动杀死人不详 ......
D
Doctor11
14 楼
楼下问题哥,垮坝不是仅指坝体,还包括围堤,许多水库的围堤是土质梯形,水压大了就冲开了,有时候也可能泡烂,或者有管涌越冲越大。
r
rockmehard
15 楼
回答问题哥,大坝本身可以设计的很强。可一旦洪水溢出,水流不可控, 就会掏空背后的填土和基础。一旦有一个薄弱环节溃口,巨大的冲刷力就很快发展到决堤。所以绝不能让洪水漫过坝顶。
邮政编码279
16 楼
所以我不认为人死后还有什么灵魂存在,什么人在做,天在看纯属无知8婆YY,但文学城整天都有一堆装X8婆在扯这些。
弟兄
17 楼
中共的数字都是假的
w
williamsteng
18 楼
这个不算人为事件,因为暴雨太厉害,三天降雨量超过平时的两年,谁都没有办法。1938年6月9日的花园口决堤事件才是人为事件,因为是政府下令炸的,死亡90万人。
随便回
19 楼
遇到史上最大的台风不能简单称之为人为灾难吧? 没有大坝也得溃堤。和切尔诺贝利那样的事故不同。
g
gxy99
20 楼
这是哪根葱的推特,你说灾难第一就是灾难第一?
B
Bslrim
21 楼
开玩笑~这要是能死几十万,花园口决堤这不就要死百万?老蒋妥妥的第一
老寓公
22 楼
主席说了, 乱是乱了敌人。
老寓公
23 楼
隐瞒灾情疫情是中共的看家本领。
问题哥
24 楼
@rockmehard @Doctor11 谢谢二位解惑。
o
o88
25 楼
猪圈淹了也就死了几头猪而已,更何况死猪也可卖钱。
乱我心者
26 楼
灾情是自然灾害引起,但肆意掩盖,封锁灾区,不施抢救,则是最大的残忍人祸。很多灾害,直接死于天灾的人数相对较小,而因愚蠢决策、掩盖而死于灾后的人数,则大得多!唐山地震,就是另一例证。
树没皮怎办
27 楼
溃坝原因 板桥水库和石漫滩水库兴建于1950年代“治淮”初期。1950年中国中央治淮委员会成立,1951年毛泽东题词:"一定要把淮河修好。"之后,淮河流域上的一大批水库工程开始兴建。至五十年代末,在淮河上游建造了包括板桥水库和石漫滩水库的九座大型水库和无数的中小型水库,其目的就是蓄水,当时把这个水利策略叫作"满天星"和"葡萄串"。 在“大跃进”的推动下,驻马店地区的水库建设蜂拥而上,一发而不可收拾,1957—1969年代,新建水库200多座,由于片面重视蓄水,忽视防洪,导致隐患四伏。 1958年“大跃进”期间,河南总结了漭河流域兴建山区水利的经验。当时的国务院副总理谭震林来河南视察时将其归纳为“以蓄为主,以小型为主,以社队自办为主”,并说:“现在山区问题解决了,要把漭河经验向平原推广。”一位名叫陈惺的水利专家当时即指出:在平原地区以蓄为主,重蓄轻排,将会对水域环境造成严重破坏——地表积水过多,会造成涝灾,地下积水过多,易成渍灾,地下水位被人为地维持过高,则利于盐分聚积,易成碱灾。涝、渍、碱三灾并生,结果不堪设想。 专家的忠告被忽视了,“以蓄为主”的经验被大范围推广,很快推及安徽。在安徽境内,不仅丘陵地区涌现大批小水库,淮河流域的河道也被一道道“水坝”分割闸起,形成许多大大小小的“条状水库”,造成淮河流域在后来数十年间致命的“肠梗阻”症。“以蓄为主”一度成为水利建设的“纲”。陈惺是远东最大的平原水库———河南驻马店境内宿鸭湖水库的设计者。该水库施工时正值“大跃进”,省水利厅一位副厅长认为原设计过于保守,擅自作了几处关键的改动。例如:他认为“闸门设计太大”,便将原设计的12孔排水闸门砍去7门,仅剩5门。同此遭遇的是淮河豫皖交界处的班台分洪闸:该闸闸孔原按800秒立方米排水量设计,共为9孔,但由于“以蓄为主”的思想指导,水文数据被人为减小,只建造了7孔;1959年水闸建成后,在1961年又人为堵闭两孔。 1961年,刘建勋(1913-1983)调任河南省委书记,他认为河南灾大,“是水利方面的问题造成的”。为纠偏,他到处寻找水利工程的“反对派”。在信阳,他找到了发配在那里的“右倾机会主义分子”陈惺──大跃进中,陈惺对有人捐献不锈钢表带炼钢表示不以然,说:“用不锈钢表带炼钢主要是锻炼人,就是锻炼人代价也太高了!”这同他说“用放卫星的方式修建水库是劳民伤财”的话如出一辙。在1961年开始的“纠偏”中,河南对全省水库进行了一次全面普查,对一部分设计标准偏低、施工质量较差、存有隐患的水库,包括一些大型水库,予以废弃。 但是指导思想的失误并没有真正被扭转。重蓄水灌溉,轻河道治理,重兴利、轻除弊的倾向依然顽固存在。到1960年代末,驻马店地区又新增水库100多座,与此相对照,洪汝河的排洪能力非但没有增强,反而一年年递减。1975年8月特大洪水到来之前的淮河上游地区,事实上已隐伏着严重危机:河道宣泄不畅,堤防不固,许多“病库”隐患未除。更为严重的是,对于板桥、石漫滩等大型水库的潜在危险,人们并无警觉──准确地说,“垮坝”二字在人们心目中根本就不存在。由于片面重视蓄水,忽视防洪,石漫滩水库在溢洪道上增加了1.9米的混凝土堰,板桥水库在大雨前超规定蓄水3200万立方米。人们过于笃信“百年一遇”、“千年一遇”等既定的洪水标准,自信石漫滩水库可驭控50年一遇的洪水,在500年一遇的洪水中也能自保;板桥水库可以驭控100年一遇的洪水,在1000年一遇的洪水中也可无恙。谁也没有见过“千年一遇”的洪水,所有数据都是根据人们掌握的有限的资料推算而来──1975年8月,真正的大洪水来了。沛然而降的雨水使人们瞠目结舌:它的雨量,竟相当于人们所说“千年一遇”设计标准的两倍! 而造成水库溃坝最直接的原因是,是水库泄洪道的闸门锈死,不能被开启而造成失事,是一个由人为错误所造成灾难,由于8月4日前有旱情,水库水位低,水库的可蓄水的库容大·当时为了蓄水,溢洪道的闸门都是紧闭的,也没有人去查看过闸门,其实,泄洪道的闸门自五十年代后期水库工程扩建以来,就没有用过,也没有人去检查过,由于暴雨大,入库的水流量也大,泄洪道的闸门没打开,泄洪道的排放流量为零,因而水库的水位上升很快,当八月七日,特大暴雨降临后,板桥水库水位超过了警戒水位时,这时才下令去打开水库的泄洪道闸门排放库水,可是谁也没有想到,在这最紧急的关头,泄洪道的闸门却打不开,泄洪道的闸门因为多年没有开启早就被锈死了,闸门打不开,泄洪道也起不到泄洪的作用,这时已经没有时间再设法把闸门打开,或是用炸药炸毁泄洪道的闸门,以保大坝安全,一切都为时太晚,洪水冲溃了大坝,致使下游十余座水库相续溃坝,附近的城镇遭受灭顶之灾。 1975年11月下旬至12月上旬,水电部在郑州召开全国防汛和水库安全会议,会议由钱正英主持。分析了溃坝的原因。 兹将水电部长钱正英在会上发表的讲话摘抄如下: 对于发生板桥、石漫滩水库的垮坝,责任在水电部,首先我应负主要责任。我们没有把工作做好。主要表现在:首先是由于过去没有发生过大型水库垮坝,产生麻痹思想,认为大型水库问题不大,对大型水库的安全问题缺乏深入研究。二是水库安全标准和洪水计算方法存在问题。对水库安全标准和洪水计算方法,主要套用苏联的规程,虽然作过一些改进,但没有突破框框,没有研究世界各国的经验,更没有及时地总结我们自己的经验,作出符合我国情况的规定。三是对水库管理工作抓得不紧,对如何管好用好水库,对管理工作中存在什么问题缺乏深入的调查研究;有关水库安全的紧急措施,在防汛中的指挥调度、通讯联络、备用电源、警报系统和必要的物资准备,也缺乏明确的规定。板桥、石漫滩水库,在防汛最紧张的时候,电讯中断,失去联系,指挥不灵,造成极大被动。四是防汛指挥不力,在板桥、石漫滩水库垮坝之前,没有及时分析、研究情况,提出问题,千方百计地采取措施,减轻灾情,我们是有很大责任的。 板桥、石漫滩水库工程质量比较好,建成后发挥很大效益。但因兴建时水文资料很少,洪水设计成果很不可靠。板桥水库在1972年发生大暴雨后,管理部门和设计单位曾进行洪水复核,但没有引起足够的警惕和相应的措施,所以防洪标准实际上很低。 由于重视蓄水,忽视防洪,石漫滩水库在溢洪道上增加了1.9米的混凝土堰,板桥水库在大雨前比规定超蓄水3200万立方米,运用中又为照顾下游错峰和保溢洪道而减泄400万立方米。这虽对垮坝不起决定作用,但减少了防洪库容,提前了漫坝时间。由于事前没有考虑特大洪水保坝的安全措施和必要的物资准备,在防汛最紧张的时候,电讯中断,失去联系,不能掌握上下游讯情,不能采取果断有效的措施,也没有及早向下游遂平县发出警报,组织群众安全转移。
z
zzbb-bzbz
28 楼
按死亡人数计,第一位是印度吧,美国造成的。 印度博帕尔灾难是历史上最严重的工业化学事故,影响巨大。1984年12月3日凌晨,印度中央邦首府博帕尔市的美国联合碳化物属下的联合碳化物(印度)有限公司设于贫民区附近一所农药厂发生氰化物泄漏,引发了严重的后果。造成了2.5万人直接致死,55万人间接致死,另外有20多万人永久残废的人间惨剧。现在当地居民的患癌率及儿童夭折率,仍然因这场灾难而远高于其他印度城市。由于这次事件,世界各国化学集团改变了拒绝与社区通报的态度,亦加强了安全措施。这次事件也导致了许多环保人士以及民众强烈反对将化工厂设于邻近民居的地区。
东方明月-
29 楼
Boorim 发表评论于 2020-06-28 10:09:55 开玩笑~这要是能死几十万,花园口决堤这不就要死百万?老蒋妥妥的第一 ———————— 因为水坝抬高河床,当时洪水比花园角决堤要大得多,淹没面积要多出一倍多……
树没皮怎办
30 楼
前中国水利部部长钱正英在板桥水库重新修建碑文中指出了板桥溃坝的原因:时值十年动乱。。。
湾区范儿
31 楼
中国70年代大概有10亿人口,在中共眼里,死这些人有什么关系,动摇了中共的政权才是头等大事。现在更是如此,有14亿人,人命最不值钱,都是中共眼里的“代价”。
海淀网友
32 楼
》zzbb-bzbz 发表评论于 2020-06-28 11:39:15 1984年12月3日凌晨,印度中央邦首府博帕尔市的美国联合碳化物属下的联合碳化物(印度)有限公司设于贫民区附近一所农药厂发生氰化物泄漏,引发了严重的后果。造成了2.5万人直接致死,55万人间接致死,另外有20多万人永久残废的人间惨剧。 谣言张口就来。印度官方数据,博帕尔惨案当时死2259人。后来死亡人数增加,印度政府赔偿的死亡人数是3787人,伤病人数574,366人;民间估计死亡人数的上限是8000人在两星期之内死亡,另外8000人在以后陆续死亡。 博帕尔的数据很恐怖。但是专业造谣家拿假数据说事儿,更是没有人性。
o
oldpp
33 楼
没问题的,你说第一灾难马上它们出来说它们几十年前的更厉害;你说中国政府对灾情隐瞒,它们马上会说米国更加不堪。也就那样了,墙国人自己都无所谓你们担心什么!
D
Doctor11
34 楼
楼下说的没错,许多中国人一想起国外还有几十亿阶级兄弟在受苦受难,自己吃的这点苦就没什么了。中国搞不好就是这种垃圾实在是太多太多了,土共几十年如一日的愚民教育实在是成功。
上流Man
35 楼
这么大灾难的溃坝,俺完全不知道。
s
soleil2002
36 楼
假新闻
f
fonsony
37 楼
七o年左右,我公社下大雨水浸,仅有的一次(我见到)水浸至我下屋,因我家高一石级没λ我家。省有小飞机飞临视察,说要炸一小水库的泄洪闸,也是因无法打开云。要乡民随时离开屋,并要打开门让水自然进屋,如关门可引至倒房的。故那两天提心吊胆过。可幸最后木炸而渡危。如河南此劫应是人为天灾,既然那么多天降强雨。是有点脑都知要天天广播提防了。
疯轮
38 楼
这是第一,那么炸花园口算第几?