旁观者XWY 发表评论于 2024-11-03 15:08:00
西方文化的一个重要特点是无罪推论，一个嫌疑犯在法庭判刑之前是无罪的。这种文化同样适用于普通百姓，你就是个好人，个人签字受到完全信任。你说自己有投票权，人家就相信。中国文化大不同，个人承诺不作数，要证明。就出现如何证明我妈是我妈。
—————————————-
你跟来自第三世界的那些非法移民偷渡客说这些什么无罪推论的白莲花，不是反向的“何不食肉糜？”吗？世界在变，现在早不是几十年前的美国了，wake up….
开国元勋之一的约翰•亚当斯早说了，美国这套选举制度只适合于那些有道德素养的人（大意如此)
我去杂货店买瓶酒还被要求出示ID呢，笑说难道看不出我早够年龄了吗？人家售货员两手一摊:Sorry, this is the rule，不跟你讲什么无罪推定的。。。
《底特律新闻》报道截图。新闻标题为：《中国学生因在密歇根州投票而面临刑事指控。选票显然会被计入》
文：Brandi
编：新约客，溪边愚人
日前，一个中国留学生在密歇根登记选民并投票，过后又主动自首，要求退回他的一票，未果，被抓。最近在《信息正义》的文章后面对该案讨论较多，所以我们单独发一篇说说。
下面我们谈谈到底应该如何看这个假投票案：
首先，非公民是有可能登记为选民并投票的，但其违法性质和严重后果使其数目微乎其微。
有非公民收到误发的选民登记邀请邮件，或申请驾照时被自动引导选民登记。但本人必须填选民登记表，必须签名宣誓自己是合乎选民要求的美国公民，才能完成选民登记。
登记成功的非公民，有两种：
1. 不懂英文或没注意登记表上的要求。这种不小心进入选民登记系统的非公民，数目不多，而且因为不是故意的，一般也知道自己没有选举权，不会真的去投票；
2. 故意作假，冒充公民宣誓。那是犯罪 —— 所有州都明确禁止非公民在联邦选举中投票，违反会被判最高5年监禁，并可能被遣返。
一般非公民都想保持合法身份，或害怕暴露非法身份，不敢为了不影响结果的一票，或被一点金钱收买，冒影响移民身份、暴露非法身份、坐牢和被遣返的风险，所以数目更少。
那位留学生，不管一开始是不是有意识违法登记和投票，应该是后来知道后果严重，害怕了，才要求取消。
这侧面证明，非公民是畏惧违法投票的后果的，选举法和移民法对非公民投票起到有效的威慑作用。
就像不买票也可能混上火车一样，一旦抓住会重罚，所以一般人不会去做。何况不像逃票，非法投一票对自己根本没有好处，惩罚却重得多。
这也说明为什么非公民投票数目历来极少。
保守派的传统基金会(The Heritage Foundation)专门试图揭露投票舞弊的数据库，发现过去24年里只有77起非公民投票；
纽约大学的Brennan Center for Justice 对2016年大选的分析结果是，两千三百多万的样本里，只有约30个非公民投票(占百万分之一)。
佐治亚州在800万登记选民中发现了20个非公民，其中过半从没投票过（不到百万分之一）。
全国范围内，从来没有非公民投票多到影响选举结果的证据。
学者、记者和选举官员的广泛共识是，任何非法投票，包括非公民投票，都极其罕见。
即使那位留学生没有自我暴露，他违法登记和投票现在没被发现，并不意味着以后不会被发现。
各州会根据社安部和车辆登记部等部门的数据库，定期核查选民登记系统，一旦发现违法登记和投票，会将其清除出系统，并移交法律部门。
那种“这个留学生如果不是自己主动要求撤回选票，就不会被发现和起诉”的说法，忽略了确实有投票舞弊案被抓这个事实。
《信息正义》的一位读者曾经留言给我们，这张截图可以再放一次：
另外，有人说那位留学生得以投票是因为不查身份证。
事实是，和有些州不同，密执安投票是要出示身份证件的，否则只能投“待核实选票”。
美国从来没有全民身份证，而非公民也可持驾照，所以要求出示驾照并不能杜绝非公民投票，只会抑制合法投票 —— 美国成年人里约10%没有驾照，主要是年轻人和老年人。另外12%的美国人，有驾照，但上面的名字和地址没有更新，与选民登记系统的不符，也无法核实选民身份。没有护照的美国人就更多了。
最后，说一下为什么那位留学生被告知无法从计数中去掉他那一票。
投票本身是不记名的，这也是对投票自主权和隐私的重要保护。在选举站，选民登记身份核实后，按键投票或填写纸质选票时，都不追踪个人信息；邮寄选票信封上条码和签字核实后，选票本身会与信封分离，没记名的选票将汇入其它选票一起计数。所以，一旦被计数，是无法找回某个人的一张选票的。
和保护选民安全、自由地投票相比，这不是大问题，因为上面说了，这样的几票是沧海一粟，根本不影响选举结果。
任何法律都不可能百分百保证堵死漏洞，还要考虑代价和效果。是放进百万分之一的非公民投票，还是因为严查，导致多得多的合格选民不愿投票？而提高投票率本是选举制度的原则之一。
但由一个留学生投票的个案，散布对选举制度的不信任，动摇民主的基石，为输了大选不认输做铺垫，才是极大的危险。