中国要有一个大动作！据报道，中国计划从2020年开始，3年内完成政府部门和公共机构计算机和软件的国产化替代。12月8日，英国《金融时报》一篇题目为《北京下令政府办公替换掉国外PC和软件》这样报道，引起了国际媒体的广泛关注。
上述消息目前无从证实。
不过，政府部门国产替代的问题，从来不是新问题。
在美国政府发起以全面封杀华为为代表的科技战大背景下，中国此举不但理所当然，也有理有节，更是势在必行。
1
一段时间以来，美国政府在没有任何证据的情况下，动用国家紧急状态法，采取超乎想象的极端手段，将华为驱逐出美国市场，借助美国企业垄断核心技术的优势实施全面断供，还不断政治施压盟友弃用华为5G技术。
美国此举最大的影响，还不是华为的生死，而是几乎摧毁了几十年来全球对美国高科技的信任基础，全面动摇了高科技产业链相互紧密依赖的基本格局。
这是继2013年斯诺登事件之后，美国对全球高科技合作造成难以修复的再次致命冲击，堪称全球高科技历史上的“911事件”，必将影响未来长远的全球技术进程和地缘政治，也将极大损害美国高科技产业自身的利益。
过去几十年来，几乎整个中国IT应用市场和IT产业，都完全依赖于美国核心技术和供应商。
过去，虽然一批批专家学者和业内人士一直呼吁和推动中国在IT 领域“自主可控”，但是，进展始终有限，我们也一直没有真正在战略上下决心。
而2019年美国政府不惜违背美国宪法基本原则，莫须有地对华为祭出极端手段之后，似乎是特朗普一个人，就帮助中国完成了几十年来无数人不懈努力都没有完成的事情。
所以，业界有专家开玩笑说，特朗普是中国国产替代的第一推手和“功臣”。
其实，美国对中国发动科技战，以政治极端力量干预全球高科技正常的市场秩序和市场竞争，最直接、最深远的影响就是全球高科技从此“去A化”（去美国化）成为主旋律，这不仅仅发生在中国。
美国最近几年爆出的监听盟友领导人，对伊朗、朝鲜和委内瑞拉发动网络战，以及大张旗鼓的封杀华为等行为，直接摧毁全球对美国高科技的信任。
“去A化”的核心并不是不相信美国技术和企业，而是美国技术背后政治力量的为所欲为。
因此，不仅仅中国，甚至包括美国最紧密的盟友，也不得不对美国保持基本的防范之心。
可以说，美国有多不可靠，美国有多不可信，包括中国在内的世界各国摆脱对美国依赖的决心和力度就有多大。
2
整个IT市场从安全性出发，大致可以分为三大板块：
一是党政军等事关国家安全核心的特定市场；二是涉及金融、能源、交通、通信等社会关键基础设施的行业市场，以及包括一般消费市场在内的通用市场。
比起美国极端的所作所为，《金融时报》所报道的中国国产替代行为，还局限在非常严苛的特定市场之内。
政府机关和公共部门，不仅仅是单纯的信息安全本身问题，而是直接主导整个国家安全的方方面面。
从全球范围看，这块市场本身并不是开放性的市场，除了性价比等市场因素之外，更需要兼顾公共利益和国家安全。这属于在越来越复杂的国际形势下，国家安全“守住底线”的基本举措。况且，目前并没有影响到真正市场化的行业市场和消费市场。
相比之下，美国对华为的封杀性质却完全不同。不用说政府市场，行业市场也将华为排挤出去，连智能手机这样的消费市场，也“格杀勿论”。更何况，美国迄今为止各种行为都缺乏基本的证据支持。《金融时报》说中国此举将加剧中美“科技冷战”一说，并不客观，双方的性质和结果，有着天壤之别。
3
中国在政府部门实施国产替代，属于“守住底线”的底线思维。
这不但是国家安全的战略举措，也是中国发展的战略需要，更是全球高科技市场回归秩序、加快发展进程的重大举措。
根据国通证券的研究数据，政府市场的电脑硬件规模在2000万台，单是硬件规模就在2000亿左右，相关的软件和服务市场，也颇为壮观。
中国本土企业，尤其是长期受到挤压的操作系统、芯片和数据库等从事核心技术的本土企业，将开始获得至关重要的市场立足之地。依靠这个特定市场的支撑，中国企业的市场竞争力可以获得极大提升，未来也会在行业市场和消费市场快速形成新的市场竞争力。
中国高科技将第一次获得构建完整产业链的绝佳机会，真正可以从底层芯片和操作系统为基础，构建起真正的产业生态。实现一举多得的战略目标！
而且，以中国为基础的产业生态崛起，并不是加剧全球“科技冷战”，而恰恰可以通过市场竞争真正终结美国在全球范围发动“科技冷战”的企图。
美国敢于发动“科技冷战”就是基于其在全球核心技术方面独一无二的垄断地位。
一旦中国技术崛起，具备了分庭抗礼的市场竞争力，世界各国企业和客户都有了“选择权”，也就掌握了主动权。
美国的垄断通过竞争被打破，政客们就失去了筹码，也可以从根子上消除了他们破坏性的企图和冲动，这是有效终结美国“科技冷战”的唯一办法。
而美国作为全球高科技核心技术的垄断者和领导者，只有改弦更张，停止粗暴的政治干预，停止“科技冷战”，并且下定决心以身作则重建信任，赢得信任，才可能最大程度维护美国企业的利益和美国产业界的发展空间。
中国要有一个大动作！据报道，中国计划从2020年开始，3年内完成政府部门和公共机构计算机和软件的国产化替代。12月8日，英国《金融时报》一篇题目为《北京下令政府办公替换掉国外PC和软件》这样报道，引起了国际媒体的广泛关注。
上述消息目前无从证实。
不过，政府部门国产替代的问题，从来不是新问题。
在美国政府发起以全面封杀华为为代表的科技战大背景下，中国此举不但理所当然，也有理有节，更是势在必行。
1
一段时间以来，美国政府在没有任何证据的情况下，动用国家紧急状态法，采取超乎想象的极端手段，将华为驱逐出美国市场，借助美国企业垄断核心技术的优势实施全面断供，还不断政治施压盟友弃用华为5G技术。
美国此举最大的影响，还不是华为的生死，而是几乎摧毁了几十年来全球对美国高科技的信任基础，全面动摇了高科技产业链相互紧密依赖的基本格局。
这是继2013年斯诺登事件之后，美国对全球高科技合作造成难以修复的再次致命冲击，堪称全球高科技历史上的“911事件”，必将影响未来长远的全球技术进程和地缘政治，也将极大损害美国高科技产业自身的利益。
过去几十年来，几乎整个中国IT应用市场和IT产业，都完全依赖于美国核心技术和供应商。
过去，虽然一批批专家学者和业内人士一直呼吁和推动中国在IT 领域“自主可控”，但是，进展始终有限，我们也一直没有真正在战略上下决心。
而2019年美国政府不惜违背美国宪法基本原则，莫须有地对华为祭出极端手段之后，似乎是特朗普一个人，就帮助中国完成了几十年来无数人不懈努力都没有完成的事情。
所以，业界有专家开玩笑说，特朗普是中国国产替代的第一推手和“功臣”。
其实，美国对中国发动科技战，以政治极端力量干预全球高科技正常的市场秩序和市场竞争，最直接、最深远的影响就是全球高科技从此“去A化”（去美国化）成为主旋律，这不仅仅发生在中国。
美国最近几年爆出的监听盟友领导人，对伊朗、朝鲜和委内瑞拉发动网络战，以及大张旗鼓的封杀华为等行为，直接摧毁全球对美国高科技的信任。
“去A化”的核心并不是不相信美国技术和企业，而是美国技术背后政治力量的为所欲为。
因此，不仅仅中国，甚至包括美国最紧密的盟友，也不得不对美国保持基本的防范之心。
可以说，美国有多不可靠，美国有多不可信，包括中国在内的世界各国摆脱对美国依赖的决心和力度就有多大。
2
整个IT市场从安全性出发，大致可以分为三大板块：
一是党政军等事关国家安全核心的特定市场；二是涉及金融、能源、交通、通信等社会关键基础设施的行业市场，以及包括一般消费市场在内的通用市场。
比起美国极端的所作所为，《金融时报》所报道的中国国产替代行为，还局限在非常严苛的特定市场之内。
政府机关和公共部门，不仅仅是单纯的信息安全本身问题，而是直接主导整个国家安全的方方面面。
从全球范围看，这块市场本身并不是开放性的市场，除了性价比等市场因素之外，更需要兼顾公共利益和国家安全。这属于在越来越复杂的国际形势下，国家安全“守住底线”的基本举措。况且，目前并没有影响到真正市场化的行业市场和消费市场。
相比之下，美国对华为的封杀性质却完全不同。不用说政府市场，行业市场也将华为排挤出去，连智能手机这样的消费市场，也“格杀勿论”。更何况，美国迄今为止各种行为都缺乏基本的证据支持。《金融时报》说中国此举将加剧中美“科技冷战”一说，并不客观，双方的性质和结果，有着天壤之别。
3
中国在政府部门实施国产替代，属于“守住底线”的底线思维。
这不但是国家安全的战略举措，也是中国发展的战略需要，更是全球高科技市场回归秩序、加快发展进程的重大举措。
根据国通证券的研究数据，政府市场的电脑硬件规模在2000万台，单是硬件规模就在2000亿左右，相关的软件和服务市场，也颇为壮观。
中国本土企业，尤其是长期受到挤压的操作系统、芯片和数据库等从事核心技术的本土企业，将开始获得至关重要的市场立足之地。依靠这个特定市场的支撑，中国企业的市场竞争力可以获得极大提升，未来也会在行业市场和消费市场快速形成新的市场竞争力。
中国高科技将第一次获得构建完整产业链的绝佳机会，真正可以从底层芯片和操作系统为基础，构建起真正的产业生态。实现一举多得的战略目标！
而且，以中国为基础的产业生态崛起，并不是加剧全球“科技冷战”，而恰恰可以通过市场竞争真正终结美国在全球范围发动“科技冷战”的企图。
美国敢于发动“科技冷战”就是基于其在全球核心技术方面独一无二的垄断地位。
一旦中国技术崛起，具备了分庭抗礼的市场竞争力，世界各国企业和客户都有了“选择权”，也就掌握了主动权。
美国的垄断通过竞争被打破，政客们就失去了筹码，也可以从根子上消除了他们破坏性的企图和冲动，这是有效终结美国“科技冷战”的唯一办法。
而美国作为全球高科技核心技术的垄断者和领导者，只有改弦更张，停止粗暴的政治干预，停止“科技冷战”，并且下定决心以身作则重建信任，赢得信任，才可能最大程度维护美国企业的利益和美国产业界的发展空间。