在郑州买到烂尾楼的亮亮、丽君夫妇，在受尽挫败之后，最终决定离开这座让他们伤透心的城市，回老家去。 毫无疑问，他们在这一事件中是受害者，很多人都对他们的遭遇抱有深切的共鸣，然而，网上却也有铺天盖地的声音，认为他们不值得同情。 有一种声音认为，他们买房的行为就不理智，风险管控没做好，当初房贷竟占了收入的2/3，现在果然爆雷了，那就应该为自己当初的决定埋单，可不就是“苦难配得上认知”？ 这其实是相当傲慢的。它非但没有对当事人的同情心，相反以一种炫耀的姿态奚落受害者：如果你具备像我一样的认知能力，就不会被生活暴捶，仿佛所谓“认知能力”是什么具有魔力的避雷针。这里的重点甚至都不是指出对方的“错误”，而是跃跃欲试地展现自己有多牛。 之所以我说这很傲慢，是因为经历了过去这几年，但凡不抱侥幸的人都能看到，没有什么神奇的“认知能力”能避免某些遭遇降临到我们头上。你之所以没轮到，不是因为这种智商优越感，而很可能不过是运气够好，时候未到而已。 回想我自己年轻时买房那会，也是好不容易凑齐了一点钱，期待着有个自己的窝，至于什么爆雷烂尾，压根都没想过，只不过我早了若干年，比他们幸运而已。 我完全同意一位读者的看法：“他们不就是我们大多人的写照？唯一的区别只是那个不幸还没有还没有发生在我们头上。而你我都知道，还没发生不代表不会发生，发生了你我跟他们一样，也没有任何反抗的余地。” 如果房子没烂尾，他们有什么错？不过是一对正常人在大城市安家的正常梦想。如果他们早二十年出生，同样的买房生娃行为，今天可能就是中产了。他们努力工作、按时交房贷，但现在房子烂尾是他们造成的吗？ 更重要的是，“认知能力”的高低，不是他们得到这样遭遇的理由。这就像一个老人毕生积蓄被骗，此时却有人嘲笑：“啊哈，你被骗是因为你太蠢了，聪明点就不会了。”——请问这是人话吗？无论老人是什么认知，这都不意味着他们就活该被骗。 与此类似的，还有一些人认为，他们当初就不该买房，例如有一位说：“为啥一定要结婚买房生孩子呢，这对小夫妻可以在一起就行了，别生孩子别买房，也就不会被收割得这么狠。” 还有人甚至以一种神秘主义的论调，归咎于他们的行为不当：“一开始就在网上秀恩爱晒幸福让全国人民都知道，难道不懂得秀恩爱迟早要出事，做人要低调还是太年轻不懂事。” 不管说话者的本意如何，这些话都包含着这样一层意思：“如果你像我一样，就不会遭遇不幸。”这倒也未必怀有恶意或优越感，但同样是回避了对结构的质疑，否定了他人选择的合理性，转而指责受害者。 这对小夫妻当然有权选择结婚、买房、生孩子，这是再正常不过的活法。问题不是他们的活法错了，而在于爆雷是一个超出日常预期的事件，是根据他们原有的生活模式无法预见的意外。这甚至不是“聪明”与否的问题，因为历史一再证明，面临这种“范式转换”，聪明人一样猝不及防，而事后看来选择正确的人，往往也只是碰巧选对而已。 房价下行之际，入手早的人只是少赚，而买在高位的就得为别人的收益埋单了。问题在于：现有的制度设计对此没有什么托底保障，个人要为这个失败付出的代价太大了。 第三类观点以一种抽象的因果报应来合理化这些遭遇，比如这样的说法：“他们没有任何过错吗？当这个世界的人都对别人遭受的苦难漠视的时候，他们现在拥有的就是他们应得的。”“所有侥幸灾难没有降临到自己身上而沉默的人都值得遭受苦难。” 这些乍看起来好像也说得通，但这关涉到一个道德化的宇宙观：如果你之前没有做某件正确的事，那么发生在身上的任何不幸，都是你应受的。 不客气地说，这都扯太远了，对现实中的个体来说，这宏大到没有意义，对普通人来说，这事仅仅涉及一个默认的约定：只要努力工作、按时还贷，没有违约，那当事人就应当如约得到自己买的房子。 第四类观点与之内在相通，认为他们活该，因为他们持有“不正确”的政治立场。有一位给我留言说： 这两个人，遗憾自己的孩子生日不是十一国庆，为安倍遇刺而鼓掌。 他们的认知，决定了，也对得起他们的苦难。 他们并非没有可怜之处，但他们和多数人一样，是因为认知出现了极大的偏差，所以对许多事情看不透，甚至看错。 看错这个国家，看错自己的地位，看错人生的遭际和方向。 他们的认知，早已注定他们人生的答卷不及格，只不过他们在还算年轻的时候，提前看到了判决，并被驱离了考场而已。 我一些朋友即便同情他们也是“可怜人”，但却也觉得他们是“蒙在鼓里”没清醒的糊涂蛋，而这与他们的遭遇并非完全无关，“因果报应，人要为自己的行为负责，这是肯定的”。 我没有核实过他们是否真有过这样的言论，但在我看来，这都无关紧要。我赞同一位朋友秦廿七的看法，这实际上是在要求“完美受害者”： 他的观点他过往的言论，不应该成为他遭遇这些事情的原因，这是在责备这两口子不是某些人心目中的完美受害者，如果一个人曾经有过所谓的瑕疵，那么如今施加在他头上的不公正待遇就是合理的了？ 买房是一个市场行为，这与购房者的身份、道德、政治立场等等统统无关，只要他们付了钱，就应该得到，难道你下单买菜，卖菜者收钱后毁约不卖，还能振振有词地说“因为你道德、政治立场有瑕疵，我不卖给你了，并且那是你活该”？ 还有一些声音，则认为他们在遭受不公正对待之后，姿态“不好看”或“不正确”，言下之意，不应该在网上声诉，应该默默吞下苦水，而喊冤就是别有用心的博眼球、谋求流量变现。 这些几乎不值得认真对待，但它具有和上述看法同样的价值底色：不去质问造成问题的结构性存在，而是严厉地指责个体没能做对、做好。这种“自我责任论”让受害者消化自己的痛苦，承担不应由他们的承担的结果，一如女性上街被骚扰，倒被归咎于她自己穿着暴露一样。 本质上说，这就是“成了要感恩，败了怪自己”。不论这么说的人出自什么动机，这都维护了一个超稳定结构，因为这意味着结构是免于被质问、追责的，错只错在个体自身。 然而，这是有代价的：这样一种社会心态，不会带来什么真正的改进，悲剧就会不断重演。（作者：维舟） （ 注：本文原标题为《到底是谁的错？》。）
在郑州买到烂尾楼的亮亮、丽君夫妇，在受尽挫败之后，最终决定离开这座让他们伤透心的城市，回老家去。
毫无疑问，他们在这一事件中是受害者，很多人都对他们的遭遇抱有深切的共鸣，然而，网上却也有铺天盖地的声音，认为他们不值得同情。
有一种声音认为，他们买房的行为就不理智，风险管控没做好，当初房贷竟占了收入的2/3，现在果然爆雷了，那就应该为自己当初的决定埋单，可不就是“苦难配得上认知”？
这其实是相当傲慢的。它非但没有对当事人的同情心，相反以一种炫耀的姿态奚落受害者：如果你具备像我一样的认知能力，就不会被生活暴捶，仿佛所谓“认知能力”是什么具有魔力的避雷针。这里的重点甚至都不是指出对方的“错误”，而是跃跃欲试地展现自己有多牛。
之所以我说这很傲慢，是因为经历了过去这几年，但凡不抱侥幸的人都能看到，没有什么神奇的“认知能力”能避免某些遭遇降临到我们头上。你之所以没轮到，不是因为这种智商优越感，而很可能不过是运气够好，时候未到而已。
回想我自己年轻时买房那会，也是好不容易凑齐了一点钱，期待着有个自己的窝，至于什么爆雷烂尾，压根都没想过，只不过我早了若干年，比他们幸运而已。
我完全同意一位读者的看法：“他们不就是我们大多人的写照？唯一的区别只是那个不幸还没有还没有发生在我们头上。而你我都知道，还没发生不代表不会发生，发生了你我跟他们一样，也没有任何反抗的余地。”
如果房子没烂尾，他们有什么错？不过是一对正常人在大城市安家的正常梦想。如果他们早二十年出生，同样的买房生娃行为，今天可能就是中产了。他们努力工作、按时交房贷，但现在房子烂尾是他们造成的吗？
更重要的是，“认知能力”的高低，不是他们得到这样遭遇的理由。这就像一个老人毕生积蓄被骗，此时却有人嘲笑：“啊哈，你被骗是因为你太蠢了，聪明点就不会了。”——请问这是人话吗？无论老人是什么认知，这都不意味着他们就活该被骗。
与此类似的，还有一些人认为，他们当初就不该买房，例如有一位说：“为啥一定要结婚买房生孩子呢，这对小夫妻可以在一起就行了，别生孩子别买房，也就不会被收割得这么狠。”
还有人甚至以一种神秘主义的论调，归咎于他们的行为不当：“一开始就在网上秀恩爱晒幸福让全国人民都知道，难道不懂得秀恩爱迟早要出事，做人要低调还是太年轻不懂事。”
不管说话者的本意如何，这些话都包含着这样一层意思：“如果你像我一样，就不会遭遇不幸。”这倒也未必怀有恶意或优越感，但同样是回避了对结构的质疑，否定了他人选择的合理性，转而指责受害者。
这对小夫妻当然有权选择结婚、买房、生孩子，这是再正常不过的活法。问题不是他们的活法错了，而在于爆雷是一个超出日常预期的事件，是根据他们原有的生活模式无法预见的意外。这甚至不是“聪明”与否的问题，因为历史一再证明，面临这种“范式转换”，聪明人一样猝不及防，而事后看来选择正确的人，往往也只是碰巧选对而已。
房价下行之际，入手早的人只是少赚，而买在高位的就得为别人的收益埋单了。问题在于：现有的制度设计对此没有什么托底保障，个人要为这个失败付出的代价太大了。
第三类观点以一种抽象的因果报应来合理化这些遭遇，比如这样的说法：“他们没有任何过错吗？当这个世界的人都对别人遭受的苦难漠视的时候，他们现在拥有的就是他们应得的。”“所有侥幸灾难没有降临到自己身上而沉默的人都值得遭受苦难。”
这些乍看起来好像也说得通，但这关涉到一个道德化的宇宙观：如果你之前没有做某件正确的事，那么发生在身上的任何不幸，都是你应受的。
不客气地说，这都扯太远了，对现实中的个体来说，这宏大到没有意义，对普通人来说，这事仅仅涉及一个默认的约定：只要努力工作、按时还贷，没有违约，那当事人就应当如约得到自己买的房子。
第四类观点与之内在相通，认为他们活该，因为他们持有“不正确”的政治立场。有一位给我留言说：
这两个人，遗憾自己的孩子生日不是十一国庆，为安倍遇刺而鼓掌。
他们的认知，决定了，也对得起他们的苦难。
他们并非没有可怜之处，但他们和多数人一样，是因为认知出现了极大的偏差，所以对许多事情看不透，甚至看错。
看错这个国家，看错自己的地位，看错人生的遭际和方向。
他们的认知，早已注定他们人生的答卷不及格，只不过他们在还算年轻的时候，提前看到了判决，并被驱离了考场而已。
我一些朋友即便同情他们也是“可怜人”，但却也觉得他们是“蒙在鼓里”没清醒的糊涂蛋，而这与他们的遭遇并非完全无关，“因果报应，人要为自己的行为负责，这是肯定的”。
我没有核实过他们是否真有过这样的言论，但在我看来，这都无关紧要。我赞同一位朋友秦廿七的看法，这实际上是在要求“完美受害者”：
他的观点他过往的言论，不应该成为他遭遇这些事情的原因，这是在责备这两口子不是某些人心目中的完美受害者，如果一个人曾经有过所谓的瑕疵，那么如今施加在他头上的不公正待遇就是合理的了？
买房是一个市场行为，这与购房者的身份、道德、政治立场等等统统无关，只要他们付了钱，就应该得到，难道你下单买菜，卖菜者收钱后毁约不卖，还能振振有词地说“因为你道德、政治立场有瑕疵，我不卖给你了，并且那是你活该”？
还有一些声音，则认为他们在遭受不公正对待之后，姿态“不好看”或“不正确”，言下之意，不应该在网上声诉，应该默默吞下苦水，而喊冤就是别有用心的博眼球、谋求流量变现。
这些几乎不值得认真对待，但它具有和上述看法同样的价值底色：不去质问造成问题的结构性存在，而是严厉地指责个体没能做对、做好。这种“自我责任论”让受害者消化自己的痛苦，承担不应由他们的承担的结果，一如女性上街被骚扰，倒被归咎于她自己穿着暴露一样。
本质上说，这就是“成了要感恩，败了怪自己”。不论这么说的人出自什么动机，这都维护了一个超稳定结构，因为这意味着结构是免于被质问、追责的，错只错在个体自身。
然而，这是有代价的：这样一种社会心态，不会带来什么真正的改进，悲剧就会不断重演。（作者：维舟）
（ 注：本文原标题为《到底是谁的错？》。）