加州政府执意要向天然气宣战 不管这4千万人死活了?

今日头条
Toutiao
最新回复:2021年2月7日 6点33分 PT
  返回列表
33111 阅读
56 评论
cnbeta

加州政府4000万居民的未来生活,可能不会再有天然气了。在这场环保减排的运动中,硅谷地区再次引领着加州的新能源大潮。但在最推崇环保的加州内部,同样存在大量反对禁用天然气的声音,尤其是低收入群体。

为了积极应对气候变化,减少温室气体排放,加州政府正引领着美国的环保潮流,推进一场新能源对传统能源的绿色战争。而天然气成为了加州政府的主要环保对象。从州到地方的各级政府都在不断颁布政策限制天然气使用,并计划在未来在这个全球第五大经济体彻底禁用天然气。

加州政府的能源政策和规划机构加州能源委员会(Energy Commission)目前正在征求意见,考虑在明年发布新规,禁止全州新建房屋接入和使用天然气。届时,加州新建房屋的居民取暖做饭热水将完全转用电能(带天然气管道的现有房屋将逐步进行 电气化改造);加州也将成为全美第一个公开告别天然气的州。

加州能源委员会每三年更新一次能源使用规定。目前的政策版本是2019年颁布,并在2020年生效。这意味着如果明年加州能源委员会禁止天然气使用的话,那么会是在2023年正式生效。

然而,环保组织却对加州政府的行动步伐感到不够满意。他们更希望加州政府尽快颁布禁令,彻底在新建建筑中禁用天然气甚至淘汰现有的天然气管道。环保机构Earthjustice在向新浪科技发来的邮件声明中表示,“我们没有时间继续等待三年,(加州政府)必须顺应环保的要求。”

在加州政商两界拥有巨大影响力的环保组织Sierra Club则希望从推动地方政府改变开始。他们呼吁民众向各地方政府议员们施加压力,禁止新建建筑接入天然气管道,从而实现一个没有天然气的加州未来。特斯拉CEO马斯克也是Sierra Club的主要支持者。

硅谷扛起环保大旗

加州政府也有着自己的顾虑。他们考虑是否设置一个过渡期,通过诸多激励措施,鼓励房屋开发商和居民转向电力,随后再设置强制禁令。加州能源专员麦卡利斯特(Andrew McAllister)在声明中称,“我们已经在加快步伐推进(天然气改电了),计划通过激励措施加快电热炉的使用步伐。我们需要给市场理由接受(天然气改电),然后才实施强制措施。”

截止目前,加州已经有超过50个大小城市颁布了新法规,禁止或者限制新建房屋接入天然气管道,并出台政策分步骤淘汰天然气。硅谷在淘汰天然气的运动中再次走在了加州前列。这五十多个城市绝大多数都位于旧金山湾区。从旧金山到奥克兰到伯克利到圣何塞,诸多城市在过去两年都相继推出了新建房屋的电气化新规。

去年12月,圣何塞市议会宣布新建建筑禁用天然气,成为美国限制天然气使用的最大城市(是的,100万人口的圣何塞已经是美国第十大城市了)。相比之下,南加在这一方面似乎并没有太大热情,整个南部加州只有Santa Monica和Carlsbad两个小城市对天然气使用做出了节能限制。

在加州建筑商协会(California Building Industry Association)看来,加州禁用天然气的最后期限很可能会是2026年,而且加州政府迟早会要求所有房子,无论新建还是当前建筑,都进行电气化改造。加州五分之四的房子都是该协会成员企业建造的。

一成温室气体排放

为什么加州政府要和天然气过不去,要在应对气候变化的旗帜下禁用天然气呢?虽然天然气比煤炭的碳排放量要低很多,但相比新能源,天然气依然属于传统的化石能源,会带来大量的二氧化碳排放。

新浪科技在美国能源保护局(EPA)的官方网站上看到,2018年温室气体排放官方统计数据显示,目前美国28%的温室气体排放(GHG)来自交通(车辆、轮船、飞机,其中90%来自汽油和柴油),27%的温室气体来自于发电(其中63%来自于煤炭和天然气发电),22%来自于工业,12%的来自于商业建筑和住宅(能源主要来自天然气)。整体而言,美国温室气体排放源有28%来自于天然气。

按照加州政府的空气资源署(California Air Resources Board)的数据,加州大约10%的温室气体排放来自于建筑内的天然气。该机构建议加州政府采取积极措施,2023年在所有新建建筑实现完全电气化,厨房、暖炉和热水器全部改用电能。CARB认为,加州将成为美国新能源转型的旗帜,有助于保护公众健康,提高室内室外空气质量,减少温室气体排放,推动加州逐步实现碳中和的目标。

CARB是加州政府于1967年创建的治理空气污染机构。当时由于洛杉矶地区严重的光雾污染(Smog这个词就是来自于加州),加州政府痛下决心治理空气污染,时任加州州长罗纳德·里根(后来的美国总统)签署法案设置了CARB,负责提高尾气排放标准,减少温室气体排放。在过去的半个世纪,无论州政府怎么更替,加州一直是美国环保减排政策的引领者。

除了加州,其他一些民主党主政的大城市也先后发布了限制天然气使用的相关规定。西雅图去年宣布政府所有的新建建筑不再接入天然气,并承诺今年发布规划,将政府所有的建筑进行电气化改造。芝加哥宣布在2035年之间完全转向清洁可再生能源,所有建筑转向电气化。纽约市长白思豪(Bill de Blasio)也发布了《80×50规划》,计划在2050年将温室气体排放规模削减80%,而建筑的电气化改造则是其中的重要组成部分。

加州的环保决心

早在2017年的特朗普政府时期,加州就通过法律,计划2030年将温室气体排放量在1990年水平上减少40%,到2050年实现温室气体比1990年减少80%。2018年,加州再次颁布法案,计划2030年实现60%的能源供应来自于清洁能源,在2045年实现完全的清洁能源化。而这两项法案都将天然气视为了主要的减排对象。

严重的山火灾情给加州政府带来了额外的压力。由于气候变化、林木维护、人为疏忽等诸多原因,近年来加州的山火呈现越来越严重的爆发趋势,爆发次数和过火面积都在不断创下历史记录。去年加州山火共烧毁了400万英亩(约合161.9万公顷)土地,不仅带来了惨痛的经济损失,也给加州空气造成了严重污染。

为了应对气候变化,加州政府已经是全力投入。在加州政府2021-22财年预算中,有15亿美元用于投资新能源汽车,致力于在2035年实现禁售内燃机新车的目标。这个预算投入甚至比扶持小企业(11亿美元)、创造就业(7.8亿美元)的预算都高。

加州政府不仅征收额外的燃油税,汽油品质标准也远高于美国联邦标准,这导致了加州的汽油价格比美国全国水平要高出三分之一。AAA的网站数据显示,美国目前全国平均油价是每加仑2.456美元,而加州则是每加仑3.438美元。高昂的油价和电动车补助,也是加州居民购买电动车热情高涨的主要原因。

南北加州态度迥异

在是否禁用天然气的问题上,南加和旧金山湾区呈现出完全不同的态度。旧金山湾区的天然气公司PG&E宣布自己支持各地方政府推动新建筑全电气化的政策,未来会避免在天然气领域的投入,与地方政府共同实现长期碳中和的目标。

PG&E主要服务北加州地区的500万民众。由于输电线路老化多次引发山火,PG&E在高额索赔诉讼压力下被迫申请破产,在加州政府保护下才达成债务协议,实现破产重组。减少天然气业务提升电力供应,实际上有助于PG&E的利润率。

并不是所有人都支持限制天然气的政策。负责南加州地区的南加州煤气公司(Southern California Gas)却不愿接受限制。他们选择通过起诉加州能源委员会来反对天然气限制,认为各地方政府限制天然气的政策是基于加州能源委员会在2019年《一体化能源政策报告》做出的,而这一报告则对天然气做出了负面认定。按照营收计算,南加州煤气公司是美国最大的公用事业公司。

加州天然气车辆联合会(California Natural Gas Vehicle Coalition)也宣布起诉CARB的卡车排放政策。CARB要求所有中型及重型卡车厂商从2024年开始在加州不断提高零排放卡车的销售比例。加州天然气车辆联合会指责这一规定会带来大量的加氢站和充电站相关基础设施建设,给环境带来明显的短期影响。

不关心低收入人群

不过,加州在天然气的问题上也有着诸多争议。目前加州86%的家庭都在使用天然气,主要用于煤气灶、热水器、烘干机和取暖炉等用途。禁用天然气会导致居民用电量急剧增长,不仅会给加州孱弱的电力系统增加巨大的负担,从能源效率的角度来说,也可能会让居民的能源成本显着增长。

对于低收入地区和群体来说,禁用天然气会导致电费高涨,让他们的生活更加艰难。即便是民主党议员库珀(Jim Cooper)也和卢比奥(Blanca Rubio)一起公开指责环保组织根本不关心中低收入人群的生活需求。虽然民主党人主张环保,但他们所在的选区却有大量低收入家庭,议员必须代表选民的意志。

反对禁用天然气的加州民众更是指责负责天然气政策的加州公用事业委员会(CPUC)和环保组织Sierra俱乐部存在利益相关。去年CPUC和Sierra俱乐部签署了一份共同利益协议,调查南加州煤气公司是否不当推广天然气使用和阻碍提升能源效率。CPUC最终要求加州政府对南加州煤气公司罚款2.55亿美元。

雪上加霜的是,CPUC去年12月刚刚批准北加州的PG&E将电价提升8.1%,相当于每个家庭每个月要多花13.44美元。低收入人群相信,禁用天然气必然导致用电量飙升,只会有利于PG&E增加收入。而加州的电价(去年平均每度0.19美元,存在阶梯电价)原本就比美国平均电价高出47%。

在禁用天然气的问题上,加州政府原本就面临着诸多诉讼。除了南加州煤气公司外,南加州拉丁裔选民机构The Two Hundred和加州餐馆联合会(California Restaurant Association)也宣布起诉加州政府,立场明确地反对天然气禁令。禁用天然气会让低收入的家庭更加困难,也会让疫情期间遭受重创的加州餐馆行业更加艰难。

电力系统不堪重负

此外,彻底禁用天然气还可能会导致加州孱弱的电力系统更加不堪重负。加州大学洛杉矶分校(UCLA)环境与持续性学院的一份研究显示,住房电气化改造可能会加剧加州的电力峰值负载,加大家庭的能源成本。而彻底禁用天然气可能只会对减少温室气体排放带来有限的影响。

尽管是美国经济最发达地区,甚至位列全球第五大经济体,但毫不夸张的说,加州的电力系统却孱弱地像是发展中国家一样。由于输电线路老化失修,每年加州都会有出现大大小小的停电,数以千计的家庭只能依赖小型发电机来满足电力需求。

到了山火季节,加州电力公司也会在恶劣天气来临时提前停电,以避免暴风吹倒木制电线杆引发山火的悲剧再次发生。以去年9月初为例,PG&E在大风来临之前提前停电,直接导致22个郡的17.2万户家庭断电。此外,加州从来没有摆脱过电力短缺的困境。

上周旧金山湾区遭遇了一场暴风雨的洗礼,一号公路著名景点Big Sur再次出现塌方,湾区居民也出现大面积停电。一天早上醒来,没有了咖啡机、微波炉和吐司机,我们家还能用煤气炉煮水泡茶和做早饭,房子的暖气也还在。如果未来没有了天然气,未来加州孱弱的电力系统真的能够承载4000万居民的生活能源所需吗?

z
zhichi
1 楼
加左又在痴人做梦
b
break
2 楼
烦死了,不见他们想法去抑制山火
z
znggg
3 楼
有病吧
n
nowomannocry
4 楼
呵呵,怎么发电呢?核电站?
l
luting
5 楼
禁止全州新建房屋接入和使用天然气,新建, 新建 ##################################################### 加州每年新建房子多少?我想顶多2%,早呢。
5
5AGDG
6 楼
用什么发电?矿物燃料更不环保,核电不安全,太阳能风能产量太低
相信事实
7 楼
除非所有发电都变成核能,否则如果使用化石燃料,包括煤、石油、天然气,都是不合算的,会造成更多的污染。原因很简单,化石燃料燃烧本身产生温室气体,无论是在电厂还是家庭都是一样的,而热电厂能源转换率是有限的,这是基本物理化学原理决定了的,也就是说,在电厂用化石燃料发电再到家庭用电取暖做饭,这个效率远低于30%,也就是说,发电再加热要比直接燃烧天然气多产生两倍的污染。 唯一的好处是把污染从城市搬到了远郊区而已。
o
opqrst
8 楼
又是标题党。全文没有提到哪里就”不管4千万人死活”了。加州一共就4千万人,不能都是低收入人群吧?
y
youyuanfun
9 楼
在目前的情况下,发电也一样产生炭污染啊!禁媒可以,禁天然气有点过激了!行不通!!!
c
ca_lowhand
10 楼
左棍最喜欢搞的形式主义。用电会大涨,电从哪里来,发电厂会烧巨量天然气来发电,光靠风电太阳能根本不够,差的太多
L
LRushBall
11 楼
luting 发表评论于 2021-02-06 15:47:27禁止全州新建房屋接入和使用天然气,新建, 新建 ##################################################### 加州每年新建房子多少?我想顶多2%,早呢。 ------------------------ 这才是关键。这个说的是新建房屋。本来就不多。 加州本来新建房屋都必须有太阳能板,而且对房屋开发商来说不用再铺设天然气管道确实可以省一笔钱。 所以说不管4千万人死活都是耸人听闻的抢眼标题而且。 然后让本来就要骂加州的人来骂一骂就达到目的了。
z
zeroLux
12 楼
用爱发电
b
bazc
13 楼
这些环保组织的人应该统统自裁才符合他们的理念。他们自己生活在地球上消耗资源是对地球的环境破坏。为了不对地球环境产生任何破坏,他们自己应该先做出表率,为了自己的理想牺牲一下,才能说服别人,否则就是虚伪。
旁观者XWY
14 楼
我家厨房洗衣空调全用电,装了太阳板后,电费基本为零,只付联网费。
h
hua0928
15 楼
Good luck, CA.
k
kittyl
16 楼
加州越来越象shithole
17 楼
发电也会排放温室气体,干脆连电也禁止了直接回到山洞,还不准生火。
s
stillsingle
18 楼
新旧能源之争是新旧财阀之争,环保只是冠勉糖黄骗骗韭菜的。
共-产-党
19 楼
好事啊! 加州不用天然气极有可能导致天然气价格下降。这对其它使用天然气的州的居民是一极大的利好消息。 就算美国、欧洲全都不用。那其它国家使用天然气的成本就更低了。 天然气除了燃烧生热外,还是重要的化工原料。因此,世界其它国家可利用天然气大力发展。 美、欧,以后就在原始森林中吃着生的(不能生火啊,生火会产生二氧化碳)肉,和植物生活吧。 只有回归原始人的生活,才能保护地球。
D
DoctorXI
20 楼
小编又在胡说八道,电费可比天然气便宜多了
我要真普選
21 楼
那打算用什麼發電呢?
国色
22 楼
美国政府何时管过人民的死活?至今已有473,205死于新冠。每年还有4万多人死于枪杀,50万人死于毒品,40万人死于谋杀。。。这些都是政府渎职,体制恶劣造成的。
蓝山秋色之红叶静美
23 楼
stillsingle 发表评论于 2021-02-06 16:38:33 新旧能源之争是新旧财阀之争,环保只是冠勉糖黄骗骗韭菜的。 +1000 天然气是很天然清洁的能源,而且加州电力不够,真不知道这州要左死了!真是没脑子的左!
w
warshipfreedom
24 楼
共產黨抹黑機器又在華人全體興風作浪
p
peron1
25 楼
加州用邮寄选票发电
过滤词
26 楼
把电价下调一半,取消阶梯电价或加倍阶梯做到这两点人民就会支持的。
飘过的云
27 楼
哈哈哈哈…没事,以后加州人民用跑步来发电。
飘过的云
28 楼
左左们想个法子,让自己的p可以经自己呼吸器官吸入,循环使用,也算是为环保事业添砖加瓦,毕竟P中含甲烷和硫化氫等气体,影响大气。
M
MarsFather
29 楼
电用什么来发?用天然气?效率低于直接燃烧天然气!够扯!硅谷智商下降到不可理喻!
J
Joyyu
30 楼
一帮伪君子, 就他们坐飞机多
大城
31 楼
一切都是利益驱动
C
CTPCW
32 楼
加左又在痴人做梦
周老大
33 楼
这才叫民主党!整天花大钱搞点不痛不痒但是博眼球的事。加州的1979年以后建的房子都不多,老的能有一百年,根本不在法案涉及范围。不让烧天然气?我的很多邻居还烧木头取暖,冬夜经常烟雾重重。
读书行路
34 楼
不是说西雅图已经禁止新建筑接入天然气了吗,走在了加州的前面,你们为什么不去骂西雅图??加州有充沛的太阳能。太能能逐步取代天然气是大趋势。你们自己不愿意为减排做贡献,加州减排,对你们,你们的子孙后代都是有益无害的。这也要喷,有病吧!
读书行路
35 楼
楼下有没有仔细看文章,新建筑不接入天然气是第一步,以后所有的建筑都要做电气化转换。这叫不痛不痒搏眼球?
读书行路
36 楼
在德国,renewable power已经占到总用电量的50%了。这才是美国应该发展的方向。
湾区范儿
37 楼
政策补贴都进了新能源公司老板袋袋里,老百姓用不了便宜能源,腰包大出血。
不可告人
38 楼
大事所趋,加州阳光充足,完全可以不用天然气,只要保证电费跟天然气相当就可以了。
周老大
39 楼
读书行路 发表评论于 2021-02-06 18:53:00 楼下有没有仔细看文章,新建筑不接入天然气是第一步,以后所有的建筑都要做电气化转换。这叫不痛不痒搏眼球? ————— 以后是什么时候?谁出钱换设备?连木头都取消不了还天然气。我倒是希望民主党强力推进然后加州就可以转回红州。现在冬天还经常停电,断天然气?
永远是中国人
40 楼
电比天然气环保? 电又哪里来的? 核电? 水电? 风电? 煤电? 电的成本多少? 价格多少?
g
gladys
41 楼
非常好! 电可以由清洁能源,比如说太阳能产生。
M
MarsFather
42 楼
首先,国家发电以非化石能源为主,方可搞什么新能源汽车,家用燃料电普及。
常态
43 楼
加州的电哪来的?
s
southgate
44 楼
天然气可以说是最干净的能源之一,又干净又便宜,普通民众负担也不会重。电也不是凭空产生的,是其它能源转化来的,其它能源业都会产生大量污染的包括所谓的太阳能,太阳能的污染无非是转移到了其它包括中国,眼不见为净而已),说电是清洁能源是自欺欺人而已。而且其它能源转化成电的效率低,远不如天然气直接高效环保,现在所谓的新能源其实都是挂着羊头卖狗肉而已。加州政府充当的是背后所谓新能源金主的打手,强迫民众使用昂贵且并不环保的伪新能源
想不开1
45 楼
以后加州人是不是不可以拉屎拉尿了?
拾麦客
46 楼
天然气存在于自然界,你不用也会散逸到大气中形成更可怕的温室气体,燃烧了反而降解了不少。你不用,采矿和采油过程中伴生大量天然气,只能就地烧掉,能源也会浪费掉。更何况,电能的来源有一半以上是火电,燃烧的还是天然气和石油产品。把这种火电厂设在其他州或者其他国家,加州再花钱买电。这是自欺欺人,掩耳盗铃!
吃素的狼
47 楼
呵呵,不是加州的,免开尊牙。 加州缺电,缺口很大,去年热浪电力不敷供应,强行停电停空调,热死了人。 州长牛森不得不出面承认:绿色能源无法解决用电高峰,甩锅。 现在加州人口倍翻城市扩张电力供应还是半个世纪前的水平,爱迪生公司经常跪求用户省电,或者简单粗暴,强行分区轮流停电。 而加州电力生产,主要靠燃烧石油,天然气,而且污染环境,价格高昂。 加州的“绿色能源”来势汹汹,本质上是,来自于绿能组织的垄断和左逼政府的暗盘交易。 而能源紧缺,物资紧缺,本质上是极权政府控制人民的利器。苏联中共,莫不是利用这个控制人民。 现在,轮到美国左逼政客捡起这个下流武器,统治美国百姓。
a
adxp
48 楼
这么无脑的政策,就没有带点常识的人出来废除吗? 好奇怪
土拨鼠拨土
49 楼
应该发展太阳能汽车,使用自行车,这才环保
s
st1025
50 楼
去加州和隔壁邻居(内华达、俄勒冈)的边界上开一个变电所,向加州卖电,一定生意兴隆
z
zxxxz
51 楼
加州以后一到吃晚饭的时候就跳闸
z
zhao917
52 楼
左派将环保宗教化,这本身就是反科学的,以气候变暖为例,目前在科学界其实并未形成共识,但左派在利益团体推动下发动媒体,将一切质疑声音称为“反科学”。 《魔鬼在统治着我们的世界》一书在谈到环保主义时有非常深入的揭露,推荐大家去看一下。该书指出,“科学家对人类活动是否是影响气候变化的主要因素,以及对未来气候变化推测等等问题上有重大分歧。这些观点的分歧,源自于许多方面:首先气候变化是一个非常庞大复杂的课题,涉及天文学、气象学、生态学、光化学、光谱学、海洋学等许许多多领域,同时气候系统又包含大气圈、水圈、生物圈、岩石圈等许许多多相互作用的子系统,这其中有很多物理、化学和生物过程对人类来说仍然是远未充分了解的领域。 在过去的地质年代中地球的气候变化从未停止,变暖也屡屡发生。三千多年前的中国商朝,中原地区曾经是一片亚热带风光,甲骨文中有很多猎象的记录。当时年平均温度比现在高约2℃左右。此后中国气候冷暖交替,唐朝时再次经历了变暖时期,开元盛世长安的宫中可以种植柑橘。在西方,中世纪变暖(medieval warming,约公元950年至1250年)时代,欧洲人正在各处兴建高大精美的大教堂(cathedrals)。 在地质年代中有时候气候变化甚至非常激烈。比如大约11,270年前的一次北半球迅速变暖,气温数年之内迅速上升大约4°C。而此前的另一次著名的变暖发生在“新仙女木期”(younger dryas)寒冷期结束时(大约11,550年前),数十年间温度窜升10°C左右。造成这些气候变化的原因,至今还是科学家们争论的话题。”
s
southgate
53 楼
觉得现在环保分子太极端了太强调温室效应,同时也妖魔化二氧化碳了。二氧化碳是自然界需要的,是植物光合作用的必需品。没有二氧化碳植物就无法进行光合作用,同时也无法产生氧气供动物生存,二氧化碳的增加同时也会促进植物光合作用的进行。自然界本身就是一个平衡,各因素之间也会相互作用相互调节的,就像天然气不开采它也要自然释放出来的。温室效应到底如何,是好是坏都有待于进一步探索和讨论的,现在下定论未免太早。
周老大
54 楼
zxxxz 发表评论于 2021-02-06 23:31:59 加州以后一到吃晚饭的时候就跳闸 ————— 也不一定,到时候很多人习惯了就改用木头烧烤。
c
charley3
55 楼
连天然气都不成了?前段时间中国还禁用煤取暖,改用天然气呢。
请重新输入2000
56 楼
哈哈哈 加州还是独立了算了 别再祸害别的州了