扑灭澳洲山火不难?部分中国网友的言论无知狂妄

今日头条
Toutiao
最新回复:2020年1月9日 10点18分 PT
  返回列表
87335 阅读
79 评论
知乎日报

轻言扑灭森林火灾「不是什么难事」的言论,本质上和轻视地震、海啸一样透着狂妄无知。

题图:一个男人在流浪/知乎 

澳大利亚的山火为什么会烧这么久?澳洲消防员真的一无是处吗?你想知道的全在这里

知友:一个男人在流浪(4,700+ 赞同,动物、海洋、海洋生物话题的优秀回答者)

太长不看版:

如果从树种来看,在澳大利亚 4000 万公顷「真正的」森林面积中,桉树和槭树更是占到 97%!而桉树最核心的属性就是——易燃。 

除了桉树自身的易燃特点之外,澳大利亚夏季持续的热浪,干旱和狂风,更是让桉树林成了一个实足的燃料桶。

桉树的易燃其实是一种演化上的策略,虽然自己也难免在火灾中受损,但自损八百换来的是确实彻底消除森林中的竞争对手。

一些动物也学会了在火灾中牟利,黑鸢、啸鸢和褐隼甚至会抓起正在燃烧的枝条,引燃附近还没有起火的草甸上来烧死或驱赶猎物。

对于森林火灾,桉树已经适应,包括考拉在内的许多生物也已经适应,但现代人类的城市和村庄却不是那么容易适应火灾。

人类活动是复杂的,森林火灾也是复杂的,两种复杂活动相碰撞,就会让事态呈现不确定性,尤其体现在城市规划上面

有人说是澳大利亚政客无能,火灾预测能力落后,消防水平捉急,国民贪生怕死……总之就是澳大利亚是渣渣,换上我们分分钟搞定。

嗯……那就先贴几篇文吧: 

第一篇来自以消防为拳头专业的中国人民警察大学(2018 年前称中国人民武装警察部队学院)。

该文认为相较我国的森林消防现状来说,澳大利亚有显著优势,其应对森林火灾的设备达到世界领先水平,且在森林防火和灭火方面有丰富的经验,是值得我国大力学习的先进对象。

该文进一步指出,和澳大利亚相比,我国灭火机具、基础设施落后,扑救森林火灾主要还是依靠人力,资金投入严重不足,各部门缺乏相应权限,很难协调统一[1]。 

第二篇来自国家林业局森林公安局,该单位挂国家森林防火指挥部办公室的牌子。

在组团赴澳大利亚考察后,该单位认为澳大利亚的森林消防工作具有广泛的社会力量作中坚、 强大的资金投入作后盾、完备的法律体系作保障、 制度化的培训教育作前提、 先进的科学技术作支撑、 专业化的设备生产作支持[2]。 

第三篇来自《中国消防》杂志,此为我国应急管理部主管(2018 年前为公安部主管),中国消防协会主办的消防专业期刊。

该杂志认为澳大利亚人十分注重森林消防工作,发生较大林火时,会全力以赴扑救火灾,尤其是对公民的培训十分到位,公民满 12 岁必须接受消防教育,16 岁必须接受防火技能培训。

(试问各位知友,除了灭火器之外还掌握过什么防火技能?澳大利亚的 16 岁娃娃通过考核之后是直接可以作为消防志愿者上最前线灭火的。)

(该国)具有严谨的林火监测系统,扫描探测灾情的技术非常先进[3]。而在此之前,该杂志还另有文章认为,澳大利亚森林消防预防措施得力,消防资金雄厚,防火措施十分完善[4]。  

相比于许多人的键盘飞舞之作,这些一辈子都在做森林消防、一辈子都在关注世界森林消防动态的学界、业界、管理机构的专业人士观点,是否更有说服力一些? 

有人跟我说专家的话不能信,那我还能说啥呢?我不相信这些站在灭火一线的专家的话,还要信你键盘侠口嗨不成?

合着你们一边吹爆国内森林消防能力多辉煌,一边却又不相信创造了这些辉煌的一线学者专家的话,这迷惑行为我也真是看不懂了。    

早在 1930 年 2 月,澳大利亚就在维多利亚州率先使用航空侦察作为探测森林火灾的手段,此后更是成为惯常操作(wikipedia.org)  

正在参与灭火的埃里克森 S64 直升机,可挂载 9500 升水箱,绝不是什么「小直升机」(metro.us)  

喷洒灭火剂的波音 737,这架飞机由加拿大库尔森航空运营,该公司与澳大利亚消防部门有长期合作协议    

澳大利亚空中消防中心机型全家福(微博@ flying-pencil)   

那为什么被业内人士如此赞誉的澳大利亚森林消防,却至今都没能遏制住这场林火呢?   

除了盲目自嗨之外,仔细分析一下澳大利亚独特的自然条件更有助于我们

发现真相!!

拍摄于去年 11 月的卫星图片,可以看到在布里斯班和悉尼之间有大片的山火地带(wikipedia.org)   

拍摄于2020年 1月的卫星动图

再来一张静图,但网上有辟谣这张图片是假的

尽管国土面积和中国相差并不悬殊,森林覆盖率和中国也旗鼓相当,但澳大利亚的森林形态却和中国迥然不同。   

我国幅员辽阔,不同的地理环境带来了各地气候条件的差异,由孕育出各地不同的植被特色:

在我东北和西南亚山地,针叶林和针阔叶混交林占据主流,南方山地地区,常绿阔叶林和松杉林更为常见,华北山林上,落叶阔叶林和侧柏林构成了基本的底色,而在海南,台湾和云南南部,还有热带季雨林分布,要是从树种上区分,中国的森林植被恐怕就更为多元。   

但在澳大利亚的森林里,桉树是唯一的主角。这片大陆是桉的演化中心,今天被命名分类的七百多种桉树中,只有剥桉( E.deglupta) 、尾叶桉( E.urophylla) 不在澳大利亚分布[5]。

而在澳大利亚 4000 万公顷「真正的」森林面积中,桉树独占了其中的七成。如果从树种来看,桉树和槭树更是占到 97%!和考拉,袋鼠或鸸鹋相比,桉树更有资格成为澳大利亚生物的代表。    

知识点:2000 年之前,澳大利亚对森林的定义就是高度超过 20 米,郁闭度超过 0.3,这一概念类似于我国的「森林」。然而此后,该国修改了森林的定义,高度超过2米,郁闭度超过 0.2 即可称为森林,这一概念类似于我国的「林地」。  

(Bill Hatcher, National Geographic)   

当一类树木占据了林地如此高的比例时,这类树的属性就在很大程度上决定了这片林地的属性,而桉树最核心的属性就是——易燃。    

ins 风的尤加利就是桉树

除了是网红,它更容易「火红」   

小学生都知道,燃烧三要素是助燃物,可燃物和着火源。

在自然开放环境下,助燃物也就是空气中的氧是不可能被阻断的,雷击等自然现象也足够成为一场山火的罪魁祸首,那么决定这场火是否能烧起来的,能燃烧到什么程度,其实就取决于林地中是否有足够的可燃物了。   

在提供可燃物这件事上,很少有什么植物做的比桉树更「出色」了。在 2017 年,葡萄牙人就把近年来林火频发的矛头指向了在该国广泛种植的桉树。

该研究指出,桉树富含的挥发性油脂使其更容易助长林火,而美国国家公园管理局也早就盯上了这种树,他们发现,同等面积、同样长时间里,桉树林积攒的可燃物总量几乎可以达到橡树林的 3 倍。   

除了桉树自身的易燃特点之外,澳大利亚夏季持续的热浪,干旱和狂风,更是让桉树林成了一个实足的燃料桶。

每年春末到秋初,澳大利亚就会迎来一个长达 3-5 个月的火灾危险期,而近几年不断出现的极端天气,更是让这个危险期不断拉长、加剧。    

发生在葡萄牙的桉树林大火,在气候干燥的澳大利亚夏季,桉树林起火的风险更高(wikimedia.org)   

当林火的一切必要条件都已经具备时,一场意外的闪电,或一次宿营的火星,反倒是导致一场火灾的诸多因素中相对不那么重要的环节了。   

如此看来,澳大利亚的桉树简直太悲剧了,自己本身就很易燃,又恰好生在一个很容易导致森林火灾的环境中,那么按照 @超级大国王  的回答中认为的那样,「森林这种东西,烧没了就没了,里面的植物动物也就死光了,基本不可能恢复」,那岂不是发生一次森林大火,全澳大利亚的桉树(也就是全澳大利亚 7 成的森林)就完蛋了吗?   

这恰恰和桉树林的实际情况截然相反——火这种东西,是桉树最不怕,甚至最迫切希望出现的。   

草木可以燃烧,火焰能杀死植物的活性细胞,这是人们认为植物容易在山火中受到伤害的逻辑基础。但面对火焰,植物并非完全无能为力。

早在人类活动频繁之前,火早就是自然界中的常见现象,而在漫长的演化过程中,许多植物也逐渐具备了对火的防范能力——一些植物用厚重的树皮阻挡高温对细胞的伤害,还有的树木将树冠高高挑起,避免火苗攀爬到更高的高度,这都是植物减少自身受到火焰伤害,或阻挡火势持续扩大的策略。   

但桉树却似乎完美的避开了这些「防火天赋点」,反而把「引火上身」天赋给点满了。

它们释放的挥发性气体成了火焰快速向树冠和周边蔓延的高速公路,一旦桉树林起火,就很容易极其快速的扩散,甚至许多常见的森林防火方式都不管用——隔离带?

余烬的飞灰飘落到隔离带对面的桉树林里,都很有可能在挥发性油脂的帮助下再次起燃。   

助长火势,其实正是对桉树最有利的局面。

和其他树一样,桉树也有阻挡烈焰的树皮,但在桉树的树皮下面,还有一些休眠中的芽,而唤醒这些芽的条件,就是外界的高温灼烧。

当森林大火席卷一切后,快速萌发的休眠芽让桉树可以第一时间占据「灾后重建」的有利地位、最充分的利用灼烧后的草木灰营养、最早抢占林地里宝贵的阳光,还有一些桉树的种子必须要在大火后才会被释放,也是基于同样的目的。

也就是说,桉树的易燃其实是一种演化上的策略,虽然自己也难免在火灾中受损,但自损八百换来的是确实彻底消除森林中的竞争对手。

一些研究表明,每当发生一次森林火灾,澳大利亚森林中的桉树占比就变得更强势一些,还有考古证据认为,在澳大利亚土著登陆这片大陆之后曾不断地人为放火驱赶林中的猎物,在这个过程中,桉树才是最大的受益者。    

2009 年黑色星期六大火扑灭后,快速萌发的桉树休眠芽(wikipedia.org)   

澳大利亚原生植物中和桉树这样的对火产生了适应、甚至会用火灾为自己谋利的并不少见,这里独有的草树属植物把花絮高高抬起躲避烈焰吞噬,而又利用高温促使自己开花结果。

一些动物也学会了在火灾中牟利,黑鸢(Milvus migrans)、啸鸢(Haliastur sphenurus)和褐隼(Falco berigora)甚至会抓起正在燃烧的枝条,引燃附近还没有起火的草甸上来烧死或驱赶猎物。

上世纪八十年代,澳大利亚消防员迪克.尤森在扑灭矿山火灾时就亲眼目睹了一只啸栗鸢不断蓄意放火的全过程——而且还是连续 7 次[6]。    

在林火现场附近飞翔的黑鸢(图片来源:迪克·尤森)   

在这次澳洲大火中被列入受害清单头名的考拉,在澳大利亚火灾生态中也并不是一个完全无能为力的角色。

考拉不能像一些行动迅捷的动物那样逃离火场,一片桉树林火灾必然会对生活在这里的考拉种群带来很大影响,但考拉选择桉树林其实也是一种理性的策略:

桉树油有毒,这使得大多数和考拉有潜在竞争关系的生物对桉树避之不及。

考拉相当于独占了桉树林的生态位,而在火灾中愈发兴盛的桉树林在快速恢复后对考拉的承载能力也在增大,附近林地中的考拉扩散到重生的桉树林中,也会发展出更壮大的种群规模。

化石证据显示,早期考拉生活在雨林中,但中新世时期的澳大利亚逐渐变干,桉树林逐渐取代雨林,一支适应桉树林环境的考拉也随之兴盛,并最终在距今 10 万年前达到顶峰。

之后,澳大利亚土著的到来给许多大型本土生物带来灭顶之灾,但考拉种群在经历快速下滑后,还是在一个较高的位置稳定下来。

这很可能和土著人不断放火烧林导致桉树林面积越来越大、考拉虽然需要面临土著的猎捕,却也又因为桉树林的扩大而弥补了这部分损失有关系。    

也就是说,虽然澳大利亚联邦犯罪调查局认为今天的澳大利亚森林火灾中的 6 成与人为活动有关[7],但谁也不会否认,在人类来到澳大利亚之前,火灾就已经是这片大陆自然生态系统的重要组成部分[8]。

对于森林火灾,桉树已经适应,包括考拉在内的许多生物也已经适应,但现代人类的城市和村庄却不是那么容易适应火灾。

人类活动是复杂的,森林火灾也是复杂的,两种复杂活动相碰撞,就会让事态呈现不确定性,尤其体现在城市规划上面。

澳大利亚的许多人类活动发生在森林的边缘,一些城市和森林直接接触,没有任何缓冲空间。这当然蕴含着风险,直到火灾以人们最不愿意接受的方式将其纠正。

这是澳大利亚的森林火灾更容易影响城市的原因,也是迫使澳大利亚人做出改变的动力。

近几年来,澳大利亚城市规划思路发生了转变,认为减少自然灾害的重点除了传统的防灾减灾之外,还要提升城市的灾难适应性,这就是「森林火灾适应性城市规划」[9]。    

和澳大利亚相比,中国其实很少有这样的烦恼。

自周朝开始,农业就是我们这个文明古国的主基调,但农业种植需要平整开阔的田地,这显然是被植被覆盖的原始林地无法提供的。

森林,尤其是文明核心区的森林,成了发展的障碍。

为了消除这个障碍,农业文明积极地推广土地治理政策,这甚至一度成为君王是否贤明的衡量标准:

在《孟子.滕文公上》中,就有关于舜命人引火烧林发展农业的记载,甚至一些边缘地区的少数族群,都愿意以「我诸戎除翦,驱其狐狸豺狼」作为自己已经文明开化的证据。

远离国家核心的岭南,曾经几乎完全被森林覆盖,但在中国帝制时代的最后 200 年里,这里的森林覆盖率就减少了 9 成。

这种人为活动对森林的影响甚至还能得到反向的证明:

在南北朝时期,由于连年战乱导致的人口减少和农业衰退,中原地区的次生林面积重新扩大,甚至连退缩到淮河流域的亚洲象都出现了重新北上扩散的势头。

但盛唐开始,文明再次迎来稳定的增长期,森林就再次消逝不见。

人口密集区、城镇附近的森林被消灭,中国的城市很少直接和成片的森林直接相连,这也让中国人极少需要像澳大利亚人那样直面森林大火的威胁,更不需要面对桉树林这样的 hard 模式的挑战。

但即便如此,大兴安岭的 5.6 火灾还是让我们投入了将近 6 万人力,付出了 211 人牺牲的惨痛代价,这一点也不值得骄傲。

但对于大对数中国人而言,那只是一个发生在遥远地方的遥远故事,那 28 个生死攸关的日日夜夜,似乎只是个可以和澳大利亚的「4 个月」对比的简单数字。

这就是远离灾难给我们带来的疏离感所导致的直接后果——我们似乎已经忘记了,森林火灾也是自然灾害的一种,它和地震、海啸和火山喷发一样,拥有人类难以企及的力量。   

轻言扑灭森林火灾「不是什么难事」的言论,本质上和轻视地震、海啸一样透着狂妄无知。

我们每个人都要学会——敬畏自然。 

参考

1. 吴立志 , 段耀勇.英国和澳大利亚的消防经验及其对我国的启示 [ J] .科技管理研究, 2006 

2. 张萍, 邱林, 刘萌, 等.赴澳大利亚森林防火考察培训报告 [ J] .森林防火, 2002 

3. 徐艳文.澳大利亚森林消防一瞥 [ J] .中国消防, 2017 

4. 徐艳文.世界各国的森林防火措施[ J] .中国消防, 2013 

5. Xu J M, Bai J Y, Lu Z H. Some sustainable strategies of improvement and breeding for Eucalyptus tree species in southern China. Forest Research, 2001, 14( 6) : 587-594. 

6. Bonta, M., Gosford, R., Eussen, D., Ferguson, N., Loveless, E., & Witwer, M. (2017). Intentional Fire-Spreading by 「Firehawk」 Raptors in Northern Australia. Journal of Ethnobiology, 37(4), 700–718. doi:10.2993/0278-0771-37.4.700 

7. BRYANT C. Understanding bushfire: trends in deliberate vegetation fires in Australia[J]. Environmental International, 2008, 34(4): 459-475 

8. Wikipedia. Bushfires in Australia[EB/OL]. (2017-08-06)[2017-08-15]. https://en.wikipedia.org/wiki/Bushfires_in_Australia 

9. TURNER B A. The development of disasters–a sequence model for the analysis of the origins of disasters[J]. The Sociological Review, 1976, 24(4): 753-774 

x
xzhulhy
1 楼
山火是非常非常难以扑灭的,但也不是完全没有办法,政府出手。灭绝桉树,还不是小菜一碟
y
yuanfangzhi
2 楼
天天看着《抗日神剧》笑得前仰后合,目不转睛,长此以往智商肯定会拉低。
h
hu2020
3 楼
文章讲了设备,树种,物种,气候条件,但是很可惜没有分析到深层次的原因。 首先桉树是强势物种,为何中国没有桉树引起的火灾? 因为桉树抽水,排他,易燃,大面积的桉树林在国家组织下砍掉种上别的树种,目前国家也禁止种植新的桉树和杨树,违者每株罚款五百到一千。 其次澳洲的设备是好,但是设备再好也需要人来操作不是? 澳洲这么大的火,放在中国早就有武警增员救火了,大兴安岭火灾两天之内动员六万解放军进入火场,撤出三万居民。 你说澳洲人少吧,可是人家硬是在烧了四个月之后才想起调动军队救火而且至今也没有安置好灾民。 最后说说国企的力量。火灾第二天一个有32个油罐的油库,全体员工留下来保卫油库,结果油库完好无损,没有人员伤亡。 以上这些,就是澳洲和中国的差距。
r
redfox
4 楼
只关心把狗粮畜生们烧死了多少
滤霸
5 楼
大兴安岭灭火时上去的人都是去拼命的,土澳消防员做一切的绝对前提都是“安全”。 再说义务消防员的训练,和专业消防员相比充其量也就是相当于国内大学军训的程度。 再好的设备交给一群“保障安全为前提的大一新生”去对抗真正战场猛烈的枪林弹雨,战斗力只能是渣渣一般。。何况老大都跑去夏威夷度假了,假期归来别墅开派对欣赏为悉尼空气填油加料的烟花表演,之后还不忘超级大方的捐献了$70的超市商品,极少数敢拼敢做决策的消防员们恐怕心里也早就凉凉了。
x
xzhulhy
6 楼
好吧,我来科普一下:兔子们一般认为自己是炎黄子孙,而黄帝炎帝的年代,大约在公元前2600~2700年左右,加上公元后的2000年,大约4700年,4700显然念着不顺口,加上炎黄之前,有很多文明遗迹被挖掘出来,只是不像炎黄这样有清晰的国家迹象,但是,综合起来,史学家公认中华文明是五千年文明
h
hu2020
7 楼
查了一下,澳洲仅仅1300个消防员灭火,而在中国,光上海市就有三千个消防员,隶属于六十个中队。。。 大火烧了四个月,澳洲人在忙着计算死了多少考拉,攻击绿党的政策,杀骆驼,夏威夷度假,放新年烟火,上街游行示威抨击政府的气候政策。。。 有几个人是真正的在灭火的呢?
洪达
8 楼
我想告诉白猪一个道理:野火烧不尽,春风吹又生。 不怕的,先烧光再说。跟中国扛一般没有好下场!
不厌
9 楼
志愿者没算……
不厌
10 楼
总有这种思路,灭了桉树灭了火灾,澳洲原有生态系统也就完全覆灭了! 华人思路总是喜欢人定胜天,要与天与地与人斗,不知道要敬畏自然。
龙树
11 楼
所以呢?烧得好?
t
tschus
12 楼
中国技术落后却比发达国家做的好的地方多了去了。就拿火灾防治来说,火灾隔离带在中国是基础,各种护林防火队,严禁烟火警示到处都是,小孩子就被告知不要玩火。在澳大利亚,防火隔离带国民反对,各种草地BBQ,派对,全国1500名消防队员。林场护林员更不可能的事情。最重要的是灌输给国民,火灾是每年都发生的,没什么大不了。于是就会有人无聊去点火,心里还会想,反正每年都会着,我也来点个玩玩。这是政府和国民对火灾的问题轻视造成的,我承认,当山火烧到12米时只有上帝能扑灭,但是,早干什么了?政府对于火场没有规划吗?哪里能烧,哪里不能烧?不提前做好未燃区防治吗?拿个玩具喷水枪浇两下火就是全民灭火好典范了吗?另一个例子,在中国中国黄河早年每年都决堤泛滥。这也是典型的自然现象,决堤后会带来肥沃的泥土,更适合庄稼生长。但中国人自古就和决堤说不,与天挣地。要是澳洲人生活在这里是不是又要美化,决堤是正常自然现象,这样土地更加肥美?成功结果只有一个,失败却总能找到一万个借口。所谓的民主就是人人为己,争功诿过的政府借口而已
d
djtg
13 楼
29楼,全澳洲加起来都没有上海市人口多。消防员还要应付各大城市里面的紧急需要,能抽出几百人去灭火已经不容易了,美国加拿大去了200多专业消防员支援还被有些人嘲笑人少。无论是加州,澳洲,加拿大,还是巴西,这种山火都是保护人的生命为主,财产损失就损失了,灭火基本靠下雨。
V
VBO
14 楼
这种山火在中国不知要死多少消防员
错错错错错
15 楼
这都多久了,还在烧,而且有越演越烈的趋势。 有这么好的设备,有这么多训练有素的人员,有充足的资金,我不觉得还有什么不能解决的,只有一个可能“有人不想这场山火被灭”。
K
Kathryn3000
16 楼
火特别难灭 那就烧呗
b
bambu
17 楼
现在谁敢说白逼们啊?说几句话一群黄狗上来就咬。
y
yamagutihg
18 楼
千万别简单,越难越好,我是这样认为的。
红鸡蛋
19 楼
傻逼文章
x
xzhulhy
20 楼
: 敬畏自然是有前提的,人吃饱了喝足了,才能伤秋悲春,被狼撵的要变成狼粪了,还敬你猫的大头鬼啊。。。还有,总有这种思路,要么全是桉树,要是全是柳树,中国人就是不能西方人这种思想,城市边100公里换成柳树就可以了,把桉树全砍了,你到不嫌费事
h
hu2020
21 楼
: 有道理,确实没算。 你觉得灭火这么危险的事情,志愿者能起多大作用呢? 这可不是支教。 雇佣兵打仗都不好使,你能指望志愿者灭火吗? 还是要靠消防队员军队警察这些人。。。
h
hu2020
22 楼
那你说现在这样子烧了十万平方公里死了五亿的动物,原有生态系统,就保护下来了? 向巴西那样子几百年不治水,让一条河占据大半个国家,国家就能发展好了? 美国也经常人造小型火灾去除地面易燃物,以此来避免不可控的大灾发生。
h
hu2020
23 楼
首先澳洲GDP是上海的三倍,人口和上海一样都是2400万,而且处于易燃的森林地带,没有理由消防队员那么少啊?而且新总理想让财政盈余还进一步裁掉了消防员的预算。。。 其次,你也是承认澳洲面对山火无力救火咯? 不要忘了澳洲大火也已经烧死了27个人了。。。
j
jc198983
24 楼
你这种傻逼 如果是中国的话 肯定说政府不作为了 换成澳洲就说不是人的错 操你妈
P
PandaZ
25 楼
被燒的是全是國家資本,那可都是錢吶...能坐看燒自家錢的資本主義國家政府,代表利益階層的政府..........地球上沒有. 不知道到底關民主個什麼事....
d
djtg
26 楼
回45楼: 上海地区有3000多万人,市区2400万。我不在澳洲,不了解那边的消防政策,但是控制火灾主要靠大型设备,人力作用不明显。这种山火是人力难以控制的,大家可以骂澳洲政府对这种山火的准备不足,救援不力,但指责为什么这么久都灭不了火就不对了。
e
elseye
27 楼
: 你个sb牛郎还jjww个屁呀。
史前巨混
28 楼
大型设备自己开着就去灭火了?大型设备越多需要的人就越多,使用和维修保养都是人完成的,澳洲有人吗?有足够人干这个吗?有足够多的话火还不能控制吗?
g
gwboy
29 楼
一开始估计容易 现在很难了
野火聊缘
30 楼
中国发生森林大火的时候 当地每个村都会安排人手参与扑灭山火的 这是差别
野火聊缘
31 楼
这个火还不灭就不要说空气污染 排放污染了 前有美国 后有澳大利亚
c
chtoto
32 楼
确实不难,等烧光了也就结束了
C
CASTAR
33 楼
烧完去捡烤肉
还骂轮子傻逼
34 楼
: 本文作者抨击的是部分人,也就是部分的大陆人,不像你这个傻逼,张开腚眼就是以偏概全。
s
sgmgj
35 楼
不是说他们没有灭火飞机!?
日你妹
36 楼
臭傻逼 Surrey hills妓院还没关张呢?
不厌
37 楼
你如果足够了解澳洲志愿者的这样一个体系,应该会知道志愿不代表不专业,只不过是很多人不专职。 而且你需要了解澳洲这样的人口数量,对于山火,整体的处理方式不是扑灭,是控制。
英伦疯
38 楼
民主大法好! 等你们民主通过时再组织救援人手去火场捡碳烧烤吧
c
cnbb
39 楼
还真的是不难!!我就在澳洲,现在全部都在骂总理不做事!这么大的灾难总理丢给地方政府,那么点常备消防员根本就是不够的!不是澳洲消防员一无是处也不是装备的问题,而是地方太大了平均下来十几公里的火线才一个消防员,再大的本事也是白搭。 解决办法其实很简单不需要什么高科技,就是在将要烧到的地方疯狂的砍树(当然砍了之后要拉走,地上铺沙子)设立一个止损点。 如果同样的情况发生在中国,出动十万武警砍树一个星期就结束了。
w
wayneed
40 楼
澳大利亚一直是排华,反华,歧视华人,支持中国分裂的一个国家
n
numen_007
41 楼
哪有你这么下贱 舔着白猪叼生出来 好好当狗就好了
春哥铁汉
42 楼
这文章的意思是自然界的规律,烧得越旺,桉树长得越好,而且动物也习惯了。所以说不用去救,烧光了自然就熄了。说得太好了。
干丝日记
43 楼
这小编是傻子吧!
干丝日记
44 楼
一楼不让回复 说明你有多心虚
M
Meller
45 楼
作为一名澳洲人,俺想说:放nmd臭屁!你丫就一弱智!
M
Meller
46 楼
艹!烧光了,尼玛的后门不是就没人捅了?!
c
cz218
47 楼
写这么多有毛用?火烧这么大,还火上浇油玩烟火汇演,当官员得还度假,这届政府真是缺德到把邻国冰川都污染了。南极能不速溶吗?就是这事实。这届政府该被烧死。美国的狗!美国抵制中国科技产品,它也跟着美国天天叫嚣,都烧死才好。
黄金一梦
48 楼
这就是政府的动员人力问题,前面专业人士灭火,后面军队还有预备役自愿人员砍树挖沟。这在中国就不可能烧这么久
m
monash
49 楼
: 问题是澳洲人口和上海人口差不多啊,所以澳洲1300消防员,上海说明不了什么问题
隔壁老王叔
50 楼
既然救不了那就等吧。
A
Au_0410962986
51 楼
: 我呸。你就是一个大陆人,别以为移民就可以叫自己澳洲人了。去外面问问白人 你是oz还是chink?
A
Au_0410962986
52 楼
: 我都说了 那都是我们中国人的荣幸之至
M
Meller
53 楼
: ri!澳洲又不是白人的,凭什么问白人? 还是那句话,你的智商实在令人堪忧啊!
司提凡
54 楼
现在的中国人吹牛逼都已经是家常便饭啦!
关注者
55 楼
中国可以派几万武警解放军去灭火,澳洲敢吗
还得说几句
56 楼
澳大利亚,一个治理失败的国家!
柴郡猫
57 楼
既然不难 那就拿事实说话嘛!