转贴网友老地雷的文章, 请解释一下,这样的结果可能吗?
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
今天满怀着信心准备看完参众两院的辩论期待结果,谁知才进行到AZ的辩论一半,意外就发生了,很失望。。。
我这人最不喜欢的就是听的就是“人家都怎么怎么了。。。。你还不信?” “法院都怎么怎么了。。。你比法院还厉害?” “这么多人都说什么什么了。。。你别固执了”。我这人就是这么固执和执着,因为我脑袋上长了一个角(不是说着玩儿的,曾经害怕做了一个CT检查,脑门上多长一块骨头医生说没事儿,所以一直要有刘海当着)。昨天看文昭的推特,他问我们个人对这次大选的看法,下面是我的答复。
我坚信老川这次大选是赢的,为什么?因为我相信统计学。一个赢了3个风向标的州和18/19(95%)风向标的县的候选人,却输了大选,统计学上解释不通。大选的根基就是data. 为了证明老川团队的宣传没作假,也验证一些数学家统计学家的分析,为此,今天在看新闻的同时我把“风向标”县的问题自己做了一番研究。
我使用的数据是来源于今天的维基百科. 如果分析得不对,请大家指出讨论。(https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_election_bellwether_counties_in_the_United_States 。
首先,我们要在同一个起跑线上上,让我们看看定义。什么叫风向标县?Election bellwether counties in the United States are counties that vote in alignment with the country as a whole in United States presidential elections, so that the county votes for the candidate who ultimately wins the election. The strongest bellwether counties are those that back the winning candidate in all, or almost all, elections. There are a total of 3,141 counties or county equivalents in the United States.[1]
打个比喻,一个大的学校,你的高三年级有3000名学生参加高考,这3000个学生中,有80名成绩非常好,其中18个是超级棒的学生,每次考试他们都是先后名列前茅总是top 1%之内,他们的答案几乎可以当作标准答案。还有62名学生成绩非常优异,他们的答案也可以当作标准答案参考。
我把1988年以来维基百科提到的所有风向标县以及它们所在的州列表出来。还有自1980年来(包含2020年),所有有2次县选举结果最终不同于Electoral College (EC) vote的县也列在表里。总共105个县involved (out of 3141 counties (3.34%)涉及到27个州. 提及到2020年大选的共有80个县(19个州)。在这80个县中,18个县是在过去44-72年来第一次支持了一个“失败”的候选人(backing a losing candidate, as of today, referrs to Trump)。 在其余的62个县中,这62个县自1980年来(40年历史)共有2次选举不同于它们州的EC vote (Deviation)(其中有一次包括2020年)。也就是说它们州确认了JB, 但是这些县支持的是DT。这62个县中,41个县所在的州认证JB(该县实际投给了DT), 21个县所在的州认证DT(该县投给了JB)。所以说整个80个县中,59个县(74%)犯下了几十年来第一次或第二次错误? 这说明了什么? Made a sense to you? Not at all to me.
回到刚才高考的比喻,这等于说是最终考试结果出来了,这18个优等学生考试全部砸锅,另外62个上等生也考了很低的分数,结果这80个学生全部不能录取,这样的概率,可能吗?我的答案:不可能!随便你怎么辩解很难说服我,除非你告诉我考卷被调包了,偷梁换柱了这能解释得通。至于如何调包的,恕我无能力去侦破,但是我知道老川这次大选赢是个大概率事件。我相信数据产生信息,信息带给我们知识这个过程 (Data --> Information --> Knowledge),这是个颠簸不破的真理。
国会骚乱调查委员会多名成员表示,目前已有足够证据,证明前总统特朗普试图推翻2020年大选结果,司法部可以考虑,破天荒地刑事起诉卸任总统。
综合美联社与英国《每日邮报》报道,委员会民主党籍加州成员谢安达(Adam Schiff)12日表示,就他个人而言,希望本周随着多场听证会公布更多证据,司法部“调查任何牵涉特朗普的犯罪活动指控”。民主党人质疑,特朗普在2020年竞逐连任失败后,与身边部分幕僚展开“庞大行动”,一方面在民间散播选举舞弊论,另一方面向司法部施压,要求部门配合其言论,同时游说时任副总统彭斯,在去年1月6日的国会会议上拒绝确认各州的结果。
部分议员形容,司法部长加兰(Merrick Garland)需从连场听证会总结证据,然后决定是否起诉特朗普。对于这点,身兼众院情报委员会主席的谢安达表示,司法部需要考虑,现有的证据能否说服陪审团,证明特朗普和洽谈涉案人士有罪。
同样身为委员会成员的民主党籍众议员拉斯金(Jamie Raskin)表示,无意为加兰增添压力,但深信加兰本人、司法部官员以至于检察官,都明白案件情节严重,司法体系需要研究先例和本案的事实,然后决定是否提告。另1名民主党籍委员会成员路利亚(Elaine Luria)则说,未来5场听证会的焦点将是特朗普有否失职,需为国会骚乱负上责任。
本身属于共和党的委员会成员金辛格(Adam Kinzinger)相信,虽然特朗普信誓旦旦地指责选举不公,但他清楚知道自己已经选举失败。当记者追问,委员会是否掌握实质证据,证明特朗普有罪时,金辛格表示稍后将向公众展示证据。
截止目前加兰尚未表态,会否起诉特朗普或时任政府中的任何官员。回顾国家历史,从未有卸任的正副总统面对刑事起诉,分析表示,假如加兰的确兴讼的话,时间上将相当接近中期选举,而且特朗普一直暗示,2024年可能再度参选,因此形势将非常微妙,共和党也几乎肯定会指责民主党政治打压。