人才的流向，也是时代的风向。近段时间以来，受地缘政治、学术环境剧烈变化等因素影响，许多早年留学、旅居海外的科学家与工程师回国，投身不同岗位开启新的职业生涯。
日前，世界著名数学家张益唐全职加盟中山大学，引发广泛关注。网络上，有人对其回归表示欢迎，也有网络大V揪住网传言论质疑“是不是回来当间谍”，也有主观臆断“混不下去所以回来养老”等等。
一些针对海归人才的奇谈怪论，概括起来有四，不妨辨析之。
（一）回国养老“摘桃”论：“前人栽树、后人乘凉”吗？
这类论调认为，在国家条件有限、发愤图强之际，这批人舍近求远、奔赴海外，没想着为祖国人民作贡献。如今“西边不亮东边亮”“蛋糕做大了”，就想着回国“摘桃子”“分蛋糕”，甚至认为一些功成名就的人士，出成果的“黄金年龄”“巅峰时刻”都在海外，该养老了才想回来，“动机不纯”。
有这样一个故事。1979年，面对“留学生可能不归”的担忧，邓小平同志目光长远：“只要中国发展得好，我相信他们就会回来。如果中国10年还发展不起来，我不要他们回来，回来也没有用。”
与其说是预言，不如说是现实的必然。人才聚集的地方，当然也是最有希望的地方。今天的中国，从卓越创新能力到优厚科研条件，从科学评价机制到政策支持力度，“梧桐树”栽得好，自然乐于见到“凤凰来”。
沉睡的是猫头鹰，翱翔的才是真凤凰。特别是，那些“低垂的果实”早就摘完了，至于更丰硕的收获，跳得高、飞得远才有机会够得到。
门槛，不可谓不高。从用人单位的招聘标准来看，对归国人才的科研水平、行业经历、原创成果普遍提出了要求，“火眼金睛”容不下滥竽充数者、徒有虚名者、招摇撞骗者。就算偶有漏网之鱼，也会在大浪淘沙的市场检验下去伪存真。
竞争，不可谓不激烈。在归国人才的使用上，从科技前沿的领军攻关，到高等教育的人才培养，再到国际合作的资源整合，哪一项是“躺平”“养老”就能完成的？要在今天的中国崭露头角，没几把刷子根本支棱不起来。
价值，不可谓不明显。据人力资源社会保障部统计，截至2023年，70%以上的国家重点项目学科带头人、70%以上的教育部直属高校校长、大部分三甲医院院长，都是留学回国人员，存在感不低，贡献也不少。
忆往昔，那群在艰苦岁月归国奋斗的爱国科学家，让我们更加深刻地理解何为“一片丹心系家国”；看当下，无数开放时代纷至沓来的海外英才，也让我们更为直观地感受何谓“此生无悔入华夏”。无论是谁，不管何时，只要肯在这片土地上挥洒汗水，都能扎下根、开出花、结下果。
（二）回国人才“二流”论：“来者不能、能者不来”吗？
这类论调认为，当前回国的这批人才都是在海外混不下去的“二流人才”，是外国抛弃的群体，因为头戴“海归”帽子，回国后反被当成了“宝”。
是不是宝贝，靠的是成色，而不是外观。人才更是这样。近年来，一些西方国家动辄以“国家安全”之名肆意插手、干扰学术研究，导致中国学者、华裔学者的工作生活受到严重影响。他们中很多人非但不是“二流”，恰恰因为其研究领域重要、在行业内领先，才被视为“威胁”，受到排挤、打压。给他们提供遮风避雨的港湾、施展才华的舞台，人才找到成长沃土，国家注入新鲜血液，何乐而不为？
更何况，今日中国，早已不是谁顶个“海归”的帽子就被盲目推崇的年代。拿出真才实学，做出实实在在的成果，才能获得相应岗位和待遇，这一点，对海内外人才都是一个标准、一把尺子。
再退一步讲，我们也不可能要求所有归国人才都必须是“顶尖”“一流”。中国式现代化建设如火如荼，对各领域各方面各层次的人才需求旺盛。只要是在其研究领域内踏踏实实奋斗、兢兢业业付出，符合用人单位对人才的实际需求，能够有所贡献，就应当受到欢迎和重视。
聚天下英才而用之，则天下无不可成之事。
（三）出国留学“原罪”论：“姑息汉奸”吗？
这类论调认为，选择出国留学就是不爱国，是一种原罪，即使之后回国，也是利益驱使或无奈之举。
“支持留学、鼓励回国、来去自由、发挥作用”是我国多年来奉行的留学工作方针，是教育高水平对外开放的体现和途径之一。一些自媒体针对海归人才搞道德绑架，为博流量放大偏见，无疑是短视狭隘的，也是有害的。
没有一个国家能够垄断科技，更没有一个国家能够样样第一。爱国不分地域，科学家要热爱祖国，但科学的交流不能只局限于一国。创新探索的路径本就多元，跨国学习正是彼此借鉴、缩短技术差距的必由之路。对于一些自媒体常常引用的“科学无国界，但科学家有祖国”，不能只强调后半句，而忽视前半句，两者辩证统一。
遥看百年前，留美幼童曾被视为“卖国贼”，背后局限的视野、闭关的思维，恰是今天这类看法的母版。在“开放大门越开越大”的今天，在“已经可以平视这个世界”的中国，我们当有“聚四海之气、借八方之力”的气魄，更要有“广纳天下英才”的胸怀；在一些国家搞所谓“小院高墙”“脱钩断链”的现在，我们更需坚定不移站在历史正确的一边，坚持开放合作、互利共赢。
毋庸讳言，确实有个别留学人员言行失当，甚至在出国后毁谤祖国，但我们不能以偏概全，将“原罪”归因于“出国留学”。我们要旗帜鲜明反对的，是不爱国的行为，而不应该是行为个体所在的群体。
积贫积弱时期，詹天佑、蔡绍基等留美幼童，学成回来后为祖国铁路、教育等事业发展作出了不可磨灭的贡献；新中国成立后，钱学森、孙家栋等科学家留学归来，成就两弹一星伟业；改革开放初期，广大华人华侨投资捐款，引入源源不断资金活水；新时代以来，新能源汽车、5G技术、具身机器人的发展突破，也都离不开归国人才的科研付出……
不同时代，同样选择；爱国是底色，报国是传承。我们期待更多优秀留学人才负笈归来，将理想与抱负融入国家发展与民族振兴，在中国式现代化进程中，为祖国发展作贡献。
（四）内外人才“对立”论：“同处一山、难容二虎”吗？
这类论调认为，推崇海归人才，就是对在本土付出辛勤汗水的人才不公平。
这种对立意识，本质上是一种零和思维，盖因海归人才加剧了竞争。但要看到，人才竞争的本质是能力与贡献的比拼，而非身份标签的较量。今日中国，机遇足够多，事业舞台足够大，容得下各类人才各显其能、各建其功。
海归人才拥有更广阔的国际视野，本土人才更接地气，各有优势，完全可以产生合作的“化学反应”，取得更大的发展推动力。比如，不少互联网企业家都有留学背景，他们通过创业提供了更多就业机会，丰富了人才发展机遇；许多科研队伍里都有海归人才，优势互补，合力攻坚一个个科研难题。
不可否认，个别领域资源分配机制不完善，“重海外学历轻国内文凭”，存在使用上不平等、待遇上不公平等现象。对此，有的地方通过“揭榜挂帅”机制，让海内外人才同台竞技、相互合作；有的地方突出“贡献导向”，淡化人才标签；有的地方设立“创新共同体”，鼓励不同背景人才结对攻坚……与其争论不同身份的人才孰优孰劣，不如进一步优化评价标准，破偏见、破四唯、破梗阻，构建千帆竞发、万马奔腾的生态。
进一步深化人才发展体制机制改革，实现公平公正公开的人才选拔、引进、培养、发展，才能彻底消除杂音，实现人才辈出、人尽其才、才尽其用的生动局面，让创新创造活力充分迸发。
人才的流向，也是时代的风向。近段时间以来，受地缘政治、学术环境剧烈变化等因素影响，许多早年留学、旅居海外的科学家与工程师回国，投身不同岗位开启新的职业生涯。
日前，世界著名数学家张益唐全职加盟中山大学，引发广泛关注。网络上，有人对其回归表示欢迎，也有网络大V揪住网传言论质疑“是不是回来当间谍”，也有主观臆断“混不下去所以回来养老”等等。
一些针对海归人才的奇谈怪论，概括起来有四，不妨辨析之。
（一）回国养老“摘桃”论：“前人栽树、后人乘凉”吗？
这类论调认为，在国家条件有限、发愤图强之际，这批人舍近求远、奔赴海外，没想着为祖国人民作贡献。如今“西边不亮东边亮”“蛋糕做大了”，就想着回国“摘桃子”“分蛋糕”，甚至认为一些功成名就的人士，出成果的“黄金年龄”“巅峰时刻”都在海外，该养老了才想回来，“动机不纯”。
有这样一个故事。1979年，面对“留学生可能不归”的担忧，邓小平同志目光长远：“只要中国发展得好，我相信他们就会回来。如果中国10年还发展不起来，我不要他们回来，回来也没有用。”
与其说是预言，不如说是现实的必然。人才聚集的地方，当然也是最有希望的地方。今天的中国，从卓越创新能力到优厚科研条件，从科学评价机制到政策支持力度，“梧桐树”栽得好，自然乐于见到“凤凰来”。
沉睡的是猫头鹰，翱翔的才是真凤凰。特别是，那些“低垂的果实”早就摘完了，至于更丰硕的收获，跳得高、飞得远才有机会够得到。
门槛，不可谓不高。从用人单位的招聘标准来看，对归国人才的科研水平、行业经历、原创成果普遍提出了要求，“火眼金睛”容不下滥竽充数者、徒有虚名者、招摇撞骗者。就算偶有漏网之鱼，也会在大浪淘沙的市场检验下去伪存真。
竞争，不可谓不激烈。在归国人才的使用上，从科技前沿的领军攻关，到高等教育的人才培养，再到国际合作的资源整合，哪一项是“躺平”“养老”就能完成的？要在今天的中国崭露头角，没几把刷子根本支棱不起来。
价值，不可谓不明显。据人力资源社会保障部统计，截至2023年，70%以上的国家重点项目学科带头人、70%以上的教育部直属高校校长、大部分三甲医院院长，都是留学回国人员，存在感不低，贡献也不少。
忆往昔，那群在艰苦岁月归国奋斗的爱国科学家，让我们更加深刻地理解何为“一片丹心系家国”；看当下，无数开放时代纷至沓来的海外英才，也让我们更为直观地感受何谓“此生无悔入华夏”。无论是谁，不管何时，只要肯在这片土地上挥洒汗水，都能扎下根、开出花、结下果。
（二）回国人才“二流”论：“来者不能、能者不来”吗？
这类论调认为，当前回国的这批人才都是在海外混不下去的“二流人才”，是外国抛弃的群体，因为头戴“海归”帽子，回国后反被当成了“宝”。
是不是宝贝，靠的是成色，而不是外观。人才更是这样。近年来，一些西方国家动辄以“国家安全”之名肆意插手、干扰学术研究，导致中国学者、华裔学者的工作生活受到严重影响。他们中很多人非但不是“二流”，恰恰因为其研究领域重要、在行业内领先，才被视为“威胁”，受到排挤、打压。给他们提供遮风避雨的港湾、施展才华的舞台，人才找到成长沃土，国家注入新鲜血液，何乐而不为？
更何况，今日中国，早已不是谁顶个“海归”的帽子就被盲目推崇的年代。拿出真才实学，做出实实在在的成果，才能获得相应岗位和待遇，这一点，对海内外人才都是一个标准、一把尺子。
再退一步讲，我们也不可能要求所有归国人才都必须是“顶尖”“一流”。中国式现代化建设如火如荼，对各领域各方面各层次的人才需求旺盛。只要是在其研究领域内踏踏实实奋斗、兢兢业业付出，符合用人单位对人才的实际需求，能够有所贡献，就应当受到欢迎和重视。
聚天下英才而用之，则天下无不可成之事。
（三）出国留学“原罪”论：“姑息汉奸”吗？
这类论调认为，选择出国留学就是不爱国，是一种原罪，即使之后回国，也是利益驱使或无奈之举。
“支持留学、鼓励回国、来去自由、发挥作用”是我国多年来奉行的留学工作方针，是教育高水平对外开放的体现和途径之一。一些自媒体针对海归人才搞道德绑架，为博流量放大偏见，无疑是短视狭隘的，也是有害的。
没有一个国家能够垄断科技，更没有一个国家能够样样第一。爱国不分地域，科学家要热爱祖国，但科学的交流不能只局限于一国。创新探索的路径本就多元，跨国学习正是彼此借鉴、缩短技术差距的必由之路。对于一些自媒体常常引用的“科学无国界，但科学家有祖国”，不能只强调后半句，而忽视前半句，两者辩证统一。
遥看百年前，留美幼童曾被视为“卖国贼”，背后局限的视野、闭关的思维，恰是今天这类看法的母版。在“开放大门越开越大”的今天，在“已经可以平视这个世界”的中国，我们当有“聚四海之气、借八方之力”的气魄，更要有“广纳天下英才”的胸怀；在一些国家搞所谓“小院高墙”“脱钩断链”的现在，我们更需坚定不移站在历史正确的一边，坚持开放合作、互利共赢。
毋庸讳言，确实有个别留学人员言行失当，甚至在出国后毁谤祖国，但我们不能以偏概全，将“原罪”归因于“出国留学”。我们要旗帜鲜明反对的，是不爱国的行为，而不应该是行为个体所在的群体。
积贫积弱时期，詹天佑、蔡绍基等留美幼童，学成回来后为祖国铁路、教育等事业发展作出了不可磨灭的贡献；新中国成立后，钱学森、孙家栋等科学家留学归来，成就两弹一星伟业；改革开放初期，广大华人华侨投资捐款，引入源源不断资金活水；新时代以来，新能源汽车、5G技术、具身机器人的发展突破，也都离不开归国人才的科研付出……
不同时代，同样选择；爱国是底色，报国是传承。我们期待更多优秀留学人才负笈归来，将理想与抱负融入国家发展与民族振兴，在中国式现代化进程中，为祖国发展作贡献。
（四）内外人才“对立”论：“同处一山、难容二虎”吗？
这类论调认为，推崇海归人才，就是对在本土付出辛勤汗水的人才不公平。
这种对立意识，本质上是一种零和思维，盖因海归人才加剧了竞争。但要看到，人才竞争的本质是能力与贡献的比拼，而非身份标签的较量。今日中国，机遇足够多，事业舞台足够大，容得下各类人才各显其能、各建其功。
海归人才拥有更广阔的国际视野，本土人才更接地气，各有优势，完全可以产生合作的“化学反应”，取得更大的发展推动力。比如，不少互联网企业家都有留学背景，他们通过创业提供了更多就业机会，丰富了人才发展机遇；许多科研队伍里都有海归人才，优势互补，合力攻坚一个个科研难题。
不可否认，个别领域资源分配机制不完善，“重海外学历轻国内文凭”，存在使用上不平等、待遇上不公平等现象。对此，有的地方通过“揭榜挂帅”机制，让海内外人才同台竞技、相互合作；有的地方突出“贡献导向”，淡化人才标签；有的地方设立“创新共同体”，鼓励不同背景人才结对攻坚……与其争论不同身份的人才孰优孰劣，不如进一步优化评价标准，破偏见、破四唯、破梗阻，构建千帆竞发、万马奔腾的生态。
进一步深化人才发展体制机制改革，实现公平公正公开的人才选拔、引进、培养、发展，才能彻底消除杂音，实现人才辈出、人尽其才、才尽其用的生动局面，让创新创造活力充分迸发。