终身多交百万税金 美国应该继续惩罚不结婚的人吗?

今日头条
Toutiao
最新回复:2021年10月21日 20点0分 PT
  返回列表
25670 阅读
17 评论
纽约时报中文网

#时报专栏 婚姻总是理想的吗?单身人士是否应该因为不追求婚姻而支付单身税?据分析,在医疗保健、税收等方面,未婚人士一生比已婚人士多支付的金额可达100万美元。
如今,随着越来越多人选择不结婚,我们应该重新思考这一问题。https://t.co/yQyY1FDYFu

— 纽约时报中文网 (@nytchinese) October 21, 2021

在我小时候,社会上的一切似乎都以婚姻为目标。这是预料之中的。这是不可避免的。你将会——也应该要——遇到某个人,结婚并组建家庭。向来如此,永远如此。

然而已婚人口的比例还是在下降。我出生的那一年,也就是1970年,25到50岁没结过婚的美国人比例仅为9%。到我成年时,这个数字已经接近20%。

有些人推迟结婚。也有些人则完全放弃。

这种趋势一直在继续,我们现在正接近一个里程碑。本月,皮尤研究中心(Pew Research Center)发布的人口普查数据分析显示,2019年美国成年人中既未婚也未与伴侣同住的比例上升至38%,而该群体“包括一些以前结过婚的成年人(分居、离婚或丧偶),自1990年以来无伴侣人口的所有增长都来自从未结婚人数的增加。”

此前,国家卫生统计中心去年发布的数据显示,2018年的结婚率创下历史新低。

我们正在迈入一个美国未婚成年人将多于已婚成年人的时代,对于我们如何定义普通家庭和成年人,以及我们如何构建税收和福利,这一发展有着巨大影响。

当然,人口中未婚和无伴侣的占比因不同人口群体而异。正如皮尤数据指出的那样:

在2019年,25至54岁的人群中有59%的黑人成年人没有伴侣。该数字高于西班牙裔(38%)、白人(33%)和亚裔(29%)成年人的比例。对于大多数种族和族裔群体而言,男性无伴侣的概率比女性更高。黑人成年人是个例外,其中女性(62%)比男性(55%)更有可能没有伴侣。

作为一个社会,我们必须开始问自己,当越来越少的人——这其中黑人占比格外高——选择结婚或寻找可接受的伙伴关系时,继续通过税收和政策奖励来鼓励婚姻是否公平和正确。

婚姻总是理想的吗?单身人士是否应该因为不追求婚姻而支付单身税?《大西洋》杂志(The Atlantic)的丽莎·阿诺德(Lisa Arnold)和克里斯蒂娜·坎贝尔(Christina Campbell)在2013年将单身税称为“制度化单身主义”的一部分。

2013年,阿诺德和坎贝尔经过分析发现,“在医疗保健、税收等方面,未婚人士一生比已婚人士多支付的金额可达100万美元。”

我结过婚。现在已经没有了婚姻关系。我不觉得我以后还会再结婚。我没有这样的愿望。我认为这没有任何问题。但我也敏锐地意识到我周围的人的推动,他们已婚或渴望结婚,并且错误地认为最终结婚是真正幸福和完整的唯一途径,是需要完成的人生愿望清单。我谴责这一切。

各走各的路。这包括那些不想结婚的快乐单身和快乐伴侣。

显然,如果涉及到孩子,这样的看法是不无道理的,更多亲子时间和更多的钱对他们有益。有孩子不一定要有婚姻,但往往是有的。正如布鲁金斯学会(Brookings Institution)在2014年解释的那样:

已婚父母抚养的孩子在学校表现更好,发展出更强的认知和非认知技能,更有可能上大学,收入更高,也更有可能继续组建稳定的婚姻。布鲁金斯社会基因组模型(现在与城市研究所和儿童趋势合作)研究出我们自己在不同生命阶段的成功基准,按照这个基准,我们发现了类似的规律。

但是那些没有孩子或孩子已经成年的成年人呢?

伦敦政经学院(London School of Economics)的行为科学家保罗·多兰(Paul Dolan)表示,虽然男性总体上可以从婚姻中受益,因为婚姻可以让他们平静下来并减少他们冒险的机会,但总体而言,女性并没有得到同样的好处。相反,根据多兰的说法,最幸福的子群体是从未结婚或生育的女性。

当然,我们可以一直争论到筋疲力竭。有很多负责任的男人不需要结婚戒指来绑住自己,也有很多已婚母亲会争辩说他们的家庭是她们生活的明灯。

但问题仍然存在:作为普遍理想的婚姻正在失去说服力。未婚的耻辱也正在失去说服力,这是理所当然的。现在,政府奖励已婚、惩罚单身的政策也必须放宽标准。

s
showers
1 楼
促销时买二送一或半价很正常。左媒又闹事
在河边
2 楼
2020美国人均年收入3.58万美元,美国每年个人税(PERSONAL INCOME TAX & PAYROLL TAX)大约3万亿美元,人均不到1万。 如果怎么可能一个单身一生少付100万美元(每年1万多美元)?纽约时报也是大嘴开聊。
追求永生
3 楼
一贯的顺嘴瞎咧咧这就不说了,关键是极端利己主义、目光极端短浅这种立足点和着眼点,才是作者致命的错误。社会能够保存下去不会灭亡,在于人类本身的在生产,这既是人类的责任也是人类的自身福利甚至延续所必须。作者却只看税收,不说有人一辈子也挣不到一百万,哪里来的多交一百万?为社会生儿育女的费用作者连提都没提,估计跟本没有过脑子想。
z
z7z8
4 楼
两个单身比结婚couple少付多少税!
看一看笑一笑
5 楼
一个很简单的推论,终结这种问题。如果所有的人都单身,不要孩子,那等到每个人都退休的时候,不管你的退休账户里还有多少钱,你都会饿死,冻死和病死,因为已经没有人工作了。所以,单身没有孩子的人多交税是必须的,因为那些养育孩子的家庭让这些单身的人老的时候可以有所依靠。
技术员
6 楼
美国就是这样的人性:每个人都觉得自己吃亏了,整个国家也觉得自己吃亏了。
兔比兰伯王
7 楼
这情况比较复杂! 如果夫妻双方都有差不多的收入,一般来说,两个单身(没有结婚))的更省税, 但是如果另一方没收入或者收入很少,另一个收入很多的情况下,结婚报税省不少税 很多第一种结婚人士多交不少税!
B
Beerpool
8 楼
人是文明维系之本。
老大粗
9 楼
明明是结婚的多交税,所以还有故事说有人到报税前离婚,报完再结婚。小编颠倒黑白。
s
sixtypercent
10 楼
那62%单身黑女们,52%黑男,有多少是拿救济的,有多少单亲以孩子拿救济的,有多少收入不高根本不用交税的,这些人无论怎样都不对税收做贡献,和结不结婚没关系
t
tintin9999
11 楼
在河边:有这样那平均值来说事的吗?照这样算,比尔盖茨每年也就交一万多的税, 可能吗?单身多交税是常识。不信去问问任何一个帮助报税的会计。一生会多交了多少,那是跟个人收入水平有关的。
在河边
12 楼
@tintin9999 发表评论于 2021-10-21 12:47:35 在河边:有这样那平均值来说事的吗?照这样算,比尔盖茨每年也就交一万多的税, 可能吗?单身多交税是常识。不信去问问任何一个帮助报税的会计。一生会多交了多少,那是跟个人收入水平有关的。 ---------------------- "A couple incurs a marriage penalty if the two pay more income tax filing as a married couple than they would pay if they were single and filed as individuals." "Conversely, a couple receives a marriage bonus if they pay less tax filing as a couple than they would if they were single. "
读书行路
13 楼
结婚在税收上到底是bonus还是penalt取决于两人的收入水平和差距,但是我认为,无论是bonus还是penalty 都不应该存在,也就是说婚姻状态不应该影响交税额度。如果说让单身多交税是惩罚他们不生孩子,可现在越来越多的孩子在wedlock之外出生。即使是所有不在婚姻之内的人都不生孩子,也不应该多交税。首先,“如果所有人都不生孩子”这种事根本就不可能发生,更不会因为不结婚的人不用多交税而发生。即使发生了又怎么样?大家手挽手一起灭绝呗。第二谁说所有的孩子长大都是人才不是拖社会后腿的废材?如果是后者,那还不如不生孩子呢。这些父母是否应该多交税?
读书行路
14 楼
生孩子不应该有经济上的incentive,只有真正想要孩子的、能够负担得起爱心、时间、精力、金钱的人才应该有孩子。这样会造成人口下降,so what?尤其是随着生产力和人工智能的发展,难道这个地球缺人吗?
z
zhongguoren8
15 楼
文章说的很对,早就觉得不公平。 结婚与否是个人选择,凭什么可以少交税。SB税法。
L
L1
16 楼
我周围好几对为了少交税而不结婚的。在加州,双码工,结婚了要多交很多税。
L
L1
17 楼
目前的税法适合传统美国家庭,一个人中产工作,一个人在家带孩子。这样的情况,结婚比不结婚少交税。 黑人拿福利,好像是不结婚福利多,所以黑人未婚妈妈很多。