我还真的看了链接的原文，文章最后说：
And by June 2021, Sachs was expressing his openness to the possibility of a lab origin, writing that NIH-funded research at the Wuhan Institute of Virology “deserves scrutiny under the hypothesis of a laboratory-related release of the virus.”
Sachs还是把锅甩到武汉病毒所头上的，你到底是五毛还是狗粮啊？ [1评]
科学家们表示，新冠病毒最初爆发与武汉华南海鲜市场出售鲜活动物有“很紧密关系”。
科学家们说，有“令人信服的证据”表明武汉的华南海鲜和野生动物市场是新冠病毒爆发的中心。
7月26日在《科学》杂志网站上发表的两项经过科学同行评议审核的研究重新审查了中国城市武汉最初爆发新冠疫情的信息。
其中一项研究显示，最早的已知病例都集中在该市场周围。
另一项研究使用基因信息来追踪疫情爆发的时间。
它表明在2019年11月或12月初有两个变种被传入人类。
研究人员说，这些证据共同描绘出的情景是，新冠病毒在2019年年底出现在华南市场销售的活体哺乳动物中。他们说，在两个独立的“溢出事件”中，病毒被传染给了在市场工作或购物的人，即人从动物身上感染了病毒。
相关研究人员之一、格拉斯哥大学的病毒学家大卫·罗伯逊教授（Prof David Robertson）告诉BBC，他希望这些研究能够“纠正病毒来自实验室的错误记录”。
由美国科学促进会（AAAS）出版的英文学术期刊《科学》星期二（7月26日）刊登两篇新冠病毒溯源研究的论文，两篇论文都认为最初发现新冠病毒的武汉华南海鲜批发市场就是疫情爆发的原点，而且病毒就是在这里从动物传播到人类身上。
两篇论文发表之际，武汉市江夏区因为发现四例无症状感染者，又下令实施一系列严厉的管控措施，要求将近100万居民足不出户，“在尽可能短的时间内实现动态清零”。
围绕着病毒的起源究竟是自然生成，然后由动物传播到人类，还是由实验室泄露而导致，不仅是新冠溯源中的一大争论，而且厘清这一事实对避免未来的疫情发生和传播也具有重要意义。
《科学》刊登的第一篇新冠溯源论文分析了2019年12月，也就是疫情爆发头一个月病例分布的地理特征，结果发现，最初的病例全部密集地围绕在武汉华南海鲜批发市场周边地区。
《科学》刊登的第二篇新冠溯源论文查验、分析了最初病例的基因数据，并以此研究病毒的早期演变。该论文作者得出的结论是新冠病毒在2019年11月前不可能在人群中有过广泛的传播。
两篇论文都曾以“预印本”的方式传阅，后来经过并通过严格的同行评审，由享誉国际的《科学》期刊正式刊登。
美国亚利桑那大学学者麦克∙沃罗比（Michael Worobey）是这两篇论文的共同作者。他过去曾在一封信函中呼吁科学界对病毒从实验室泄露的可能性持开放的态度。
但是沃罗比在接受媒体电话采访时表示，最新的研究成果触动了他，“让他也认为病毒除了源自于武汉市场野生动物交易外不大可能以其他方式出现”。
尽管此前的调查也曾聚焦野生动物市场，研究人员需要更多的证据来确定武汉华南海鲜批发市场是疫情爆发的起点，而不是疫情的扩散之地。这也要求在武汉进行社区一级的研究，以确定病毒“人畜共通”，而且的确由动物传播给人类。
不过论文的另一位共同作者、加州拉荷亚斯克里普斯研究中心免疫学及微生物学教授克里斯蒂安∙安德森（Kristian Anderson）表示，“我们是否驳倒了实验室泄露论？不，我们没有。我们能够知道吗？没办法。”
作为新冠疫情的发源地，而且也是因为疫情而第一个被封控的城市，武汉至今仍然没有完全摆脱新冠疫情的侵扰。武汉市江夏区政府星期三宣布，由于出现四例无症状感染者，全区将实施为期三天的“临时管控措施”。
管控措施实施后，全区将近100万人口将被要求禁足在家。全区娱乐场所，包括酒吧、电影院和网吧；小型诊所和农贸市场全部关闭。餐厅堂食和大型集会也都暂停。教堂关闭，宗教活动暂停，连补习班和观光景点也停止运营。
为了鼓励民众居家避疫，包括公交车和地铁在内的所有公共交通也都停驶。
当局表示，这样做的目的就是“进一步减少人员流动，降低交叉感染的风险，在尽可能短的时间内实现动态清零”。
相关报道：
肆虐全球逾两年半的新冠病毒，究竟是自然传播还是实验室泄漏所致？科学界和政界舆论一直争论不休。但两项分别采用“地理分析”和“基因分析”的最新研究，都得出了同一个结论。
武汉华南市场
国际学术期刊《科学》周二（7月26日）在在线发表两项新研究，显示新冠肺炎疫情很可能起源于中国武汉的华南海鲜批发市场；并提供了更多证据，证明此病毒出现于野外，而非从中国实验室流出。科学家得出的结论指，引致新冠肺炎（COVID-19）的SARS-CoV-2病毒，可能两次从动物传播到人类身上。
其中一位研究人员是美国斯克里普斯研究所免疫及微生物学系教授克里斯蒂安·安德森（Kristian Andersen），他说：“所有证据都告诉我们同一事情，它直接指向了这个位于武汉的市场。”他指：“直到我们小心和仔细地深入研究以前，我是确信实验室泄漏病毒说法的。”
在其中一项研究，纳入了中国科学家收集的数据，亚利桑那大学进化生物学家迈克尔·沃罗比（Michael Worobey）及其同事使用制图工具，估量2019年12月汇报的150多个早期新冠病例所在位置。他们还利用一个为新冠病人求援的社交媒体应用程式的数据，定位2020年1至2月的病例。
研究人员提出疑问，并得出这个结论：“这些早期病者住在哪里？事实证明，当我们看看他们的住处就能发现一个不寻常的模式--病例出现频率最高的地方，都非常接近和集中在这个市场（华南海鲜批发市场）一带。”沃罗比在发布会上说明：“至关重要的是，这适用于（2019年）12月所有病例，以及与市场没有已知关联的病例。这证明病毒最初在市场工作的人之间传播，然后开始传播到当地社区中。”
安德森说，他们也同时在市场内发现病例群组，“而且这群组是非常具体地出现在市场的某些位置”。他们在研究中得知，那里是出售容易感染冠状病毒的野生动物的地方，例如貉。
2020年12月的武汉华南海鲜市场：它是新冠传播的源头？
学者：有望平息实验室泄漏理论？
在另一项研究中，科学家分析2019年12月至2020年2月中旬，中国境内外的病毒基因组多样性，结果发现两个谱系标志大流行源自武汉。研究人员之一、加州大学圣地亚哥分校的病毒进化专家乔尔·韦特海姆（Joel Wertheim）指出，其中一个谱系A与蝙蝠冠状病毒的基因相似，但另一谱系B似乎更早开始在人类间传播，尤其在市场里。
韦特海姆说：“现在我意识到，这宗一代人只发生一次的事件，在短时间内连续发生了两次。”而且，当时人类和动物的距离很近、病毒容易在动物与人以及人与人之间传播，因此在这些条件之下，病毒“转跳”（spillover）的难度大大降低。
许多科学家都认为，病毒是直接或间接从蝙蝠传给人类。但在今年6月，世界卫生组织建议对实验室事故的可能性进行更深入调查。此前，批评者认为世卫太快否认实验室泄漏理论。“我们是否推翻了实验室泄漏理论？不是，我们没有。”安德森说：“但我认为真正重要的是，有可能的情况和相对明确的情况，而我们需要明白‘可能’的概率并不很大。”
新冠肺炎大流行的起源仍然存在争议，疫情爆发超过两年半至今，已造成全球接近640万人死亡。有些科学家相信实验室泄漏病毒的可能性更大，也有科学家对两种可能性抱持开放态度。明尼苏达大学兽医学院的研究员马修·阿利奥塔（Matthew Aliota）认为，这两项最新的研究有望平息实验室泄漏的假设。
“这两项研究都为自然起源理论提供了令人信服的证据。”阿利奥塔并没有参与新研究，但他说由于不可能对武汉市场的动物进行抽样，所以刚发布的新研究“可能是所能获得最确凿的证据”。