刘擎:爱国是如何成为一种美德的?

今日头条
Toutiao
最新回复:2020年9月30日 11点9分 PT
  返回列表
10219 阅读
23 评论
默存格物

  多年前的一名学生毕业后到中学任教,最近刚担任高一年级的班主任,兴致勃勃地组织学生搞演讲比赛。班上的文艺委员夺冠呼声最高,她以爱国主义为题,赞颂祖国的悠久文明、大好河山、历代的杰出人物和当今的伟大成就,最后抒发感慨:爱国是我们情不自禁的激情,是一种高尚的美德⋯⋯我们从小就应当培养爱国主义的情操,为祖国奉献自己的青春。她的演讲观点鲜明,语言流畅,感情饱满。特别是这位女生外形清秀,声音甜美,很具有感染力,赢得大家一片掌声。

可是事故发生了。班上有位被大家戏称为小哲人的同学不合时宜地表达了异议:这篇演讲思路挺乱的。班主任耐心询问,乱在哪里?

小哲人随即提出了三点质疑:

首先,情不自禁的激情就是本能,而本能大多称不上是美德。饿了,就情不自禁想要吃饭;遇到漂亮女生,会情不自禁地多看几眼,这算是美德吗?

其次,既然爱国是情不自禁的本能,放任就是了,何必还要从小培养?这到底是要闹哪样?

最后,爱国是因为祖国有伟大的历史和功绩吗?那么假设你不幸生在没那么伟大的国家,你是不是还会爱国?是不是会更爱别的更伟大的国家?中国周边许多小国家的国民,是不是应该更爱中国才对呢?



这三个问题一下子让现场陷入混乱。秀气的文艺委员深受打击,委屈得差点哭出来。一位男生出来打抱不平,反问小哲人:那你到底是什么意思?难道我们不应该提倡爱国主义吗?你到底爱不爱国?小哲人应答说:这事儿我早就想过。爱自己的国家就是因为偏爱自己,这是一种自私的本能,算不上什么美德。我当然爱国,因为我自私。爱国不必说得那么玄,也不用那么装。

年轻的班主任遇到了麻烦。他不能接受将爱国贬低为自私,也不喜欢小哲人那种轻慢的态度,但一时间又难以给出有力的反驳。于是,他想求助昔日的老师来救援解围。实际上,班级活动的这一幕也是公共辩论的一个缩影。对这些问题很难给出圆满周全的回答,我只是勉力对相关的争论做些澄清和梳理。

1、爱国与自私

要对爱国主义作出严格的界定并不容易,其中祖国的概念就相当复杂,可能同时涉及地理、种族、族裔、民族、语言、文化、历史和政治的多重维度。爱国主义也由此衍生出多种不同的版本,并且常常与民族主义的概念相互纠缠。但在一般意义上,爱国主义的主要内涵包括:对自己国家特殊的爱和认同,对这个国家及其同胞之福祉的特殊关切,也常常引申出为祖国的利益和兴盛而奉献的意愿。

对爱国主义的评价始终充满分歧。比如,俄国大文豪托尔斯泰认为,爱国主义既是愚昧的,也是不道德的。每个爱国者都相信自己的国家是世界上最伟大和最美好的,但这显然不是事实,因此爱国的激情源自一种愚昧而错误的认知。同时,爱国主义者往往将本国的利益奉为最高目标,不惜以别国的损失为代价来促进本国的利益,甚至可以不择手段(包括战争),这在道德上与己所不欲勿施于人的道德准则相冲突。也有不少论者指出,爱国者常常列举祖国的种种卓越之处,这似乎表明爱国有其客观的理据,源自祖国的优异品质。但实际上爱国情感并不依赖于祖国的客观品质(比如繁荣和富强),因为即便承认有别的国家更为卓越(比如更加繁荣富强),爱国者也不会因此而移情别恋。在根本上,对祖国的爱不是对象品质依赖的,而是自我身份依赖的,爱是因为这个国家(也只有这个国家)包含着我,这是我的国家(无论她好坏)。因此,爱国主义在本质上是以自我为中心的情感。在我们通常的道德感中,利他主义比利己主义更为高尚。若是将爱国主义视为自爱或利己的衍生物,那么它在道德上至少是可疑的。所以有人断言,爱国在本质上是自私的,虽然难以抑制和消除,但并不是一种值得标举的美德。



然而,将爱国等同于自私或利己主义的论断未免过于草率,也很难令爱国者信服,因为这种论断忽视了两者之间的重要差别。

首先,利己主义指向个体的自我,而爱国的对象是一个共同体,后者可能蕴含着(前者不具有的)关怀和奉献等利他主义的品格。

其次,利己主义的道德疑点在于损人利己,在于不公正地对待他人(比如将别人完全当作实现自己目标的手段),而爱国主义并不一定要取损别国而利本国的方式。自爱本身在道德上是中性的。

如果只是因为爱的对象中包含了我自己就要受到道德责难,那么我们对自己所属的家庭、社区、城市和族群的爱都无法豁免,甚至对人类和对地球的爱也是如此爱人类,是因为我是人类的一员,爱地球(包括自然和动物),是因为我是地球上的物种之一。这样宽泛的指控不具有差异化的针对性,也就失去了道德评价的有效性。

由此看来,道德评价的要点不在于是否自爱,而在于如何自爱。所有的爱国主义可能都是自爱的衍生物,但是自爱的方式相当不同,也就形成了不同类型的爱国主义。仇外的、极端排斥性的爱国主义以类似损人利己的方式来爱国,很难在道德上得到辩护。而温和理性的爱国主义主张所有国家之间的平等尊重、互利互惠,完全可能与普遍的道德原则相兼容。

但问题是,爱国毕竟意味着一种偏爱。一个爱国主义者若是能一视同仁地对待祖国和别国,能对本国同胞与其他国家的人民怀有同样的关切与忠诚,那么他就变成了一个世界主义者,不再具备爱国主义的界定性特征。因此有人认为,爱国主义在道德上总是危险的,必须予以节制和修正。

针对这种观点,政治哲学家沃尔泽曾以父母对子女之爱来作对照分析,相当具有启发性。父母对自己的子女几乎都有情不自禁的爱,是一种近乎本能的、非理性的偏爱。但这本身并不构成我们反对父母之爱的道德理由。



我们完全可以想象这样一种情景:父母渴望对自己的孩子予以特殊的(超出对其他孩子的)关心和照顾,但同时能以己度人,理解其他孩子的父母也具有这种偏爱倾向。

因此,他们承认自己的孩子应该和其他所有孩子一样服从公平的程序(比如,学校评分、大学录取或公务员考试方面的程序)。通情达理的父母甚至会督促自己的孩子尊重他人,服从公平的程序。在这种情景中,非理性的偏爱与公平的道德原则完全可以兼容。

同样,爱国主义即便是一种自爱的衍生物,也未必要走向极端的排他性。对祖国的热爱与忠诚也完全可能与国际正义的原则共存。无论是对于个人、家庭还是国家,在道德上可谴责的不是自爱本身,而是损人利己。因此,笼统地反对和支持爱国主义都缺乏充分的理据,我们需要鉴别不同形态的爱国主义,相应做出差异化的道德评价。

2、与批判性的忠诚

爱是一种情感,包含着关怀、忠诚与奉献这些值得称道的品质。但什么是爱呢?仍然以父母对子女的爱来类比。父母若是无保留地满足孩子的所有欲求、无条件地支持孩子的一切言行,通常会被看作溺爱,甚至人们会说这不是真正的爱,因为这最终会害了孩子。

的确,有人倾向于将爱描述为纯粹盲目的、完全非理性的、无需任何理由的狂热激情,但这是一种过度文艺化的表述,或许有助于探究人性深渊的幽暗之处,却是一种错误的认知,源自情感与理性极端对立的二元论,也无从揭示人类关系的真相。在宽泛的意义上说,所有可持存的亲密关系都无法排除理性、判断和反思的维度。

与父母之爱相比,爱国主义更有可能容纳理性判断的维度。因为国家并不具有像家庭(以及宗族、部落、村落、地方社区甚至城市)那样的经验具体性和直接可感性。人们对国家观念的理解,以及对国家的认同感与归属感,都不是现成的而是养成的。

因此,爱国并非一种自然的本能,而是需要通过教育来培养的情感。教育是一种话语(论述)依赖的活动,也就无法排斥论述的内在要求:理由与判断。在此意义上,爱国不需要理由是一种非常可疑的说辞。许多思想家主张,爱国主义的忠诚应当包含批判性的维度。

著名哲学家麦金泰尔在《爱国主义是一种美德吗?》的著名演讲中,为爱国主义作出了道德辩护。作为社群主义者,他主张国家的某些实践和规划(其广泛的利益)是不可质疑的,甚至承认,在有些情况下爱国主义支持和效力的某种事业可能并不符合人类的最佳利益。但他仍然指出,爱国者所忠诚的对象并不是国家权力的现状,而是被想象为一种规划的国家。一个人可以以国家真正的品格、历史和渴望的名义来反对其政府。

晚近出现的两种理论,更强调批判性忠诚的重要性。维罗里的共和主义的爱国主义认为,爱国所忠诚的祖国不是一个出生地,也非现存的政治制度,而是一个符合公民自由理想和共同自由(正义)的共和国。在此意义上,当现存的政体背叛了自由与正义的理想(例如法西斯时期的意大利),就不再是属于我的祖国。

而哈贝马斯与米勒等人则主张,爱国主义不是一种现成的、凝固的认同,而是由公民通过民主实践不断塑造的,其根本理念是个体相互承认彼此是自由和平等的,由此寻求彼此可接受的理据,回答如何一起生活这一问题。这两种理论都突出了爱国精神的政治特征爱国的忠诚是指向一个自由与正义的政治共同体。在此,祖国不是自然的国度,而是一个未竟的理想。

东方明月-
1 楼
爱国是美德,上升到爱国主义就是法西斯
6
63戒
2 楼
胡适早就说过,中国人不爱中国人, 但都很爱国, 事实的确是这样。
r
reference
3 楼
爱国是自爱(私)的的一种形式,在外星人入侵时,就是爱地球。
y
yzchenhh
4 楼
作为人一定有一个团体。自觉维护团体是生存的本能和维护团体的必须。 而作为团体最实际的就是国家了。不但要爱这个国家,还要爱你的家,你的团队,你的集体... 这不是美德,这是道德,是最基本的。
y
yzchenhh
5 楼
没有人会愿意在一个经常有人拆台的团体里面呆着。 而打起仗来,最先消灭的就是内奸。因为内奸对团体伤害最大。 除非你习惯一辈子一个人独来独往。否则,就不要挑战这些基本的人类社会规范。 人所以成人就是因为社会性。在草原上,狼群、狮群都是团队执行,连最小的社会动物蚂蚁都不可轻侮,不讲团队的最后都变成了肉。 。。。这尼玛还需要讨论?
童谣
6 楼
@yzchenhh: 马克吐温在100多年以前就说过:Loyalty to country ALWAYS, loyalty to government, when it deserves it.
y
yzchenhh
7 楼
对,你可以时常批评你的政府。但是你不能危害你的团体 童谣 发表评论于 2020-09-29 21:57:00
水黄莲
8 楼
又在空谈“爱国” ! 东拉西扯蛋!回避瞬息万变,残酷的, 危机四伏的, 客观现实, 回避为什么人类需要国家,存在国家这个核心问题, 全然孤立谈论“国家” ,胡说八道! 国家是丛林法则尚未消失的人类世界的必然产物! 只要丛林法则不在人类世界彻底消失,一个人没有国家,什么都不是! 看到这类P文就想骂人! 小子, 丛林法则不消失, “兔” 永远不会去享有与 “虎” 一样的自由标准! 而“虎” 的想法个愿望却与 “兔” 正好相反!尽管[自由] 对于二者属于 “普世价值”! 懂吗? 你谈微级分,数论以前, 请先搞懂四则运算! “虎” “兔” 享有完全相同的 [自由] 标准的前提条件是: 疯狂军备竞赛的丛林世界已经彻底消失以后! 否则你就别对爱国说三道四, 要说你去说个球!
水黄莲
9 楼
人类,人类文明, 人类智慧的标志: 绝非孤立关心任何一个[极端] ! 而是在人类所面临的所有极端之间,所有主义之间, 所有最好和最坏的可能之间, 按照各群体,个国家的具体情况, 科学地, 实事求是地, 统筹兼顾地, 寻求一个中间位置! 从林世界, 不存在绝对的, 孤立的, 人类通用的, 世界统一标准的自由与尊严! 除非以国家为单位的相对弱者想找死!
我要真普選
10 楼
毛主席說:「現在談愛國,那是愛誰的國?蔣介石的國吧?」 「少數人的國,他們少數人去愛吧。」 「一個不是人民選舉出來的政府,有什麼臉面代表這個國家? 愛這樣的國家,就是對祖國的背叛。」
M
MovingTarget
11 楼
我草,一楼的金句杠杠的。 要是从法西斯主义下降到法西斯,也是人性吗? ——— 东方明月- 发表评论于 2020-09-29 21:24:07 爱国是美德,上升到爱国主义就是法西斯
j
janejane
12 楼
如果因为丛林法则,共同利益而组成一个集团,共同遵守一个规则,也很公平,明说呗,干嘛非要绑架国人的感情? 中共自己都不爱中国和中国人,却非要国人爱它这个吸血的利益集团。 因为这个规则只给人民来遵守,它自己不需要遵守,但是又不能给人们知道真相。 因为它所谓的“为人民服务”被用来掠夺国家资源和人民创造的财富,也不能给人们知道。
t
theriver1
13 楼
“一个不是人民选举出来的政府,有什么脸面代表这个国家?爱这样的国家,就是对祖国的背叛。” 这是中共机关报《解放日报》在1944年6月13日刊登的毛泽东的话,原话摘自《毛泽东答中外记者团》,回应当时国民党关于“全国人民团结一致,爱国御敌”的号召时说出的。毛泽东当时还指出: “现在谈爱国?那是爱谁的国?蒋介石的国吧……少数人的国,由他们少数人去爱吧。”
j
janejane
14 楼
不用非得学习其他国家的什么自由尊严,但是给国人从小灌输谎言洗脑,让小学生变成了也马屁精和爱党复读机,这是不可接受的。 中共的忽悠手法就跟传销集团一模一样: 绝对封闭空间,唯一信息来源。 国人在墙内被虚假信息荼毒而不自知,说中共是邪教真不为过。
t
thumpup
15 楼
爱国的感情人人有,是美好的,但爱国一旦被极权专制政权塞进私货,就变成最丑陋的东西。中共今天利用一切机会煽动“爱国”,正应验了英国作家塞缪尔-约翰逊的那句名言:爱国主义是流氓无赖的最后庇护所。炎黄子孙,都爱自己的祖国,但很多人在中共的蛊惑下,把祖国与中共的“中华人民共和国”等同起来,把中共当成中国在爱,更把批评中共视为不爱国。爱中国,爱的是中华的历史、文化、土地和人民,与中共的“党国”完全不能划等号。 什么是爱国?国父孙中山曾有“推翻暴政就是最大的爱国”的观点,毛泽东当年对此曾大加推崇,将之进一步发展为“爱当今的国(指国民党统治的中国),就是叛国”的理论。毛泽东还说:“一个不是人民选举出来的政府,有什么脸面代表这个国家?爱这样的国家,就是对祖国的背叛。” 这些历史和道理,中共现在不敢让国民知道一点。
不爱说就不说
16 楼
世上没有无缘无故的爱,你不对我好 凭啥让我爱你
僵太公钓愚
17 楼
不一定多爱这个党,但是如果这个党代表国家对外维护主权,抵抗侵略,发展经济,让老百姓过的越来越好。那爱国跟爱党区别不大。
e
eachnet88
18 楼
有人说为啥中国没有父亲节母亲节。很简单,中国有七一党的生日,八一建军节。十一国庆节。这些是这国家的大爷,要你为他贡献一生,奉献一切包括你父母祖宗孩子和家产。他要你对他忠诚到为党六亲不认的地步。纯粹的法西斯黑帮体系。
洋知青
19 楼
僵太公钓愚 发表评论于 2020-09-30 06:20:57 不一定多爱这个党,但是如果这个党代表国家对外维护主权,抵抗侵略,发展经济,让老百姓过的越来越好。那爱国跟爱党区别不大。 =================================== 在垃圾眼里,一尊代表党,党代表国家。 问题是,谁同意你代表了?你投票了吗?
洋知青
20 楼
我要真普選 发表评论于 2020-09-29 22:39:47毛主席說:「現在談愛國,那是愛誰的國?蔣介石的國吧?」 「少數人的國,他們少數人去愛吧。」 「一個不是人民選舉出來的政府,有什麼臉面代表這個國家? 愛這樣的國家,就是對祖國的背叛。」 =================================== 所以说。毛泽东才是两国论的始祖,台独的创始人! 把政府,国家,政党混淆,正是这群垃圾祸害中国的方法!
W
Wafik
21 楼
真普選能選出特不靠譜和希特勒。中共的人民代表選舉制和中共組織部的幹部篩選不失為一種改良。目前來看終極結果都還是好的。習大大比特朗普靠譜,比小土豆有擔當。
t
ttlm
22 楼
没觉得習大大比特朗普靠譜。終極結果好你就去从事高尚职业了,说不定还能进入中共組織部的幹部篩選。中国人民有一人一票选人大代表吗?说说代表你的那个选区的人大代表是哪位。你喜欢别人替你选,可大部人民希望有权自己选。这就好比你喜欢自己支配自己的钱,还是希望别人来支配你的钱?你说的改良已经培育了无数庸才和贪官。 Wafik 发表评论于 2020-09-30 09:27:36 真普選能選出特不靠譜和希特勒。中共的人民代表選舉制和中共組織部的幹部篩選不失為一種改良。目前來看終極結果都還是好的。習大大比特朗普靠譜,比小土豆有擔當。
z
zzbb-bzbz
23 楼
在国内时懵懂,出过中国才更爱中国