没有科学道理。
《自然》杂志登过一篇文章，主要谈国外过度消毒的问题，文章包括了一张2020年1月石家庄在室外喷雾“全面消杀”的照片，作为没有科学防疫的例子。
疫情以来全世界都花了大价钱消毒各种物体表面，2020年全球表面清洁剂的销售达45亿美元，光纽约地铁和公共汽车就花了4.84亿美元清洁表面，效果其实极其有限。
而在大街小区、食品和包裹外包装上喷消毒剂，实际上浪费了大量资源，更没有实际效果。
现在发现新冠病毒主要通过气溶胶传播，就是像烟雾一样弥漫在病人周围。同等情况下，室内传播的风险是室外的近20倍。
研究病毒传播的专家Linsey Marr 说，过度消毒会占用我们有限的时间和资源，而本来可以把这些时间和资源更好地用于改善通风或净化室内空气，比如装HEPA空气过滤器，而这些才是有效减少病毒传播的方法。
真正有效的方法做起来毕竟比较麻烦，有些地方就偷懒和为了显得做了一点什么，选择了一些不科学、无意义、污染环境的决策。
至于在医院和隔离酒店通过核酸测试发现一些物体上带有病毒，发现的几乎都是不具有传染性的病毒的尸体。在有些病例溯源中，发现了物体表面阳性，也很难证明确实是通过物体而不是通过人甚至无症状的病人传播的，而无症状的病人可能几天就自愈了，溯源不到。物体传播病毒的情况不能排除，但应该比较罕见。
还有，疫情早期有文章发表了新冠病毒能在门把手或室外存活多少小时等数据，但要注意的是这些都是在实验室条件下用大量的病毒来做的试验，和现实场景相差悬殊。
文章强调，新冠病毒传播，最主要的还是人和人之间的传播。
世界卫生组织和国务院抗疫组对全面消杀的观点也类似。
世卫指出，不建议在户外针对新冠病毒或其他病原体采取大规模喷洒或熏蒸措施，因为户外并非病毒的传染途径。这样做是无效的，因为污垢或垃圾等物质会使消毒液失去效用。化学喷洒也不太可能充分覆盖表面，由于接触时间过短而无法杀灭病原体。
《国务院应对新型冠状病毒肺炎 疫情联防联控机制综合组》的通知明确指出要“防止过度消毒”，而且具体说了“各地要防止过度消毒，不对室外环境开展大规模的消毒，雨雪天气不开展外环境消毒；不对外环境进行空气消毒。”
我喜欢的博主裴医生在2020年2月就写过一篇反对全面消杀的好文章（链接），没想到近两年后我们又重蹈覆辙。
（我非常喜欢西安，带着孩子在城墙上骑车的情景还历历在目。）
没有科学道理。
《自然》杂志登过一篇文章，主要谈国外过度消毒的问题，文章包括了一张2020年1月石家庄在室外喷雾“全面消杀”的照片，作为没有科学防疫的例子。
疫情以来全世界都花了大价钱消毒各种物体表面，2020年全球表面清洁剂的销售达45亿美元，光纽约地铁和公共汽车就花了4.84亿美元清洁表面，效果其实极其有限。
而在大街小区、食品和包裹外包装上喷消毒剂，实际上浪费了大量资源，更没有实际效果。
现在发现新冠病毒主要通过气溶胶传播，就是像烟雾一样弥漫在病人周围。同等情况下，室内传播的风险是室外的近20倍。
研究病毒传播的专家Linsey Marr 说，过度消毒会占用我们有限的时间和资源，而本来可以把这些时间和资源更好地用于改善通风或净化室内空气，比如装HEPA空气过滤器，而这些才是有效减少病毒传播的方法。
真正有效的方法做起来毕竟比较麻烦，有些地方就偷懒和为了显得做了一点什么，选择了一些不科学、无意义、污染环境的决策。
至于在医院和隔离酒店通过核酸测试发现一些物体上带有病毒，发现的几乎都是不具有传染性的病毒的尸体。在有些病例溯源中，发现了物体表面阳性，也很难证明确实是通过物体而不是通过人甚至无症状的病人传播的，而无症状的病人可能几天就自愈了，溯源不到。物体传播病毒的情况不能排除，但应该比较罕见。
还有，疫情早期有文章发表了新冠病毒能在门把手或室外存活多少小时等数据，但要注意的是这些都是在实验室条件下用大量的病毒来做的试验，和现实场景相差悬殊。
文章强调，新冠病毒传播，最主要的还是人和人之间的传播。
世界卫生组织和国务院抗疫组对全面消杀的观点也类似。
世卫指出，不建议在户外针对新冠病毒或其他病原体采取大规模喷洒或熏蒸措施，因为户外并非病毒的传染途径。这样做是无效的，因为污垢或垃圾等物质会使消毒液失去效用。化学喷洒也不太可能充分覆盖表面，由于接触时间过短而无法杀灭病原体。
《国务院应对新型冠状病毒肺炎 疫情联防联控机制综合组》的通知明确指出要“防止过度消毒”，而且具体说了“各地要防止过度消毒，不对室外环境开展大规模的消毒，雨雪天气不开展外环境消毒；不对外环境进行空气消毒。”
我喜欢的博主裴医生在2020年2月就写过一篇反对全面消杀的好文章（链接），没想到近两年后我们又重蹈覆辙。
（我非常喜欢西安，带着孩子在城墙上骑车的情景还历历在目。）