2020年6月5日，南方医科大学，澳门科技大学，电子科技大学，重庆医科大学等多单位合作，侯凡凡，张康，黄爱龙及杨正林共同通讯在Nature Medicine在线发表题为“Seroprevalence of immunoglobulin M and G antibodies against SARS-CoV-2 in China”的研究论文，该研究针对来自SARS-CoV-2刺突蛋白及核蛋白进行了IgM和IgG抗体验证试验，进行了血清学调查，共有来自四个不同地理位置的17368名中国个体的人口。该研究在2020年3月9日至2020年4月10日之间进行。
另外，2020年5月18日，美国南加州大学NeerajSood等人在国际顶级医学期刊JAMA在线发表题为“Seroprevalence of SARS-CoV-2–Specific Antibodies Among Adults in Los Angeles County, California, on April 10-11, 2020”的研究论文，该研究发现在洛杉矶县（美国最大的县，人口约为1000万，其中成年人口达789万）的这一社区血清流行率研究中，SARS-CoV-2抗体的流行率为4.65％。据估计，大约有367000名成年人有SARS-CoV-2抗体，大大高于该县4月10日已确诊感染的8430累积数量。因此，限制感染传播的接触者追踪方法将面临巨大挑战。
由于新病例的迅速增加，2019年冠状病毒病（COVID-19）很快引起了全球关注，病原体被鉴定为SARS-CoV-2。截至目前（6月4日），据约翰·霍普金斯大学发布的实时统计数据，全球累计新冠肺炎确诊病例超过660万例，死亡人数达38万。这些数字每天都会更新，而且预计还会进一步增加。大多数确诊病例的报告依赖于有症状患者的聚合酶链反应的测试。这些确诊病例的估计错过了从感染中恢复的，症状轻或无症状的个体，以及由于可用性有限而未经测试的症状的个体测试，这对于更准确的估计感染情况提出了挑战。
2020年6月5日，南方医科大学，澳门科技大学，电子科技大学，重庆医科大学等多单位合作，侯凡凡，张康，黄爱龙及杨正林共同通讯在Nature Medicine在线发表题为“Seroprevalence of immunoglobulin M and G antibodies against SARS-CoV-2 in China”的研究论文，该研究针对来自SARS-CoV-2刺突蛋白及核蛋白进行了IgM和IgG抗体验证试验，进行了血清学调查，共有来自四个不同地理位置的17368名中国个体的人口。该研究在2020年3月9日至2020年4月10日之间进行。
该研究发现，武汉的血清阳性率在不同亚队列中介于3.2％和3.8％之间。随着到武汉的距离增加，其他城市的血清阳性率逐渐降低。前往维持血液透析医院和医护人员的患者的血清阳性率也较高，分别为3.3％（在1,542中为51）和1.8％（在4,384中为81）。需要进行更多的研究，以确定这些结果是否可推广到其他人群和地理位置，以及随着COVID-19大流行的进展，血清阳性率以何种速率增加。血清学监测有可能为这种新型SARS-CoV-2感染提供更真实的累积感染率。
另外，2020年5月18日，美国南加州大学NeerajSood等人在国际顶级医学期刊JAMA在线发表题为“Seroprevalence of SARS-CoV-2–Specific Antibodies Among Adults in Los Angeles County, California, on April 10-11, 2020”的研究论文，该研究发现在洛杉矶县（美国最大的县，人口约为1000万，其中成年人口达789万）的这一社区血清流行率研究中，SARS-CoV-2抗体的流行率为4.65％。据估计，大约有367000名成年人有SARS-CoV-2抗体，大大高于该县4月10日已确诊感染的8430累积数量。因此，限制感染传播的接触者追踪方法将面临巨大挑战。
由于新病例的迅速增加，2019年冠状病毒病（COVID-19）很快引起了全球关注。新型冠状病毒感染被认为是从动物传播的，病原体被鉴定为SARS-CoV-2。到2020年1月，怀疑最初受感染的患者是通过人与人之间的传播感染了该病毒。自2020年1月以来，该病毒已迅速传播到中国大部分地区和其他国家。
由于新病例的迅速增加，2019年冠状病毒病（COVID-19）很快引起了全球关注，病原体被鉴定为SARS-CoV-2。截至目前（6月4日），据约翰·霍普金斯大学发布的实时统计数据，全球累计新冠肺炎确诊病例超过660万例，死亡人数达38万。这些数字每天都会更新，而且预计还会进一步增加。
对COVID-19流行程度的了解不足，这对公共卫生应对和规划提出了极大的挑战。大多数确诊病例的报告依赖于有症状患者的聚合酶链反应的测试。这些确诊病例的估计错过了从感染中恢复的，症状轻或无症状的个体，以及由于可用性有限而未经测试的症状的个体测试。
不同研究人群的血清学和RT-PCR检测的人口统计学特征和阳性率（图源自Nature Medicine）
评估SARS-CoV-2感染的累积患病率将有助于我们了解易感人群和普通人群的暴发流行病学，SARS-CoV-2的传染性以及对COVID-19的免疫力。血清学检测中针对SARS-CoV-2的抗体（IgM或IgG）可能比病毒检测方法更准确地估计了人群中SARS-CoV-2感染的累积患病率，因为SARS-CoV-2病毒被清除后，其抗SARS-CoV-2病毒的抗体（尤其是IgG）可能会持续更长的时间。
在这项研究中，针对来自SARS-CoV-2刺突蛋白及核蛋白进行了IgM和IgG抗体验证试验，进行了血清学调查，共有来自四个不同地理位置的17368名中国个体的人口。该研究在2020年3月9日至2020年4月10日之间进行。
该研究发现，武汉的血清阳性率在不同亚队列中介于3.2％和3.8％之间。随着到武汉的距离增加，其他城市的血清阳性率逐渐降低。前往维持血液透析医院和医护人员的患者的血清阳性率也较高，分别为3.3％（在1,542中为51）和1.8％（在4,384中为81）。
需要进行更多的研究，以确定这些结果是否可推广到其他人群和地理位置，以及随着COVID-19大流行的进展，血清阳性率以何种速率增加。血清学监测有可能为这种新型SARS-CoV-2感染的第一个季节提供更真实的累积感染率。
该研究有几项局限。该研究不是通过随机抽样得出的，所以血清阳性率的估算可能会受到潜在抽样偏差的影响；血清学检查的敏感性还取决于疾病发作后的检查时间；在抗体反应时间窗外从受感染个体收集的样品可能产生假阴性，因此在该研究中观察到的血清阳性率可能低估了该疾病的真实发病率；由于本研究的横断面设计，未评估感染个体随时间的抗体滴度的动态变化。
相关报道：《自然》子刊：万人血清学研究分析中国新冠病毒感染率，普通人群不到1%
今日，《自然》子刊《自然·医学》发表了一篇文章，介绍了在中国进行的一项万人血清学研究的结果。作者表示，在研究所进行的特定时间范围内，所研究的特定人群里，医院人群的总阳性率约为2.5%，普通百姓的总阳性率约为0.8%。武汉的血清阳性率介于3.2％和3.8％之间。其他城市的血清阳性率逐渐降低，与武汉的距离成反比。这项研究有助于我们理解血清学研究在确认新冠病毒感染率上的潜力与局限。
此研究由南方医科大学，澳门科技大学，电子科技大学，重庆医科大学等多单位合作，侯凡凡，张康，黄爱龙及杨正林为共同通讯作者。
论文中，研究人员们指出，目前关于新冠疾病的多数研究，集中在有症状的感染者，以及与他们有密切接触的人群上，检测的方法也多为核酸检测。在回答关于流行病学的特定问题上，这些方法有着重要的意义，但也容易遗漏无症状感染者和轻症患者。
为了更好地理解新冠病毒的感染情况，血清学检测是人们较常使用的一种方法。通过分析血液中特异性针对新冠病毒的IgM和IgG抗体，我们能更准确地知道在特定人群中，新冠病毒的感染率。
这正是本论文中研究人员们做的工作。他们先开发了一种血清学检测技术，并确认其针对抗新冠病毒抗原的IgG与IgM，分别具有99.3%和100%的特异性，随后，他们在今年3月和4月，于武汉等多个地区调查了17368名个体，对他们进行了血清学的分析。
研究发现，在武汉的714名医务人员中，总阳性率（IgG或IgM阳性）为3.8%。在其他人群中，研究人员们也观察到了类似的数据：医务人员住宿的宾馆服务人员（346人），总阳性率为3.2%；而医务人员的家属（219人），总阳性率为3.2%。
▲本研究的血清学分析结果（图片来源：参考资料[1]）
同在湖北的荆州市和洪湖市，在3091名医务人员中，总阳性率为1.3%。而在979名前往医院的进行透析，没有表现出症状的患者中，总阳性率为3.6%。
在相隔较远的地区，阳性率有一定下降：广州和佛山的563名透析患者中，总阳性率为2.8%；广州和佛山的医务人员，其总阳性率为1.2%。
在普通居民中，总阳性率更低：在纳入研究的9442名成都居民中，总阳性率为0.58%。
综合来看，研究人员们指出，在调查的人群中，医院人群的总阳性率约为2.5%，普通百姓的总阳性率约为0.8%。
药明康德内容团队制图
总结中，研究人员们表示，尽管一般认为IgG的持续时间更长，检出IgG阳性的人也更多，但一些个体只有IgG或IgM显示阳性。因此，我们在做血清学检测时，应该同时将这两项指标纳入考量。此外，总体来讲，血清阳性率并没有性别上的差异。但65岁以上的人群，阳性率会显著更高。
研究人员们也指出了本研究的一些局限，包括不是随机取样，可能引入偏倚。此外，由于血清取样时间，与个体产生抗体的时间可能存在错峰，因此存在潜在的假阴性情况。最后，由于试验设计，本研究也没有评估抗体滴度随着时间发生的变化。为此，我们还需要更长期的研究，来了解整体的感染率。