这些天，“阳”几乎是舆论场中热度压倒一切的话题。随着感染高峰的到来，很多人的朋友圈里含“阳”量持续攀升。在“阳性自晒”成了风潮的当下，有些情况也让人颇为焦心，如一堆人缺医少药，以至于出现“异地抢药”景象；如医疗系统全线紧绷，有些医护人员接连中招而人手紧缺。
昨天登上热搜的“五位养老院院长自述：抢不到抗原药品、拨不通急救电话、缺乏医疗应急预案；“买不到退烧药，乡村留守老人求助外地子女”等热门话题，更是令人揪心。
部分老人处在“防护裸奔”状态，很难不让人忧心。眼下老年人感染人数呈几何级增加，大量农村老人更是缺少屏障，若许多老人只能赤手空拳地面对奥密克戎侵袭，这让本就脆弱的他们只会变得更加脆弱，“灾害链”也会旋即而至。
不能将问题怪罪于解封
要知道，老年人群体通常体质更弱、免疫力更差，感染后煎熬感会更加强烈，再加上很多老人都有基础疾病，病情可能也会因此加重，所以，连日来网上“阳过”“阳康”之类的梗满天飞，“充满了快活的空气”，以至于有网友造出了“发阳光大”一词，调侃大家阳了之后的不良反应就是先发朋友圈光明正大地昭告天下。但很显然，这类轻松欢腾的氛围不属于老年人群体。
也正因部分老人身陷求医买药的两难处境，叠加街头人流稀少、快递网点承压等情形，很多人将矛头对准了解封，将解除管控“封印”说成是以解决问题的名义制造出更多问题的罪魁，是解封将他们推向了“孤立无原”“药遥无期”的境地，是解封让人们现在都出不了门。
这显然是偏颇之见。
问题不是解封，而是解封前配套工作仍有不到位之处。不能因为出现了感染高峰，就否定解封。就算有些人讳认，事实也摆在那：解封对于我们已不是“要不要”的问题，而是“不得不”的问题。
疫情犹如汛情，当洪水涨得太快、水位高出警戒线时，靠物理手段围堵注定堵不住，只能是开闸泄洪，那样才能避免堤堰溃塌——虽然会出现洪峰。疫情随着奥密克戎的传播而速度越来越快，靠严控已很难将它控制住；在这波疫情中，许多人就反映没出门也“阳”了。
开闸是必选项。抛开病毒扩散速度来看，人们的心理承受阈值、公民的权利保障诉求和经济的恢复增长等需求，也都不得不“优化防控措施”了。
不能因为解封给大众生活秩序带来了瞬时冲击，因为有些应对失措催生了无序局面，就怪罪于解封。
疾控专家曾光也说了，造成疫情来势汹汹原因是多方面的，不能把原因都归结于“放开”。我们需要的，是在前行中寻求解决方案，而不是退回到之前的严控状态。
当然，这不是说，支持解封就等于要回避解封后出现的挑战与难题。正如北大法学院教授沈岿所说，认真对待防疫转型，不能过度“退位”和“失位”。退位和失位，用俗话说，就是躺平。在沈岿看来，防疫模式的改变，有可能减少在过去持续耗费的某些成本，但也会带来新的成本，这就是风险社会中的“风险-风险抵换”。
这里面的新风险，最主要的就是老年人和患有基础疾病者生命健康所受到的冲击。若这种冲击没法被减缓，那沈岿说的两大成本——生命健康成本和政府-人民的互信成本，就会被抬高。
所以，正视和消除新的风险，也是不容回避的议题。应对新风险，不是要重拾严密管控措施，而是要补上公共服务短板，织牢保障网络。
打开泄洪渠很有必要，但同时也要设立防溺水提醒标志和配备救生圈。本质上，这是重新划定政府权责边界，要求其“有所为有所不为”：有所不为，指要避免手伸得过长；有所为，是说要尽到应尽的兜底保障责任。
人们不需要全权包办，但需要基础保障，所以权力不能越位，也不能失位。
保障最弱势人群，需要公共保障归位
如果说，解封体现的是“有所不为”，那不躺平对应的要求就是“有所为”。也就是说，要放开该放开的，保障该保障的，这二者当并行不悖。
尤其优先保障的，是老年人和基础疾病患者群体的医疗救护资源与重症救助通道，不能让最脆弱的那批人处于“保障洼地”，更不能让他们处在无依之地。
就眼下看，某些人诟病的其实不是解封，而是解封之前本该打好提前量，如今却给人以准备不够充分的既视感。
比如，防疫物资抗原和药物等出现紧张，就连有些养老院都未能提前备药；有些地方120近乎被挤爆，致使有老人情况危急家属却打不进去……这多少暴露了些短板。鉴于解封后的感染高峰可以提前预见，此前严控已给打提前量留足了缓冲期，这类短板在前期就要及时补上。现在，那些养老院“猝不及防”的情形，多少让人有些猝不及防。
既然短板已经浮现，那么有针对性地补短板就箭在弦上。
老人特别是乡村留守老人缺医少药，那就得在保障老人用药与就医的靶向上进行发力。别忘了，自从国家层面明确防疫工作重心从防控感染转到医疗救治，将保健康、防重症作为核心目标以来，老年人和有基础疾病者就成了重点人群。张文宏前不久说，保护老年患者是应对第一波疫情流行高峰的重中之重；钟南山也称，青年人感染后重症率低，应把就诊资源给更加需要的老年人。而前两天的中央经济工作会议中，也明确提出“重点抓好老年人和换基础性疾病群体的防控”。
值得注意的是，保障最弱势人群的用药就医资源，本质上也是要避免资源挤兑，将相对紧张的资源留给最需要的老年人和患基础疾病人群。这是个多环嵌套的“系统性工程”，加强防疫科普、保障药物供给、完善分级诊疗、优化应急预案等一个都不能少。
从媒体报道可知，很多人一发烧就打120、就往医院跑，有的跟新冠恐慌有关，有的跟受错误的“新冠治疗吃药流程图”误导有关，更多的是因手头没药而跑去开药，而分诊转诊环节上的刚性约束不足，又导致分级诊疗服务网络的分流效应没有完全显现。
因此，现在还得将许多工作做实做细，比如做好新冠科普的下沉和应对指南的普及，引导无症状和轻症人员居家治疗，比如从供给侧和配送端发力，努力保障防疫基本物资的末端供应，主动为特殊人群送上药物包；比如增强分级诊疗的刚性，让医疗资源配置能根据病情轻重缓急进行更合理的分配……
在这方面，香港等地的经验，如放开前加速推进老年人有效疫苗接种工作、给老年人送上药物包等，可资借鉴。如今国内很多地方也在“补课”，如部署加快老年人疫苗接种，减少重症几率；北京还调整了急救中心接听模式，先分类筛选重症患者再进行响应，多家医院也开设了“线上新冠问诊”项目，避免群众恐慌性地集中拨打120；海淀区为60岁以上独居老人发放健康礼包，加强对老年人的药物保障；等等。
这几天，官方做出部署，对老年人、基础疾病患者、血液透析患者等新冠重点人群进行摸底，也是旨在增强资源配置的针对性。这说明，有些该做的工作终究得做。
考虑到这波感染高峰离过去还要一阵子，那些兜底性保障的补足还得摁下加速键，让人们不用因为恐慌或缺药都扎堆跑去医院，让特殊人群可以更简便地获取医疗防护资源。
这些天，“阳”几乎是舆论场中热度压倒一切的话题。随着感染高峰的到来，很多人的朋友圈里含“阳”量持续攀升。在“阳性自晒”成了风潮的当下，有些情况也让人颇为焦心，如一堆人缺医少药，以至于出现“异地抢药”景象；如医疗系统全线紧绷，有些医护人员接连中招而人手紧缺。
昨天登上热搜的“五位养老院院长自述：抢不到抗原药品、拨不通急救电话、缺乏医疗应急预案；“买不到退烧药，乡村留守老人求助外地子女”等热门话题，更是令人揪心。
部分老人处在“防护裸奔”状态，很难不让人忧心。眼下老年人感染人数呈几何级增加，大量农村老人更是缺少屏障，若许多老人只能赤手空拳地面对奥密克戎侵袭，这让本就脆弱的他们只会变得更加脆弱，“灾害链”也会旋即而至。
不能将问题怪罪于解封
要知道，老年人群体通常体质更弱、免疫力更差，感染后煎熬感会更加强烈，再加上很多老人都有基础疾病，病情可能也会因此加重，所以，连日来网上“阳过”“阳康”之类的梗满天飞，“充满了快活的空气”，以至于有网友造出了“发阳光大”一词，调侃大家阳了之后的不良反应就是先发朋友圈光明正大地昭告天下。但很显然，这类轻松欢腾的氛围不属于老年人群体。
也正因部分老人身陷求医买药的两难处境，叠加街头人流稀少、快递网点承压等情形，很多人将矛头对准了解封，将解除管控“封印”说成是以解决问题的名义制造出更多问题的罪魁，是解封将他们推向了“孤立无原”“药遥无期”的境地，是解封让人们现在都出不了门。
这显然是偏颇之见。
问题不是解封，而是解封前配套工作仍有不到位之处。不能因为出现了感染高峰，就否定解封。就算有些人讳认，事实也摆在那：解封对于我们已不是“要不要”的问题，而是“不得不”的问题。
疫情犹如汛情，当洪水涨得太快、水位高出警戒线时，靠物理手段围堵注定堵不住，只能是开闸泄洪，那样才能避免堤堰溃塌——虽然会出现洪峰。疫情随着奥密克戎的传播而速度越来越快，靠严控已很难将它控制住；在这波疫情中，许多人就反映没出门也“阳”了。
开闸是必选项。抛开病毒扩散速度来看，人们的心理承受阈值、公民的权利保障诉求和经济的恢复增长等需求，也都不得不“优化防控措施”了。
不能因为解封给大众生活秩序带来了瞬时冲击，因为有些应对失措催生了无序局面，就怪罪于解封。
疾控专家曾光也说了，造成疫情来势汹汹原因是多方面的，不能把原因都归结于“放开”。我们需要的，是在前行中寻求解决方案，而不是退回到之前的严控状态。
当然，这不是说，支持解封就等于要回避解封后出现的挑战与难题。正如北大法学院教授沈岿所说，认真对待防疫转型，不能过度“退位”和“失位”。退位和失位，用俗话说，就是躺平。在沈岿看来，防疫模式的改变，有可能减少在过去持续耗费的某些成本，但也会带来新的成本，这就是风险社会中的“风险-风险抵换”。
这里面的新风险，最主要的就是老年人和患有基础疾病者生命健康所受到的冲击。若这种冲击没法被减缓，那沈岿说的两大成本——生命健康成本和政府-人民的互信成本，就会被抬高。
所以，正视和消除新的风险，也是不容回避的议题。应对新风险，不是要重拾严密管控措施，而是要补上公共服务短板，织牢保障网络。
打开泄洪渠很有必要，但同时也要设立防溺水提醒标志和配备救生圈。本质上，这是重新划定政府权责边界，要求其“有所为有所不为”：有所不为，指要避免手伸得过长；有所为，是说要尽到应尽的兜底保障责任。
人们不需要全权包办，但需要基础保障，所以权力不能越位，也不能失位。
保障最弱势人群，需要公共保障归位
如果说，解封体现的是“有所不为”，那不躺平对应的要求就是“有所为”。也就是说，要放开该放开的，保障该保障的，这二者当并行不悖。
尤其优先保障的，是老年人和基础疾病患者群体的医疗救护资源与重症救助通道，不能让最脆弱的那批人处于“保障洼地”，更不能让他们处在无依之地。
就眼下看，某些人诟病的其实不是解封，而是解封之前本该打好提前量，如今却给人以准备不够充分的既视感。
比如，防疫物资抗原和药物等出现紧张，就连有些养老院都未能提前备药；有些地方120近乎被挤爆，致使有老人情况危急家属却打不进去……这多少暴露了些短板。鉴于解封后的感染高峰可以提前预见，此前严控已给打提前量留足了缓冲期，这类短板在前期就要及时补上。现在，那些养老院“猝不及防”的情形，多少让人有些猝不及防。
既然短板已经浮现，那么有针对性地补短板就箭在弦上。
老人特别是乡村留守老人缺医少药，那就得在保障老人用药与就医的靶向上进行发力。别忘了，自从国家层面明确防疫工作重心从防控感染转到医疗救治，将保健康、防重症作为核心目标以来，老年人和有基础疾病者就成了重点人群。张文宏前不久说，保护老年患者是应对第一波疫情流行高峰的重中之重；钟南山也称，青年人感染后重症率低，应把就诊资源给更加需要的老年人。而前两天的中央经济工作会议中，也明确提出“重点抓好老年人和换基础性疾病群体的防控”。
值得注意的是，保障最弱势人群的用药就医资源，本质上也是要避免资源挤兑，将相对紧张的资源留给最需要的老年人和患基础疾病人群。这是个多环嵌套的“系统性工程”，加强防疫科普、保障药物供给、完善分级诊疗、优化应急预案等一个都不能少。
从媒体报道可知，很多人一发烧就打120、就往医院跑，有的跟新冠恐慌有关，有的跟受错误的“新冠治疗吃药流程图”误导有关，更多的是因手头没药而跑去开药，而分诊转诊环节上的刚性约束不足，又导致分级诊疗服务网络的分流效应没有完全显现。
因此，现在还得将许多工作做实做细，比如做好新冠科普的下沉和应对指南的普及，引导无症状和轻症人员居家治疗，比如从供给侧和配送端发力，努力保障防疫基本物资的末端供应，主动为特殊人群送上药物包；比如增强分级诊疗的刚性，让医疗资源配置能根据病情轻重缓急进行更合理的分配……
在这方面，香港等地的经验，如放开前加速推进老年人有效疫苗接种工作、给老年人送上药物包等，可资借鉴。如今国内很多地方也在“补课”，如部署加快老年人疫苗接种，减少重症几率；北京还调整了急救中心接听模式，先分类筛选重症患者再进行响应，多家医院也开设了“线上新冠问诊”项目，避免群众恐慌性地集中拨打120；海淀区为60岁以上独居老人发放健康礼包，加强对老年人的药物保障；等等。
这几天，官方做出部署，对老年人、基础疾病患者、血液透析患者等新冠重点人群进行摸底，也是旨在增强资源配置的针对性。这说明，有些该做的工作终究得做。
考虑到这波感染高峰离过去还要一阵子，那些兜底性保障的补足还得摁下加速键，让人们不用因为恐慌或缺药都扎堆跑去医院，让特殊人群可以更简便地获取医疗防护资源。