亚裔学生因何遭常春藤名校如此“嫌弃”?(图)

今日头条
Toutiao
最新回复:2017年11月28日 13点23分 PT
  返回列表
42002 阅读
40 评论
陶短房

11月17日,美国司法部向著名的哈佛大学发出两封信函,证实已开始着手调查哈佛大学在招生过程中被控对亚裔实施歧视性区别对待政策的问题,并指责哈佛大学未能配合调查


信函之争

据报道,今年早些时候,美国联邦司法部民权司向哈佛大学发出公函,表示因2014年非政府组织“公平招生”(FairAdmissions)提起诉讼,要求要求联邦法院阻止哈佛在未来本科招生中以种族为由筛选学生,指责哈佛违反《民权法》第六章规则,蓄意歧视亚裔美国考生,因此司法部民权司决定就此指控展开调查,要求哈佛大学提供一份“单一文件”,以澄清是否确实存在“根据报考者族裔背景筛选被录取者”的行为。

对此哈佛方面的反应显得信心十足:10月初,哈佛大学代表律师、华盛顿维尔默.海尔律师事务所(WashingtonlawfirmWilmerHale)合伙人维克斯曼(SethWaxman)发电邮给是司法部民权司代理总检察长戈尔(JohnM.Gore,),称大学官员很清楚相关第六章义务,但“在这种情况下展开调查是非常规的,大学希望澄清这一决定的法律依据和理由”。他还称第六章要求“及时调查”,但引发调查的诉讼是两年半之前的;11月7日,他再次致电邮给戈尔,希望和司法部签署保密协议,且继续质疑所谓“不正常调查方式”。

让维克斯曼和哈佛方面始料不及的,是司法部民权司迅速而严厉的反应。

11月17日的两封司法部信函,一封发信人为戈尔,另一封则是由民权司的唐纳利(MatthewDonnelly)发出。

戈尔的信函称,哈佛提供了一份过期两个月的文件,不符合《民权法》第六章义务;唐纳利的信函措辞更为严厉,指称维克斯曼错误地对司法部根据《民权法》第六章调查哈佛大学提出质疑,甚至“提出一个限制访问保密文件的反建议”(当指11月7日电邮所提的“保密协议”)。

民权法与平权法案

哈佛之所以理直气壮,是因为他们自信有法可依——这个法就是1965年通过的《平权法案》(Affirmativeaction)。

这个法案的实质,就是以“平权”为依据,要求给予非洲裔、拉美裔、犹太裔等部分少数族裔在入学、就业等方面特殊的照顾。该法案通过的初衷,原本是希望弥补美国历史上歧视少数族裔的过错,给予后者更多补偿,但由于黑人、拉美裔相对不重视文化学习,而亚裔则是美国相对最重视文化学习的族裔,这种“平权”逐渐演变成对亚裔和其它一些族裔的“不平权”。

进入20世纪末,民主党人尝到非洲裔、拉美裔票仓的甜头,在推动“升级版”平权法案方面劲头十足。2014年,民主党人在加州提出《州教育平权法案》(SCA5),希望将“根据族裔分配学校入校名额”的“平权原则”扩展到公共教育领域,这项争议性极大的议案得到时任总统奥巴马(BalackObama)和希拉里.克林顿(HillaryClinton)等人的积极支持,仅因民间反弹实在太大才被搁置。

2016年美国总统大选,特朗普敏锐地抓住白人和亚裔对“教育平权矫枉过正”的反感,表示一旦当选会“认真检讨”这项政策,特朗普在主流传媒和观察家普遍不看好的背景下当选,“平权之争”也当记一功。此次哈佛事件,司法部有关部门态度严厉,而奥巴马时代司法部民权司教育机构主官巴尔加瓦(AnurimaBhargava)却在21日不顾瓜田李下(她在哈佛有奖学金项目),出面宣称行为“似乎不寻常,因为联邦教育部门2015年已考虑过这一问题且决定不予追究”,这背后的奥妙一望可知。

特朗普的“撒手锏”则是前面反复提到的《民权法》第六章。

《民权法》第六章是1964年《民权法》的一部分,旨在防止接受联邦资助的机构实施种族歧视。根据《民权法》第六章,美国联邦政府资助的任何项目都不能以种族、肤色、国籍等理由对部分申请者加以歧视,而哈佛大学自1964年以来就接受了联邦政府的资助。

很显然,《民权法》和《平权法案》在这里“打架”。美国是案例法国家,此次哈佛之争最终如何定案,将成为今后类似争议的裁决标尺,正因如此才受到如此广泛的关注。

司法部民权司称,“我们别无选择,只能得出哈佛不符合第六章义务的结论”,且很多消息都称,司法部将对奥巴马时代延续下来的“平权政策”加以重新考虑。

对于《平权法案》的不满由来已久,如曾有人举例指出,密歇根大学给普通考生的SAT满分评估打18分,但非洲裔、拉美裔评分却高达20分,这意味着一个SAT考满分的亚裔学生,总分居然会比一个SAT零分的非洲裔学生还低。哈佛今年3月份公布的报考人数是395006,录取仅2056,录取率不到5%,其中22.2%是亚裔美国人,14.6%是非洲裔、11.6%是拉丁裔美国人,许多质疑者称,如果公平按照成绩和综合表现,亚裔的比例会高得多。

自认为受到“逆向歧视”的人群状告相关大学的例子早已有之,其中包括2015年5月,64个亚裔美国人组织联合提交行政诉讼,要求解决哈佛“招生中针对性歧视亚裔”问题,但奥巴马时代并未受到重视最高法院曾多次就涉及“高等教育平权政策”的诉讼加以裁决,最近一次是2016年6月,当时最高法院4:3维持了得克萨斯大学一项根据种族区别区别性接收报名学生的决定,哈佛方面正是以此裁决为由认为“不应责怪我们”,但批评者认为,这一裁决适用范围狭窄,不应作为此次哈佛大学亚裔歧视案的参考案例。

哈佛大学代表律师维克斯曼(SethWaxman)21日拒绝评论,司法部发言人奥马里(DevinM.O’Malley)在电邮中称,司法部“认真对待任何可能侵犯个人公民权和宪法所赋予权利的行为,但目前不予置评”,而焦点人物维克斯曼则保持沉默。

“公平招生”组织发言人布鲁姆EdwardBlum11月20日发表书面声明,称哈佛几十年来一直不公平、非法地以“你是亚裔”为由限制录取数量,这种“刻意的种族平衡已被联邦机构忽视太久,此次调查是个好的开始”。

加拿大呢

人们不应忘记,2010年11月10日,时事杂志《麦克琳》和日报《多伦多星报》分别刊出文章,用“学生民调”的形式抨击加拿大的名牌大学“太亚洲化”(TOOASIAN)的往事。

当时这两家媒体援引多伦多等一些城市的学生、家长的话,称加拿大大学,尤其女皇、西部、麦吉尔等名牌大学里充斥着“过多的亚裔学生”,并借一些受访者之口,称这些亚裔学生的家长“威逼利诱子女非进名牌大学不可”,说亚裔学生是“靠成为分数机器进入名校”,然后“放弃社会活动和交际死读书”,在学校里名列前茅。摘登《麦克琳》杂志文章的《多伦多星报》则提出这样的问题:“TOOASIAN”后,那些“本土学生”去哪里读书?

当时这一“针对性报道”引发广泛不满,一些华裔和亚裔社团,如“全加华人协进会”强烈要求《麦克琳》杂志澄清并向亚裔道歉,“协进会”指出,“TOOASIAN”的说法让人联想到1979年的W5事件,当年最大私营电视台CTV的W5专栏做了一期“加拿大校园充斥亚洲生源”的节目,但镜头中的“亚洲生”几乎都是本地亚裔,不少华裔、亚裔议员、名人也站出来,要求《麦克琳》作出澄清。

许多非亚裔对《麦克琳》的言辞也表示不满,如约克大学的杰特.赫尔(JetHull)11月15日投书《国家邮报》,认为《麦克琳》的言辞“排外”,和1920年哈佛校长“大学过于犹太化”的言论如出一辙;多伦多大学校长则表示,从未听说本校有学生抱怨亚裔太多,亚裔生对课外活动“和其他学生一样投入”。此事甚至还惊动了时任联邦移民部长的康尼(JasonKenney),后者在当年11月28日借出席安大略省密西沙加市一次官方活动之机表示,对某个族裔学生太多或太少品头论足很不合适,亚裔学生勤奋好读,所以升学更多,这是很正常的,“难道成绩好升学机会就高也有错么”。

迫于强大压力,《麦克琳》三次修改标题,在该杂志网站上,先是将标题“TOOASIAN”加上问号,继而加了副标题,最后改为“入学争议”,该杂志还发表社论,声称“无意冒犯亚裔社区”,但借口文章系源自旧的学术研讨文件,拒绝向亚裔道歉。

很显然,相对于美国“常春藤”的顽固,以多元文化为宗旨的加拿大政界、学术界,在这个问题上“政治正确”得多。但这并不能掩盖一个事实,即在加拿大大学界,针对亚裔的“隐形歧视”仍普遍存在。

更值得重视的是,加拿大亚裔、华裔同样是“哈佛式平权”的受害者:出于市场利益考量,“常春藤”并没有将这种让亚裔吃亏的“平权”手段适用于国际生招生,但享受和美国亚裔、华裔生同等待遇的加拿大亚裔、华裔生,却要受这种“平权”的严重影响:曾有大温华裔吐槽,说自己的两个孩子一个随父母移民加拿大,另一个留在上海,结果留在上海的轻松以国际生身份考入“常春藤”,移民加拿大的却只得“转进”加拿大的大学,这位家长因此怀疑“难道同在北美的加拿大,考‘常春藤’会比在中国更难”,并自嘲“这是不是错觉”——不,这不是错觉,而是“哈佛式平权”必然的结果。“特朗普旋风”能否扭转这种饱受争议、却运行数十年且步步升级的“平权”趋势,目前还看不清楚。
王剑
1 楼
民主和平等是互相矛盾的,民主说穿了就是看谁人多,而平等却是不在乎谁人多。所以把民主和平权放一起,其实是不可能工作的。
R
RealClear
2 楼
左棍以为收买黑墨穆,歧视亚裔就可以票仓大大地,多多的,甚至总统都是稳稳的,结果是自己打脸,输了大选,输了议会多数席位,如今又被司法部调查。
读者A
3 楼
拒申请左棍名校,是下一代不成左棍唯一办法
飘过的云
4 楼
川哥威武……
T
TheEarth
5 楼
王剑 发表评论于 2017-11-28 13:23:28 民主和平等是互相矛盾的,民主说穿了就是看谁人多,而平等却是不在乎谁人多。所以把民主和平权放一起,其实是不可能工作的。 =============================================== 民主和平等并不矛盾。矛盾的是要努力和不努力都要得到同样的待遇或生活水准。既经济上平等。经济上平等并不是民主和平等而是享受平等。 民主人权指的是政治和个人的问题。人权平等是人的天赋人权是平等的。但不是说人的一生都是必须一样的。 这词义被无限延伸的结果就是他行我就得行。我不努力也得行--因人人平等。这属偷换概念了。如果人人不努力全部平等就扼杀了人类的进取心。干不干都一个样。 福利国家就是把基本人权无限扩大了。随着人类社会的生产发展,人类社会有能力给任何人基本生存所需的生活资料。即衣食住。但如果期望更高,人类社会目前还没这能力。将来能不能那就得看人工智能发展的结果了。 及人类子生下来就有人--机器人看护教育养育医疗--基本衣食住行和医疗。但更高级就得自己努力了。如果到了这水平。人类社会就开始绝对两级分化。人类可能因此进化成两个物种。一邦就是维持着基本吃穿住行什么也不干。另一帮就是天生进取不断前进。就因为此这两类人很少通婚---物种起源的开始--生殖隔离。等到了一定时间就完成物种完全分化。
逐风
6 楼
亚裔学生很大一部分都是高分低能,基本上是一切为了进名校,个人能力和领导能力不突出,创新和对社会的贡献更不行。常春藤名校都知道只是不方便直接说出来罢了。现实也是如此。我认识的一些老中的小孩都是轰轰烈烈进名校,然后毕业以后就沉寂了,有些甚至连像样的工作都找不到。
胡二娃
7 楼
为什么要争论什么民主平权高分低能个人能力这些没用的呢?把亚裔孩子换成低端人口,问题就看明白了。怎么可能让低端人口的孩子在首都念好学校,怎么可能提拔低端人口的孩子进领导组。你们真以为马云马化腾比尔盖茨巴菲特这些人成功之前就是低端人口啊?
海天无色
8 楼
老听见有些“高人”发表关于亚裔学生高分低能之宏论。还是有点基本的法制常识为好啊!既然定了入学的分数标准,人家达到了,就应该照章办事!扯这拉那的无聊啊!
e
ecolio157h7
9 楼
民主党这个德性,就这样WXC这帮佐棍还持续地柜舔他们的PG。川普不就是断了你们的福利嘛,所以就发誓终身当川黑是吧。左派誓不罢休地要把美国变成第三世界
小马识图
10 楼
Affirmativeaction ---- 不应翻译成“平权”,而应该翻译成种族配额,或肤色配额!
老牌元老
11 楼
来看看民主党华人左棍喽啰怎样死撑替墨黑辩护的。 要扳回400多分的差距,墨黑一定具有大家都想象不到,只有左棍能幻想到的过人才能。可惜具体什么才华就欠奉。 左棍就是如此被嫌弃的 。
N
Nba20169
12 楼
王剑 发表评论于 2017-11-28 13:23:28 民主和平等是互相矛盾的,民主说穿了就是看谁人多,而平等却是不在乎谁人多。所以把民主和平权放一起,其实是不可能工作的。 ################ 民主说穿了就是让少数人有说话的权利....民主是个观念, 平等是个权利. 观念不可以限制, 但权利是可以被限制. 这就是AA存在的法理...
读书行路
13 楼
首先司法部发起调查是因为白人学生受到“歧视”,顺手把亚裔拉了进来,否则不会有这回事。其次,谁说SAT成绩是进哈佛的唯一标准了??最后,5%的人口占比,20%以上的哈佛录取率,这么多年您是出了总统还是国务卿?有几个领域领军型人物?给学校捐了多少钱?要是完全按照成绩入学,哈佛就不要办下去了
t
theriver1
14 楼
大家千万要搞清什么才是常春藤名校的生命:是名气、名声、声誉!ok?名气和声誉,就是名牌大学的招牌,有了它们才能让自己在几千所高校中脱颖而出哪怕再高的学费都争相报名。名气和声誉,又代表了学校培养的社会成功人士的多寡。毕业生的成功率越高,学校获得的巨额捐款越多,从而形成良性循环。什么样的毕业生最容易成为成功人士:当然是具有创新能力、组织能力和影响力的人才。上帝给了亚裔勤奋的能力,但这三样能力,却让别的族裔具有优势。
王剑
15 楼
Nba20169 发表评论于 2017-11-28 14:42:06 民主说穿了就是让少数人有说话的权利....民主是个观念, 平等是个权利. 观念不可以限制, 但权利是可以被限制. 这就是AA存在的法理... ############## 民主是通过投票实现的,不是观念,是有法理性存在的,投票是看人多的。
逐风
16 楼
海天无色 发表评论于 2017-11-28 14:32:00 老听见有些“高人”发表关于亚裔学生高分低能之宏论。还是有点基本的法制常识为好啊!既然定了入学的分数标准,人家达到了,就应该照章办事!扯这拉那的无聊啊! -------------------------------------------------------------------------- 问题是常春藤名校根本没有制订过入学的具体分数标准,人家是按照人家那一套综合标准。我的小孩分数并不特别高,也是常春藤名校毕业,而且还是奖学金,姓名是典型的中国姓氏。按照咱们老中的那一套他怎么会有机会?我现在跟他说得最多的就是成功之后要回馈学校回馈社会。
陈和春
17 楼
教育资源应该尽可能公平地分配给不同的族裔, 只能够是基础教育,全民义务教育。 对于资源有限的 高端教育, 精英阶层 必须唯才是用! 唯才是举! 人道主义主要体现于 老弱病残,而不是国家 高精尖的人才选拔! 无论是成绩,素质和能力, 都必须是,而且仅仅是 因为个人努力,才华的结果和体现! 而不能够根据肤色,族裔,性别去分辨和判断素质和能力! 如果发现高端教育资源全部或者大部分都分配给某一族裔的情况, 就应该从基础教育开始入手, 适当调整资源分配。 整体提高某一些族裔的素质, 从根本出发,早期教育开始。 而不能够到后期,再拔苗助长。
陈和春
18 楼
如果是想从高端教育来调整资源分配,来解决社会分化。 就像一个人不想从根本上,源头解决问题,只做表面文章,涂脂抹粉而已。 不仅仅不能够解决问题, 纯粹是自欺欺人的形式主义。 与平均主义,大锅饭一样, 后患无穷! 这些不够素质的伪高精尖者 在肌体内部,伤害真正的公平,与国家竞争力。这不仅仅是最终浪费了资源, 而且,损害国家长远利益。国家间市场竞争,是欺骗不了的。
陈和春
19 楼
如果要提高素质,人口整体文化,教育水平,就应该像犹太人家庭教育那样 从父母亲素质,责任,小孩家庭文化影响,一点一滴 从基础开始。
n
nanxun_
20 楼
出于市场利益考量,“常春藤”并没有将这种让亚裔吃亏的“平权”手段适用于国际生招生,但享受和美国亚裔、华裔生同等待遇的加拿大亚裔、华裔生,却要受这种“平权”的严重影响: @@@@@@@@@@@@ 常春藤这是认为亚裔国际学生就没有本地亚裔的种种“恶习”-太勤奋不爱课外活动没有领导能力不愿回报社会(其实是回报常春藤)等等?哦,出于市场利益考虑 -就是要钱呗!干脆点对亚裔说,你有钱就来上好了! 既然是卖X(=文凭关系网)的,就不要装出高大上,不要借口教育打着非营利旗号逃税了!
n
nanxun_
21 楼
读者A 发表评论于 2017-11-28 13:43:18 拒申请左棍名校,是下一代不成左棍唯一办法 @@@@@@@@@@ 只要常春藤们自认就是卖X的,俺绝对号召大家不要申请这种X校!
z
zizifan
22 楼
此处不留爷,自由留爷处。为啥要常春藤上吊死呢? 亚裔学生为啥这等钟爱常春藤? 是看中毕业后的钱途吗?
你好么
23 楼
华人应该自己建几个大学,完全按照SAT成绩招生,再搞几个SAT培训班,无缝连接。
胡不归
24 楼
今年夏天去了趟阿拉斯加,看了当地印第安人文化表演。真替他们难过。他们都有很好的政府补助,衣食不愁。十几岁的孩子胖得跳舞都跳不动。个个懒洋洋的。眼睛无神,健康堪忧。看不到他们对什么生活感兴趣。 想当年他们的祖先也是强悍的猎手。如果不是“精英们”“平等”了他们,或许他们还可以捕鱼打猎,傲视当地食物链吧,又或可以融入现代文明,走出山野。现在倒好,横看竖看都像宠物。不思进取,连跳个舞表演一下祖先文化,假装剽悍,都懒得去做。再看看这些“精英”,拿公家的钱去养“弱势”的猎人。生生把整个种族生机永远地断绝了。
陈和春
25 楼
zizifan:不是此处不留爷,自由留爷处 的问题。 任何团体都不能够违法乱纪。 哈佛 也应该遵纪守法。 没有人能够 在法律之上。哈佛 不是有法学院? 是怎么样教育学生的呀?
z
zizifan
26 楼
你怎么就能肯定哈佛违法乱纪? 结论还没下来。
陈和春
27 楼
好呀! 既然没有违法乱纪! 就请公开一切,让整个社会学习,了解你们是如何遵纪守法的? 为什么不配合,司法部? 企图掩盖, 什么呢? 如果清清白白, 就让事实说明问题。
z
zizifan
28 楼
这个车轱辘转的问题,没结论。看结果吧。
陈和春
29 楼
好呀,就尽快把事实真相早日公之于众。 真相大白!
好奇心想象力
30 楼
是录取率限制。说白了就是种族歧视!亚裔只允许占录取人数10%,分到华裔,还要继续分香港台湾大陆。。。。懂了吧!哪有公平可言
z
zhangliben
31 楼
大家都是美国公民,为什么要因为自己的肤色受到惩罚?很多华人二代没有种族意识,直到他们被大学拒录那天,才意识到自己跟别的美国人不一样,亚裔血统成了原罪。
宽容
32 楼
川粉逻辑最强大。以前碰到类似川粉的人,都抱怨说学校里老中老印太多,不像是美国大学。 感觉他们恨不得自己是班上唯一一个亚裔。 现在你妹的又开始抱怨亚裔太少,哈佛只有20%多的亚裔,实在是太TM欺负人了!!! 你们到底要哪样?
t
toto
33 楼
联合国消除一切形式种族歧视公约中,明确:基于种族、肤色、世系或民族或人种的任何区别、排斥、限制或优惠,其目的或效果为取消或损害政治、经济、社会、文化或公共生活任何其他方面人权及基本自由在平等地位上的承认、享受或行使,是种族歧视。美国是这个公约的签约国。 可惜,美国的猪党政客推行的AA,正是种族歧视。哈佛大学这类标榜自己开放先进,实际上凡事以种族为先,积极践行种族歧视,所以,他们不是左派,是左棍。
w
weston
34 楼
"《民权法》第六章是1964年《民权法》的一部分"--文章逻辑差到如此, 不看也罢.
z
zizifan
35 楼
我手贱, 又点进来看这臭大街的老话题!
好奇心想象力
36 楼
哈佛招生亚裔根本不到20%,网上报道不准。还有别总说亚裔亚裔,要看华裔占的比例,不会超过3%的录取率
燕超尘
37 楼
theriver1 发表评论于 2017-11-28 14:57:40 什么样的毕业生最容易成为成功人士:当然是具有创新能力、组织能力和影响力的人才 ------------------------------------------------------------------------------------- 我很同意你的看法,不过不知道哈佛是怎样判断一个高中毕业生是否是具有创新能力,组织能力和影响力的人才?他们的标准是否一定能达到预期的效果?如果像施瓦辛格这样的人是不是会被哈佛认为是有领导者气质的人?
c
chase1993
38 楼
我女儿说考ACTSat前必须要填学生种族。不填电脑不让继续考试
l
londonmist
39 楼
进行统计分析用的,总不会因为你是华人,答对一道题只给一半分吧。 ========= chase1993 发表评论于 2017-11-29 05:20:43 我女儿说考ACTSat前必须要填学生种族。不填电脑不让继续考试
X
X723
40 楼
中國人進名校只是為那張金光閃閃的文