狮子坐
今天一早就看到一条颇具讽刺性的热搜：近年频繁以私人情感生活登上热搜并借此带货的张兰汪小菲母子，终于被抖音平台无限期封禁了。紧接着，微博平台也跟上，宣布禁止张兰账号直播。
朋友圈和社交媒体不少人都留言，“大快人心”。为什么要讲大快人心，实在是因为，大S意外逝世后张汪二人搅动舆论场的意图和能力，已经远超一起普通的公众人物情感纠纷事件，而是一种赤裸裸地对公共信息真实的挑衅和玩弄。对他们的惩治，在事情发酵至此的情况下，是极为必须且必要的。
回看大S意外去世后，张汪二人各种极具戏剧化的行为和言语、对谣言举重若轻地利用，充分展现了他们吃“黑流量”的能力和以此所能得到的好处。最直接的例子，张兰在大S去世后首场直播销售额破百万，直播间新增粉丝十万，收益是明晃晃的。
相比传统社会“逝者为大”“家丑不可外扬”的朴素观念，这一事件折射了当下互联网世界最值得警惕的逻辑：关注度比任何东西都重要。无论好名声坏名声，只要能出位博得关注，流量就能化作金钱的现实收益。这么一来，公众的注意力、情绪等都可以变成被调动的商品。被张兰汪小菲之流敲骨吸髓的，不止直接与他们关联的逝者，实际上还有被无休止占用注意力和真相空间的公共舆论场。
从张汪二人此前的行为，就不难看出当今互联网的公共话语是怎样被这种负面逻辑扭曲的：为了调动公众的情绪和关注，获得实在的收益，二人不断抛出新的话题、新的爆点，他们并不在意事实本身，甚至故意在镜头前以各种表演混淆事实，让情况变得更加复杂；而在快速的传媒分发中，这些信息就这样未加分辨地流入公共信息空间中，带来了更大的信息污染。
当海量个人隐私和谣言被包装成“热点”广泛传播时，其负面效应不仅在于混淆视听，让普通人难辨真伪，更在于故意制造某种虚幻的“反转”，并以这样的过程不断暗示公众：“真相”没有你想得那么简单——精准踩中人性对“被打脸”的恐惧，让人对世界越来越充满“不可信”“不可知”的错觉。“怀疑一切”看似是一种理性态度，却并未导向更加理性的结果，这其实是被源源不断的虚假信息规训出的认知习惯。
为啥这么说？一旦这些被炮制的“狼来了”故事越来越多，公众的信息接受习惯也会发生根本性的颠覆，形成某种认知层面的“膝跳反射”，其中就包括对真实信息的无差别攻击，甚至对公共事件和讨论表现出某种厌倦、淡漠和绝对中立。长此以往，社会共识的形成将更加困难。
最典型的表现是某种“理中客”式的思维方式，说白了就是“各打五十大板”，毕竟，这在直觉层面是最“安全”的表态。
不得不承认的是，海量信息污染下，分辨真假对错的成本大大提高，绝大多数吃瓜群众没有那么多精力去识别哪些是可以信任的信息，看烦了就抛下一句“两边都不是好东西”。但看似“公道”的话，不仅是对真相的排斥，也是公共讨论理性精神的退让和妥协，对真正的受害者也极不公平。
在流量算法和商业变现的加持下，信息污染所导致的公共议题的失焦也不容忽视。
常见的局面是，一家自媒体靠着虚假话题爆了，其他自媒体如饿虎扑食般纷纷效仿，声量一旦起来，本就可贵的理性声音进一步被淹没，最终陷入“劣币驱逐良币”的恶性循环，致使舆论场朝极端情绪化的方向而去。
大S逝世，本应引发对流感防控、艺人健康等公共议题的讨论，但舆论焦点却被“包机费用”“豪门恩怨”等捏造的信息占据，公共议题变得更加娱乐化、碎片化，不仅消耗公众本就有限的注意力，也阻断了社会问题有效解决的可能性。一个本可能填补社会漏洞的机会，最终换来的却是一地鸡毛。这笔账，怎么算都不划算。
虽然平台方和相关部门已经出手整治乱象，恶意炒作营销的账号也得到了封禁处理，但当事人此前积累的流量已经让其获得了实际利益，可以说封禁之前，每一天都是赚的——既然有利可图，即便最终会遭遇平台的“赛博死刑”，仍有图利之人会源源不断如法炮制。更何况，类似的营销号早已熟稔这样的玩法，对他们来说，更惯常的做法是“打一枪换个地方”，换个马甲继续吃流量，又有新的赚头。
当互联网无远弗届之时，是时候进一步反思和追问：除了对账号“一封了之”，还有哪些真正施以实际惩戒的可能性？毕竟，新媒体时代，平台也是一种信息意义上的基础设施。无止境的信息污染，肥了恶意账号，反噬的却是身处舆论空间、依赖各种信息做出决策的普通人。
狮子坐
今天一早就看到一条颇具讽刺性的热搜：近年频繁以私人情感生活登上热搜并借此带货的张兰汪小菲母子，终于被抖音平台无限期封禁了。紧接着，微博平台也跟上，宣布禁止张兰账号直播。
朋友圈和社交媒体不少人都留言，“大快人心”。为什么要讲大快人心，实在是因为，大S意外逝世后张汪二人搅动舆论场的意图和能力，已经远超一起普通的公众人物情感纠纷事件，而是一种赤裸裸地对公共信息真实的挑衅和玩弄。对他们的惩治，在事情发酵至此的情况下，是极为必须且必要的。
回看大S意外去世后，张汪二人各种极具戏剧化的行为和言语、对谣言举重若轻地利用，充分展现了他们吃“黑流量”的能力和以此所能得到的好处。最直接的例子，张兰在大S去世后首场直播销售额破百万，直播间新增粉丝十万，收益是明晃晃的。
相比传统社会“逝者为大”“家丑不可外扬”的朴素观念，这一事件折射了当下互联网世界最值得警惕的逻辑：关注度比任何东西都重要。无论好名声坏名声，只要能出位博得关注，流量就能化作金钱的现实收益。这么一来，公众的注意力、情绪等都可以变成被调动的商品。被张兰汪小菲之流敲骨吸髓的，不止直接与他们关联的逝者，实际上还有被无休止占用注意力和真相空间的公共舆论场。
从张汪二人此前的行为，就不难看出当今互联网的公共话语是怎样被这种负面逻辑扭曲的：为了调动公众的情绪和关注，获得实在的收益，二人不断抛出新的话题、新的爆点，他们并不在意事实本身，甚至故意在镜头前以各种表演混淆事实，让情况变得更加复杂；而在快速的传媒分发中，这些信息就这样未加分辨地流入公共信息空间中，带来了更大的信息污染。
当海量个人隐私和谣言被包装成“热点”广泛传播时，其负面效应不仅在于混淆视听，让普通人难辨真伪，更在于故意制造某种虚幻的“反转”，并以这样的过程不断暗示公众：“真相”没有你想得那么简单——精准踩中人性对“被打脸”的恐惧，让人对世界越来越充满“不可信”“不可知”的错觉。“怀疑一切”看似是一种理性态度，却并未导向更加理性的结果，这其实是被源源不断的虚假信息规训出的认知习惯。
为啥这么说？一旦这些被炮制的“狼来了”故事越来越多，公众的信息接受习惯也会发生根本性的颠覆，形成某种认知层面的“膝跳反射”，其中就包括对真实信息的无差别攻击，甚至对公共事件和讨论表现出某种厌倦、淡漠和绝对中立。长此以往，社会共识的形成将更加困难。
最典型的表现是某种“理中客”式的思维方式，说白了就是“各打五十大板”，毕竟，这在直觉层面是最“安全”的表态。
不得不承认的是，海量信息污染下，分辨真假对错的成本大大提高，绝大多数吃瓜群众没有那么多精力去识别哪些是可以信任的信息，看烦了就抛下一句“两边都不是好东西”。但看似“公道”的话，不仅是对真相的排斥，也是公共讨论理性精神的退让和妥协，对真正的受害者也极不公平。
在流量算法和商业变现的加持下，信息污染所导致的公共议题的失焦也不容忽视。
常见的局面是，一家自媒体靠着虚假话题爆了，其他自媒体如饿虎扑食般纷纷效仿，声量一旦起来，本就可贵的理性声音进一步被淹没，最终陷入“劣币驱逐良币”的恶性循环，致使舆论场朝极端情绪化的方向而去。
大S逝世，本应引发对流感防控、艺人健康等公共议题的讨论，但舆论焦点却被“包机费用”“豪门恩怨”等捏造的信息占据，公共议题变得更加娱乐化、碎片化，不仅消耗公众本就有限的注意力，也阻断了社会问题有效解决的可能性。一个本可能填补社会漏洞的机会，最终换来的却是一地鸡毛。这笔账，怎么算都不划算。
虽然平台方和相关部门已经出手整治乱象，恶意炒作营销的账号也得到了封禁处理，但当事人此前积累的流量已经让其获得了实际利益，可以说封禁之前，每一天都是赚的——既然有利可图，即便最终会遭遇平台的“赛博死刑”，仍有图利之人会源源不断如法炮制。更何况，类似的营销号早已熟稔这样的玩法，对他们来说，更惯常的做法是“打一枪换个地方”，换个马甲继续吃流量，又有新的赚头。
当互联网无远弗届之时，是时候进一步反思和追问：除了对账号“一封了之”，还有哪些真正施以实际惩戒的可能性？毕竟，新媒体时代，平台也是一种信息意义上的基础设施。无止境的信息污染，肥了恶意账号，反噬的却是身处舆论空间、依赖各种信息做出决策的普通人。