放开，时机远远没到。
灾难，并不是平均摊到每个人头上的。
大家好，今天我们还是聊疫情。
大家可能已经看到数据，上海感染人数第一次单日破万，昨天（4月4日）筛查出确诊病例268例、无症状感染者13086例。
3月份以来，上海这次疫情已经累计报告阳性感染者超过7.3万例。
不过，就这样还是有人在鼓吹“和病毒共存”，而且振振有词，貌似“句句有理”。
关键是，还有很多人无脑附和。
下面，是在一个社交媒体上随便找到的两条留言。
我想说的是：
谈共存，你要首先想想自己有没有资格，千万别被别人带到沟里去了。
首先，要说到一个概念政策的“非中性”。
什么意思？就是说，任何一项政策，对于不同的人，影响的程度是不一样的，有的人得利多一点，有的人得利少一点，还有的人吃亏，甚至吃得亏很多。
疫情政策，也不例外。
就说和病毒共存。西方拉胯的防疫政策其实已经给我们清清楚楚地说明了，不同的人受到的影响，那是千差万别的。
美国芝加哥德保罗大学社会学家德马约（FernandoDe Maio）有句话：“公共卫生领域数十年来的研究已有共识：不平等会杀人（Inequality kills）。”
更直白地说，新冠病毒“杀死”的穷人，要比富人多得多。
在2020年第一波疫情时，《美国医学会杂志》也有一篇论文，其中说到，在纽约不同地区，曼哈顿区的死亡率最低，布朗克斯区的死亡率最高。
布朗克斯区的死亡率是曼哈顿区的差不多2倍。
而布朗克斯区是少数族群最多、贫困人口最多、受教育程度最低的地区。
曼哈顿区则恰恰相反，是以白人为主的最富裕区域。
英国统计局的数据更直白。
英国贫穷地区每十万人中有55人死于新冠肺炎，非贫穷地区每十万人中有25人死于新冠肺炎。
直到2年后，虽然疫苗出来了，治疗方法也更成熟了，现在还有了特效药，但是这种“贫富之别”，丝毫没有改变。
就在半个月前，加拿大安大略省有个统计数据显示：
在这次奥密克戎主导的第五波疫情中，低收入地区的死亡率是最高收入地区的2~2.5倍。
与其说是病毒不平等杀人，不如说是原本不平等的社会造成了这样的局面。
为什么？道理很简单。
预防新冠，最核心的要点，是控制人与人的接触。
假如放开，富人，可以开着小汽车上下班，甚至居家办公，但穷人必须得挤公交车、地铁。
富人，住的是大房子、别墅，而穷人住的是公寓楼，甚至是贫民窟或者拥挤的集体宿舍。新加坡有次疫情大暴发，就是因为外籍劳工们恶劣的居住环境，造成了反复交叉感染。
穷人甚至还要打几份工，没日没夜地工作，身体也得不到充分休息。
加拿大安大略省的相关人员也说，低收入者可能因为打疫苗要请假，而选择不去打疫苗。
富人会存在这个问题吗？当然不会，他们原本就有更多的闲暇时间。
当然，也有人会说，你说得不对，你看施莱辛格、安德鲁·杰克、戈约·贝尼托、穆罕默德·吉卜里勒等明星或者政要，不也因为感染新冠死了吗？
但是，凡事要讲概率。
的确有知名人士因为新冠去世，但是，一共才多少人？
中文互联网上，有个梳理过的数据显示，2020年，全球有133位名人死于新冠。
但2020年全球新冠死亡人数高达188万。
再看个案。2020年10月，特朗普确诊，仅仅3天就恢复，据说用药费用超过10万美元。
现年95岁高龄的英国女王得了新冠，也恢复了，没有精心的医疗，肯定是不可能的。
女王和儿子儿媳坐在一起
我不是想挑起不同收入人群的争论，而是想说，一旦放开，选择了和病毒共存的做法，对于不同人群的影响是不一样的。
再举几个简单的数据。
2020年时，有个数据显示，每一百万人拥有的呼吸机数量，美国是500多台，中国是60多台，即便中国这两年的总采购量翻番，每一百万人拥有的呼吸机数量也就100多台。
每十万人拥有的ICU床位数量，美国大概是34个，中国只有3.6个左右。
更不要说，目前还没有完全解决的城乡差距。
这次上海疫情的恶化，恰恰说明，在上海这样资深的一线城市，贸然放松管控，后果都是十分可怕的。
更不要说，全国如果放宽了。
当然，也有人说，你看奥密克戎的致死率已经很低很低了。
但是，还有个因素，在前两年，新冠已经收割了500万人的生命，这里面很多是年老体弱的人。
我们因为防控得当，老年人、身体虚弱的人得到了最好的保护，可如果放开，他们能不能经受得起冲击？
就像我们在上周一篇文章里说的，在应对奥密克戎方面，假设把香港作为最差的情况，新加坡作为最好的情况：
如果放开，被夺去生命的人的数量，可能高达30~120万。
全面放开，只有一次机会，但现在时机还远远没到。
简单跟着别人鼓吹共存，小心被带到沟里去。
放开，时机远远没到。
灾难，并不是平均摊到每个人头上的。
大家好，今天我们还是聊疫情。
大家可能已经看到数据，上海感染人数第一次单日破万，昨天（4月4日）筛查出确诊病例268例、无症状感染者13086例。
3月份以来，上海这次疫情已经累计报告阳性感染者超过7.3万例。
不过，就这样还是有人在鼓吹“和病毒共存”，而且振振有词，貌似“句句有理”。
关键是，还有很多人无脑附和。
下面，是在一个社交媒体上随便找到的两条留言。
我想说的是：
谈共存，你要首先想想自己有没有资格，千万别被别人带到沟里去了。
首先，要说到一个概念政策的“非中性”。
什么意思？就是说，任何一项政策，对于不同的人，影响的程度是不一样的，有的人得利多一点，有的人得利少一点，还有的人吃亏，甚至吃得亏很多。
疫情政策，也不例外。
就说和病毒共存。西方拉胯的防疫政策其实已经给我们清清楚楚地说明了，不同的人受到的影响，那是千差万别的。
美国芝加哥德保罗大学社会学家德马约（FernandoDe Maio）有句话：“公共卫生领域数十年来的研究已有共识：不平等会杀人（Inequality kills）。”
更直白地说，新冠病毒“杀死”的穷人，要比富人多得多。
在2020年第一波疫情时，《美国医学会杂志》也有一篇论文，其中说到，在纽约不同地区，曼哈顿区的死亡率最低，布朗克斯区的死亡率最高。
布朗克斯区的死亡率是曼哈顿区的差不多2倍。
而布朗克斯区是少数族群最多、贫困人口最多、受教育程度最低的地区。
曼哈顿区则恰恰相反，是以白人为主的最富裕区域。
英国统计局的数据更直白。
英国贫穷地区每十万人中有55人死于新冠肺炎，非贫穷地区每十万人中有25人死于新冠肺炎。
直到2年后，虽然疫苗出来了，治疗方法也更成熟了，现在还有了特效药，但是这种“贫富之别”，丝毫没有改变。
就在半个月前，加拿大安大略省有个统计数据显示：
在这次奥密克戎主导的第五波疫情中，低收入地区的死亡率是最高收入地区的2~2.5倍。
与其说是病毒不平等杀人，不如说是原本不平等的社会造成了这样的局面。
为什么？道理很简单。
预防新冠，最核心的要点，是控制人与人的接触。
假如放开，富人，可以开着小汽车上下班，甚至居家办公，但穷人必须得挤公交车、地铁。
富人，住的是大房子、别墅，而穷人住的是公寓楼，甚至是贫民窟或者拥挤的集体宿舍。新加坡有次疫情大暴发，就是因为外籍劳工们恶劣的居住环境，造成了反复交叉感染。
穷人甚至还要打几份工，没日没夜地工作，身体也得不到充分休息。
加拿大安大略省的相关人员也说，低收入者可能因为打疫苗要请假，而选择不去打疫苗。
富人会存在这个问题吗？当然不会，他们原本就有更多的闲暇时间。
当然，也有人会说，你说得不对，你看施莱辛格、安德鲁·杰克、戈约·贝尼托、穆罕默德·吉卜里勒等明星或者政要，不也因为感染新冠死了吗？
但是，凡事要讲概率。
的确有知名人士因为新冠去世，但是，一共才多少人？
中文互联网上，有个梳理过的数据显示，2020年，全球有133位名人死于新冠。
但2020年全球新冠死亡人数高达188万。
再看个案。2020年10月，特朗普确诊，仅仅3天就恢复，据说用药费用超过10万美元。
现年95岁高龄的英国女王得了新冠，也恢复了，没有精心的医疗，肯定是不可能的。
女王和儿子儿媳坐在一起
我不是想挑起不同收入人群的争论，而是想说，一旦放开，选择了和病毒共存的做法，对于不同人群的影响是不一样的。
再举几个简单的数据。
2020年时，有个数据显示，每一百万人拥有的呼吸机数量，美国是500多台，中国是60多台，即便中国这两年的总采购量翻番，每一百万人拥有的呼吸机数量也就100多台。
每十万人拥有的ICU床位数量，美国大概是34个，中国只有3.6个左右。
更不要说，目前还没有完全解决的城乡差距。
这次上海疫情的恶化，恰恰说明，在上海这样资深的一线城市，贸然放松管控，后果都是十分可怕的。
更不要说，全国如果放宽了。
当然，也有人说，你看奥密克戎的致死率已经很低很低了。
但是，还有个因素，在前两年，新冠已经收割了500万人的生命，这里面很多是年老体弱的人。
我们因为防控得当，老年人、身体虚弱的人得到了最好的保护，可如果放开，他们能不能经受得起冲击？
就像我们在上周一篇文章里说的，在应对奥密克戎方面，假设把香港作为最差的情况，新加坡作为最好的情况：
如果放开，被夺去生命的人的数量，可能高达30~120万。
全面放开，只有一次机会，但现在时机还远远没到。
简单跟着别人鼓吹共存，小心被带到沟里去。