最近，一篇《为什么在海外欺负华人的总是华人》的帖子一度刷爆了不少朋友的社交媒体。
社交媒体截图
发帖的是一位在皇后镇租房的女孩，她说自己状态十分不好，原因则是她遇到的一位华人房东。
01
海外欺负华人的总是华人？
WHV女孩控诉华人房东
女孩在小红书和微博账号里，用“不公平待遇”描述这次经历：
“我在新西兰遇到了很讨厌的房东，在住到没多久才发现这个房子不能带人回家，拜访也不行。”
根据女孩的帖子所说，她拿着打工度假签证来到皇后镇，然后和一位华人房东签了三个月的合同，租了个房间。
她说自己问了雇主和朋友，说大家都认为这规定很奇怪。
“......房东并不没有权利干涉你的私人生活，带人回家是你自己的自由，何况我只带了人回家两次，一次大概半小时，一次大概两小时，被房东一直碎碎念。朋友在外面等我被说成了徘徊，像是一个小偷一样被对待。（原文）”
她说自己不想住下去了，但房东却不肯退她押金。
女孩还说，房东“钻了法律漏洞”，和她签的是“flatmate agreement”而不是“tenancy aggrement”，可能会导致她无法通过租赁法庭维权。
根据女孩发布的聊天截图，房东还说：“罚款没怕过，也不是第一次上仲裁了......房东有权利不让你带人回家，因为这不是你自己的整个整租......你要打官司我奉陪。”
02
“讨厌房东”现身
事件出现大反转
正当网友们在为女孩的遭遇表示惋惜时，一个自称是女孩房东的账号也发了一个长帖子，讲述了另一个故事。
这个用户称，当时和女孩见面时对她印象特别好，虽然本来是想找六个月起的长租租客，但最后还是和女孩签了三个月的合同，条件是提前搬走的话就不退还440纽币的押金。
而且该用户还说，女孩入住之前他曾经明确沟通过——不准带人回家，若要带人需征得他们同意。
该用户说，4月初女孩和男友确定关系一段时间后，就先后两次在未告知/未征求房东和其他房客意见的情况下，把男友带回了出租房。
该用户说，他和女孩沟通过为什么不准房客带人回家的理由：
“我以前整个家的东西被人入室抢劫过，所以对有不认识的不熟悉的人来家里比较敏感......而目最近lake hayes的小偷开始多起来了，我也不想家里住的人有财产损失。”
该用户称，本来谈完之后双方都和和气气，女孩也确定了合同期满了就走，不再续租。
然而5月13日，女孩突然说自己离职了，没钱付房租，希望提前退租和房东退还押金，否则就会向租赁法庭申请仲裁。
房东拒绝之后，就有了一开始看到的那篇帖子了。
03
网上评论一面倒
房东更新最新情况
在这名用户连发两贴之后，几乎所有网友都一面倒地支持房东的做法。
许多人还开始分享自己在租房或者做房东时的种种经历。
有网友表示，如果大家都将心比心，各种事情都会简单许多。
有网友也觉得，有商有量其实会让同住人好过很多。
有网友分享了极具画面感的个人经历。
还有网友说，自己本来也没设规定的，直到家里有天突然出现了陌生男子，然后才追加了“不准带人回家过夜”的要求。
租客当时同意了，后来虽然没带人回来过夜，但依旧不断有陌生人出出入入，最后在一次争执之后搬走了，而网友自那起也没再招过租了。
再次期间女孩再次发文，称房东根本没在合同里做明文规定，出尔反尔、“只在乎钱”。
然而在事件持续发酵了一天，那名用户也再发布了更多他们之间的聊天记录后，网友们依旧把矛头指向女孩。
最后，女孩把两篇帖子和其他指责、询问原由的评论全部删掉了。而根据那名用户更新的信息说，女孩在“5月18日已经搬走”，并呼吁大家“理性看待此事，理性评论”。
04
WHV群体喊冤
奥克兰议会展开出租屋调查
上述事件的是非曲直还无定论，但在社交媒体上已经开始有“不欢迎WHV群体”的声音和讨论出现了。
对此有持打工度假签证的朋友表示，这件事在圈子里也掀起了不小波浪，他们现在很不希望WHV群体会因此被污名化。
另外在租房的问题上，很多打工度假的朋友初来乍到，对本地租赁市场其实并不太熟悉，很容易被坑。
有WHV朋友就表示，他们刚来奥克兰住的第一套房子是朋友介绍的，没签合同，但退房时就被房东以“卫生没搞好”为由，扣了400纽币的押金。
而且，很多人在同一个地方停留的时间未必很长，资金也未必会太宽裕，再加上不是每个房东都愿意招短租租客，所以有时候他们也只能“病急乱投医”。
据NZ Herald报道，奥克兰议会和租赁服务处，日前正对奥克兰东区一套住宅展开调查。
有住户说，这套5居室的物业里面平时住的几乎都是拿WHV的短租客人，同一时间内大概有20~30人入住。
“有些人住两晚，有些住一周，有些则住久一点”。
这里租的不是“房间”而是“床位”，160纽币/周的价格可以和另外三个人“共享”一个房间。
住户透露，他们不和房东直接打交道，都是通过一名马来西亚的代表操作，没签任何租赁协议，租金交的也是现金。他还说，最近惠灵顿Loafers Lodge发生大火，房东就派了人过来在卧室里装烟雾警报器了。
有关部门现在正对这套物业进行调查，暂时未确认是否存在违法行为，但呼吁知情人士提供线索。
05
房东的规定是否必须遵守？
话说回来，租客和房东在很多问题上都有自己的考量，有时难免会产生意见上的分歧，甚至利益上的对立。
那么问题来了，如果我是租客，我是否必须遵守房东制订的全部规定呢？
如果我是房东，那么我能怎样保证不会遇到上面提到的那些令人不快，甚至惊讶窒息的情况呢？
如果以“不准带人回家”这条规定为例，背后的原因可以是避免互相打扰，也可以是为了保护财产和人身安全，于情于理都是能让大多数人所信服的。
但要是其他更偏中性一些，或者更“无伤大雅”的行为，房东又是否有权禁止呢？
例如：房东是否能够禁止房客带宠物入住。
Jessica Stanton去年在北帕默斯顿租房，虽然合同中有禁宠条款，但看着房东家已经有猫了，所以Jessica后来也把自己养的宠物豚鼠带了过来。
Jessica Stanton
不过房东后来还是把Jessica赶了出来，她找了好几个月房子，才终于租到了一家新的。
接下来，她就把房东告上了租赁法庭（tenancy tribunal）。
对此，租赁法庭认为“法无禁止即可为”——《住宅租赁法》中不包含任何禁止租户养宠物的内容，所以禁宠条款不会自动执行，租户应该被允许饲养豚鼠和狗。
然而事实上，这个判决也引起了很大的争议——这些约定俗成，而且在租赁法庭一直以来都默认合法的条款，怎么突然就无效了呢？
那么根据这个案例，是否说明房东不能过多地参与到租客的生活中，租客也有不遵守某些房东规定的法律依据呢？
律师提示：
房东限制必须跟法律接轨
房东和房客双方权利的界限到底在哪里，最主要的还是得看相关的法律法规。
首先来看看在上述案例中，讨论得比较多的“tenancy agreement”与“flatmate agreement”。
根据新西兰法规，如果你租下了整套物业，或者住在至少有6名室友的寄宿房（boarding house）里，那么你是租客（tenant）。而如果你是和房东同住，只是分租其中一个房间（室友在6人以下），那么你是属于室友（flatmate）。
整租和寄宿公寓的租客（tenant）签订的是租赁合同（residential tenancy agreement），是受到《住宅租赁法》的保护的。如果租客和房东发生纠纷，那么他们可以通过租赁法庭（tenancy tribunal）申请仲裁。
MC律师事务所的汪君尊律师介绍，假如租赁合同上没有规定出租物业只能住多少人，租客带配偶回家住一般是没问题的。
而且根据现行法规，如果房东有一些不合理的要求，例如不能开party、不能带客人来访、甚至是要求房客承担很多房东该做的修缮工作、缴纳多余四周以上租金为押金等违反租房法规的事情，就算双方签订了租赁合同，这类型的条款在法律上来说也是无法执行的。
换句话说，租户只要不干违法犯纪、损坏物业的事情，房东一般是不能干涉租户例如“在家做饭”、“带人回家”等不符合租客有权享受自己租的空间的权利。
而另一方面，室友（flatmate）则不受《住宅租赁法》保护，双方签订的是书面协议，而且如果发生纠纷，他们也不能通过租赁法庭申请仲裁，而是需要通过小额仲裁法庭（disputes tribunal）。
汪律师认为，一般情况下房东在协议中提出的规定，如果双方已经同意并签名，就会成为有法律效力的，但如果没有白纸黑字写清楚的，界线就会相对模糊一些。
“一般你不能说我本来签的时候是这样，可现在我觉得对我不方便了，我要单方面改变，这种说法就不受法律保护了。”
但汪律师也指出，就算是签订的是flatmate agreement，本质上也是一种租房行为，房东对于房客的限制也必须要跟法律接轨。
汪律师提醒，具体问题具体分析，但房东和房客双方在签合同或协议前，要注意好到底哪些条款和条件是合法合理的，了解好双方各自的权利，才能降低纠纷带来的风险。
希望上面的信息
能对各位带来些许帮助
多一点了解 多一点保护
最近，一篇《为什么在海外欺负华人的总是华人》的帖子一度刷爆了不少朋友的社交媒体。
社交媒体截图
发帖的是一位在皇后镇租房的女孩，她说自己状态十分不好，原因则是她遇到的一位华人房东。
01
海外欺负华人的总是华人？
WHV女孩控诉华人房东
女孩在小红书和微博账号里，用“不公平待遇”描述这次经历：
“我在新西兰遇到了很讨厌的房东，在住到没多久才发现这个房子不能带人回家，拜访也不行。”
根据女孩的帖子所说，她拿着打工度假签证来到皇后镇，然后和一位华人房东签了三个月的合同，租了个房间。
她说自己问了雇主和朋友，说大家都认为这规定很奇怪。
“......房东并不没有权利干涉你的私人生活，带人回家是你自己的自由，何况我只带了人回家两次，一次大概半小时，一次大概两小时，被房东一直碎碎念。朋友在外面等我被说成了徘徊，像是一个小偷一样被对待。（原文）”
她说自己不想住下去了，但房东却不肯退她押金。
社交媒体截图
女孩还说，房东“钻了法律漏洞”，和她签的是“flatmate agreement”而不是“tenancy aggrement”，可能会导致她无法通过租赁法庭维权。
社交媒体截图
根据女孩发布的聊天截图，房东还说：“罚款没怕过，也不是第一次上仲裁了......房东有权利不让你带人回家，因为这不是你自己的整个整租......你要打官司我奉陪。”
02
“讨厌房东”现身
事件出现大反转
正当网友们在为女孩的遭遇表示惋惜时，一个自称是女孩房东的账号也发了一个长帖子，讲述了另一个故事。
社交媒体截图
这个用户称，当时和女孩见面时对她印象特别好，虽然本来是想找六个月起的长租租客，但最后还是和女孩签了三个月的合同，条件是提前搬走的话就不退还440纽币的押金。
而且该用户还说，女孩入住之前他曾经明确沟通过——不准带人回家，若要带人需征得他们同意。
该用户说，4月初女孩和男友确定关系一段时间后，就先后两次在未告知/未征求房东和其他房客意见的情况下，把男友带回了出租房。
社交媒体截图
该用户说，他和女孩沟通过为什么不准房客带人回家的理由：
“我以前整个家的东西被人入室抢劫过，所以对有不认识的不熟悉的人来家里比较敏感......而目最近lake hayes的小偷开始多起来了，我也不想家里住的人有财产损失。”
社交媒体截图
该用户称，本来谈完之后双方都和和气气，女孩也确定了合同期满了就走，不再续租。
然而5月13日，女孩突然说自己离职了，没钱付房租，希望提前退租和房东退还押金，否则就会向租赁法庭申请仲裁。
社交媒体截图
房东拒绝之后，就有了一开始看到的那篇帖子了。
03
网上评论一面倒
房东更新最新情况
在这名用户连发两贴之后，几乎所有网友都一面倒地支持房东的做法。
许多人还开始分享自己在租房或者做房东时的种种经历。
有网友表示，如果大家都将心比心，各种事情都会简单许多。
社交媒体截图
有网友也觉得，有商有量其实会让同住人好过很多。
有网友分享了极具画面感的个人经历。
社交媒体截图
还有网友说，自己本来也没设规定的，直到家里有天突然出现了陌生男子，然后才追加了“不准带人回家过夜”的要求。
租客当时同意了，后来虽然没带人回来过夜，但依旧不断有陌生人出出入入，最后在一次争执之后搬走了，而网友自那起也没再招过租了。
再次期间女孩再次发文，称房东根本没在合同里做明文规定，出尔反尔、“只在乎钱”。
然而在事件持续发酵了一天，那名用户也再发布了更多他们之间的聊天记录后，网友们依旧把矛头指向女孩。
最后，女孩把两篇帖子和其他指责、询问原由的评论全部删掉了。而根据那名用户更新的信息说，女孩在“5月18日已经搬走”，并呼吁大家“理性看待此事，理性评论”。
04
WHV群体喊冤
奥克兰议会展开出租屋调查
上述事件的是非曲直还无定论，但在社交媒体上已经开始有“不欢迎WHV群体”的声音和讨论出现了。
对此有持打工度假签证的朋友表示，这件事在圈子里也掀起了不小波浪，他们现在很不希望WHV群体会因此被污名化。
另外在租房的问题上，很多打工度假的朋友初来乍到，对本地租赁市场其实并不太熟悉，很容易被坑。
有WHV朋友就表示，他们刚来奥克兰住的第一套房子是朋友介绍的，没签合同，但退房时就被房东以“卫生没搞好”为由，扣了400纽币的押金。
而且，很多人在同一个地方停留的时间未必很长，资金也未必会太宽裕，再加上不是每个房东都愿意招短租租客，所以有时候他们也只能“病急乱投医”。
据NZ Herald报道，奥克兰议会和租赁服务处，日前正对奥克兰东区一套住宅展开调查。
有住户说，这套5居室的物业里面平时住的几乎都是拿WHV的短租客人，同一时间内大概有20~30人入住。
“有些人住两晚，有些住一周，有些则住久一点”。
这里租的不是“房间”而是“床位”，160纽币/周的价格可以和另外三个人“共享”一个房间。
住户透露，他们不和房东直接打交道，都是通过一名马来西亚的代表操作，没签任何租赁协议，租金交的也是现金。他还说，最近惠灵顿Loafers Lodge发生大火，房东就派了人过来在卧室里装烟雾警报器了。
有关部门现在正对这套物业进行调查，暂时未确认是否存在违法行为，但呼吁知情人士提供线索。
05
房东的规定是否必须遵守？
话说回来，租客和房东在很多问题上都有自己的考量，有时难免会产生意见上的分歧，甚至利益上的对立。
那么问题来了，如果我是租客，我是否必须遵守房东制订的全部规定呢？
如果我是房东，那么我能怎样保证不会遇到上面提到的那些令人不快，甚至惊讶窒息的情况呢？
如果以“不准带人回家”这条规定为例，背后的原因可以是避免互相打扰，也可以是为了保护财产和人身安全，于情于理都是能让大多数人所信服的。
但要是其他更偏中性一些，或者更“无伤大雅”的行为，房东又是否有权禁止呢？
例如：房东是否能够禁止房客带宠物入住。
Jessica Stanton去年在北帕默斯顿租房，虽然合同中有禁宠条款，但看着房东家已经有猫了，所以Jessica后来也把自己养的宠物豚鼠带了过来。
Jessica Stanton
不过房东后来还是把Jessica赶了出来，她找了好几个月房子，才终于租到了一家新的。
接下来，她就把房东告上了租赁法庭（tenancy tribunal）。
对此，租赁法庭认为“法无禁止即可为”——《住宅租赁法》中不包含任何禁止租户养宠物的内容，所以禁宠条款不会自动执行，租户应该被允许饲养豚鼠和狗。
然而事实上，这个判决也引起了很大的争议——这些约定俗成，而且在租赁法庭一直以来都默认合法的条款，怎么突然就无效了呢？
那么根据这个案例，是否说明房东不能过多地参与到租客的生活中，租客也有不遵守某些房东规定的法律依据呢？
05
律师提示：
房东限制必须跟法律接轨
房东和房客双方权利的界限到底在哪里，最主要的还是得看相关的法律法规。
首先来看看在上述案例中，讨论得比较多的“tenancy agreement”与“flatmate agreement”。
根据新西兰法规，如果你租下了整套物业，或者住在至少有6名室友的寄宿房（boarding house）里，那么你是租客（tenant）。而如果你是和房东同住，只是分租其中一个房间（室友在6人以下），那么你是属于室友（flatmate）。
整租和寄宿公寓的租客（tenant）签订的是租赁合同（residential tenancy agreement），是受到《住宅租赁法》的保护的。如果租客和房东发生纠纷，那么他们可以通过租赁法庭（tenancy tribunal）申请仲裁。
MC律师事务所的汪君尊律师介绍，假如租赁合同上没有规定出租物业只能住多少人，租客带配偶回家住一般是没问题的。
而且根据现行法规，如果房东有一些不合理的要求，例如不能开party、不能带客人来访、甚至是要求房客承担很多房东该做的修缮工作、缴纳多余四周以上租金为押金等违反租房法规的事情，就算双方签订了租赁合同，这类型的条款在法律上来说也是无法执行的。
换句话说，租户只要不干违法犯纪、损坏物业的事情，房东一般是不能干涉租户例如“在家做饭”、“带人回家”等不符合租客有权享受自己租的空间的权利。
而另一方面，室友（flatmate）则不受《住宅租赁法》保护，双方签订的是书面协议，而且如果发生纠纷，他们也不能通过租赁法庭申请仲裁，而是需要通过小额仲裁法庭（disputes tribunal）。
汪律师认为，一般情况下房东在协议中提出的规定，如果双方已经同意并签名，就会成为有法律效力的，但如果没有白纸黑字写清楚的，界线就会相对模糊一些。
“一般你不能说我本来签的时候是这样，可现在我觉得对我不方便了，我要单方面改变，这种说法就不受法律保护了。”
但汪律师也指出，就算是签订的是flatmate agreement，本质上也是一种租房行为，房东对于房客的限制也必须要跟法律接轨。
汪律师提醒，具体问题具体分析，但房东和房客双方在签合同或协议前，要注意好到底哪些条款和条件是合法合理的，了解好双方各自的权利，才能降低纠纷带来的风险。
希望上面的信息
能对各位带来些许帮助
多一点了解 多一点保护