为防止13岁的女儿被二婚的丈夫蒋某银性侵，重庆女子刘某会在2020年7月9日凌晨将正在睡觉的蒋某银锤杀。
重庆市二中院于6月23日一审宣判：蒋某银欲奸淫继女，但因遭阻止后未能得逞，随后蒋某银上床睡觉，意味着“不法侵害行为形成的现实、紧迫危险已消除”，刘某会“对不法侵害已经结束产生错误认识”，在蒋某银已停止不法侵害时将其杀害，属于“防卫不适时”，不具有防卫性质，判决刘某会犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年。
虽然，刘某会在获得判三缓三的刑期之后，暂未提出上诉，事实上不需要重回监狱，但是“防卫不适时”的定性，还是引发了不小的争议。在严谨的法律条文之外，边缘女性的悲剧生活处境，值得审视和共情。
本案的一审判决书死者劣迹斑斑，在长达8年的时间里暴力殴打刘某会及其子女，一家人长期处于其淫威之下。特别是蒋某银在2019年就将黑手伸向当时六年级的继女龙梦筱（化名），当时女孩拼命反抗，裤子被扯烂了，但是蒋某银仍“用手侵犯她，导致她出血”。之后，身为继父的他，一直毫无廉耻地要让继女做自己的“小老婆”。在案发前一晚，蒋某银兽性大发，欲实施性侵，刘某会将其死死抱住，任其扇耳光、殴打。蒋某银未能得逞，却声称“一定要将她睡到”，“（次日）早晨要在门前公路上强奸龙梦筱给路人看”，便倒头睡去。身为母亲的刘某会，觉得“防得住今天，防不住明天”，当晚将其锤杀。
蒋某银实施的是强奸犯罪，按《刑法》的规定，适用无限防卫权，但是正当防卫只能施行于“正在发生”的不法侵害。当时蒋某银已经躺下，被法院认定“不法侵害行为形成的现实、紧迫危险已消除”，那么此时再以暴力反抗，就属于“事后防卫”，不受法律保护。司法的定性是很严谨的，但这真是刘某会母女当时的处境吗，当时不法侵害就消除了吗？
蒋某银一觉醒来会不会继续施暴？这在刘某会看来，几乎是必然的，而且，作为母亲她很清楚，当众性侵，最大受害者是自己的女儿。两高一部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》规定，对于不法侵害虽然暂时中断或被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行。
其实，这样专业的司法定性，距离刘某会的真实处境相当遥远。刘某会是一个母亲，是一个没有接受过义务教育的文盲，是一个受到8年家暴没有报警，得知女儿被性侵，却害怕“家丑外扬”的农村妇女。刘某会用一种“错误”的方式保护了女儿，但是设身处地为她考虑一下：在当时当地，基于她的认知水平、能力，有没有其他的选择？“法律不能强人所难”。
当然，刘某会的悲剧成因很复杂，不仅是因为她是文盲、法盲，还在于当地对女性的不友好的社区氛围、价值标准、反家暴、反性侵执法不到位，让刘某会感受到无形的压力，也让她的选择越来越少，终于走向了绝路：寡妇就应该有个男人当依靠；继父性侵女儿就是“家丑”,传出去之后，受害者反而会被严厉凝视和“咀嚼”；报警之后，家暴者可能变本加厉……
锤杀性侵女儿的丈夫，被认定“防卫不适时”，有其法律依据，但总让人觉得：案发前，法律的保护离刘某会有一些远，案发后，法律的审视又有一些近。司法判决不可能解决所有社会问题，但是，希望正义的判决能让女孩更勇敢，能鼓励更多的家暴受害者，能斩断那些伸向幼女的肮脏黑手。法律在评价这位母亲，这位母亲也在评价着法律的力量。
为防止13岁的女儿被二婚的丈夫蒋某银性侵，重庆女子刘某会在2020年7月9日凌晨将正在睡觉的蒋某银锤杀。
重庆市二中院于6月23日一审宣判：蒋某银欲奸淫继女，但因遭阻止后未能得逞，随后蒋某银上床睡觉，意味着“不法侵害行为形成的现实、紧迫危险已消除”，刘某会“对不法侵害已经结束产生错误认识”，在蒋某银已停止不法侵害时将其杀害，属于“防卫不适时”，不具有防卫性质，判决刘某会犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年。
虽然，刘某会在获得判三缓三的刑期之后，暂未提出上诉，事实上不需要重回监狱，但是“防卫不适时”的定性，还是引发了不小的争议。在严谨的法律条文之外，边缘女性的悲剧生活处境，值得审视和共情。
本案的一审判决书死者劣迹斑斑，在长达8年的时间里暴力殴打刘某会及其子女，一家人长期处于其淫威之下。特别是蒋某银在2019年就将黑手伸向当时六年级的继女龙梦筱（化名），当时女孩拼命反抗，裤子被扯烂了，但是蒋某银仍“用手侵犯她，导致她出血”。之后，身为继父的他，一直毫无廉耻地要让继女做自己的“小老婆”。在案发前一晚，蒋某银兽性大发，欲实施性侵，刘某会将其死死抱住，任其扇耳光、殴打。蒋某银未能得逞，却声称“一定要将她睡到”，“（次日）早晨要在门前公路上强奸龙梦筱给路人看”，便倒头睡去。身为母亲的刘某会，觉得“防得住今天，防不住明天”，当晚将其锤杀。
蒋某银实施的是强奸犯罪，按《刑法》的规定，适用无限防卫权，但是正当防卫只能施行于“正在发生”的不法侵害。当时蒋某银已经躺下，被法院认定“不法侵害行为形成的现实、紧迫危险已消除”，那么此时再以暴力反抗，就属于“事后防卫”，不受法律保护。司法的定性是很严谨的，但这真是刘某会母女当时的处境吗，当时不法侵害就消除了吗？
蒋某银一觉醒来会不会继续施暴？这在刘某会看来，几乎是必然的，而且，作为母亲她很清楚，当众性侵，最大受害者是自己的女儿。两高一部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》规定，对于不法侵害虽然暂时中断或被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行。
其实，这样专业的司法定性，距离刘某会的真实处境相当遥远。刘某会是一个母亲，是一个没有接受过义务教育的文盲，是一个受到8年家暴没有报警，得知女儿被性侵，却害怕“家丑外扬”的农村妇女。刘某会用一种“错误”的方式保护了女儿，但是设身处地为她考虑一下：在当时当地，基于她的认知水平、能力，有没有其他的选择？“法律不能强人所难”。
当然，刘某会的悲剧成因很复杂，不仅是因为她是文盲、法盲，还在于当地对女性的不友好的社区氛围、价值标准、反家暴、反性侵执法不到位，让刘某会感受到无形的压力，也让她的选择越来越少，终于走向了绝路：寡妇就应该有个男人当依靠；继父性侵女儿就是“家丑”,传出去之后，受害者反而会被严厉凝视和“咀嚼”；报警之后，家暴者可能变本加厉……
锤杀性侵女儿的丈夫，被认定“防卫不适时”，有其法律依据，但总让人觉得：案发前，法律的保护离刘某会有一些远，案发后，法律的审视又有一些近。司法判决不可能解决所有社会问题，但是，希望正义的判决能让女孩更勇敢，能鼓励更多的家暴受害者，能斩断那些伸向幼女的肮脏黑手。法律在评价这位母亲，这位母亲也在评价着法律的力量。