香港终院撤销蔡玉玲定罪:言论及新闻自由受宪法保护

今日头条
Toutiao
最新回复:2023年6月5日 19点50分 PT
  返回列表
88134 阅读
33 评论
法新社/香港电台

香港终审法院6月5日撤销了对香港电台《铿锵集》前编导、调查记者蔡玉玲在车牌查册案的定罪。蔡玉玲此前被控为制作“721元朗袭击事件”专题报道而调取车牌登记信息时进行了虚假陈述。法新社报道指出,这对于香港新闻业来说,是一个罕见的胜利。

香港终审法院撤销对蔡玉玲在车牌查册案的定罪后,蔡玉玲在法院外与支持者拥抱

"高兴 -- 我想不出还有什么词可以形容我现在的心情",资深记者蔡玉玲在周一(6月5日)判决书下达后在终审法院外说。她表示,可能很多人都有相同的感受,这项判决对于香港新闻业界也是喜讯。

蔡玉玲在2020年因制作有关"元朗7.21事件"专题报道向香港运输署申请车牌查册("查册"是指透过当局注册资料查证所有权记录),她被指查册时作出虚假陈述。具体来说是在车牌查册申请证明书勾选用途时,蔡玉玲选择了"其他有关交通及运输的事宜"(另外两个选项是"用于法律诉讼"和"用于销售、购买车辆"),原审法院和下级上诉法院认为这不包括她的新闻目的。

蔡玉玲于2021年4月被裁定罪成,罚款6000港币,成为了首宗记者因车牌查册被定罪的案件。蔡玉玲不服定罪上诉,2022年11月遭驳回。之后她再向终审法院上诉,终院上月开审,6月5日做出了裁决。

据法新社报道,终审法院的法官们在6月5日一致决定推翻此前的定罪,裁定"没有理由将真诚的新闻调查"排除在蔡玉玲所选的查册用途"其他有关交通及运输的事宜"以外,因此蔡玉玲的查册用途陈述不属于虚假陈述。

法官们在裁决中说,可以更广泛地理解"其他有关交通及运输的事宜",这包括上诉人在这里进行的调查性新闻工作。法官们还表示,选择广义的理解是出于"宪法保护的言论和新闻自由"。

蔡玉玲在香港终审法院的判决后接受采访,强调言论和新闻自由的重要性

蔡玉玲说,终审法院的判决强调了言论和新闻自由的重要性,"我想这是今天裁决的最大意义"。

法新社报道指出,这对于香港新闻业来说是一个罕见的胜利。自从北京2020年实施港区国安法以来,香港两个主要的独立新闻机构被迫停运。

香港电台《铿锵集》节目在2020年7月播出了有关2019年反送中示威活动期间发生的"元朗7.21事件"专题纪录片。报道中提及了一些在"元朗7.21事件"中出现的车辆、车主以及他们与该事件的关系,一些细节显示,其中一些人与亲北京的、颇具政治影响力的村委会有联系。蔡玉玲参与了该节目的制作。

法新社的报道指出,这部获奖作品调查认为,警方未能对2019年7月的元朗袭击事件作出足够反应。元朗袭击事件是2019年香港民主抗议活动的分水岭,给公众对警察的信任造成了打击。

(法新社,香港电台)

t
tony_20471120
1 楼
大陆学学!
a
anywho
2 楼
支持言論自由! 但堅決反對👎胡說八道! 幾年前、暴徒𤌴、詐騙蛆、邪輪狗等賤狗糧們:把駐澳門部隊幫澳門清理台風後垃圾、污蔑成入侵澳門、 從那時起厭噁這些瘋言瘋語的蟑螂🪳1450詐騙畜! 對政治無興趣、以事論事!
g
granddad
3 楼
新闻自由很重要。但是不鼓励做精神洋奴和做狗粮傻逼。任何事物都有两面性,譬如单单追踪警察暴力执法,却纵容暴徒和恐怖分子,故意选择性视而不见,这就是邪恶的“新闻自由” [3评]
为啥一定要笔名
4 楼
村委会,呵呵
美好家庭
5 楼
打两个耳光再给个甜枣才能收服这些人
翻墙是犯法的
6 楼
放心,宪法撸起袖子就能改。 早晚香港法院也得姓党。
阴离子
7 楼
现在包子被小日本的新23条阉割了,哈哈 [1评]
a
anywho
8 楼
所謂的香港🇭🇰言論痔由? 英國殖民香港時有選舉權嗎? 1967 年香港抗议活动的近 700 名参与者被英國警察枪杀有人權民主嗎? 英国殖民香港时,不许示威游行、連香港人都不准进入香港半山區道行走,这是言論自由民主吗? 殖民時期每年從香港公然掠奪所謂的殖民稅130億英鎊、這叫民主嗎? 港燦暴徒、企圖奪槍殺警、襲擊歐打律師、這叫冥主人權? 潑汽油點火燒傷78%面積50多歲的異見人士這叫人權冥主? 用磚塊砸死70多歲老人也叫冥主? 🈚️差別暴力歐打游客這也叫冥主? 阻礙阻止阻斷交通到處打砸搶燒商業大樓店鋪甚至機場、 香港台灣西方霉體選擇性報導、甚至對以上的実況集體失聲、這叫公平正義冥主嗎? 厭倦了這些假借言論痔由扯蛋!
a
abc868
9 楼
毋忘历史!自由万岁!
a
anywho
10 楼
撲街狗糧吃藥去!天天扯你老母臭乳股包、🤮
s
ssbbss
11 楼
懂了。言论自由,你可以吹牛,你可以说谎,这个是你的权利 用谎言,得到你要的信息,是法律保护的自由
s
ssbbss
12 楼
这篇文章必定有误导成分。要看懂晦涩的法庭判决,要有一定的水平 香港是英国法律,有了案例,以后就按照案例判决了 以后都可以撒谎查信息了吗?判决有诀窍的,小编看不懂罢了 [1评]
M
Monalisa
13 楼
看來你是屬於天生就該當奴才的命,連什麼是天賦人權及自由都毫無概念
s
ssbbss
14 楼
香港没有宪法的,有宪法就是个独立国家了
C
ChinaTruth
15 楼
每个新闻报道不可能面面俱到。真正新闻自由的社会有许多媒体,他们可以从不同的角度去报道,大家可以听到多方面的信息,从而了解真相。
s
ssbbss
16 楼
西方法律的程序正义 警察没有理由拦停你的车,查看后备箱,发现你杀掉入的尸体。法庭判决,你无罪开释 这个逼假意申请查册,虚假称述,无罪?这逼在程序上就错了。
南方来风
17 楼
追踪警察暴力执法是记者要干的事,追查暴徒和恐怖分子是警察要干的事,专业有分工。
南方来风
18 楼
那是香港运输署在表格选项设置上本身犯错在先,应该设第四个选项,就是其它理由并作陈述,现在没有,而被告人又有正当的理由比如记者调查,所以选择其中有其他一词的选项就无罪了。
C
ChinaTruth
19 楼
美国每个州都有宪法,还是一个国家。 [1评]
@
@又是我@
20 楼
终审的法官,我只想问几个问题 1.作为大法官,法律条文是可以让你们随便无限加减无限解读的么? 2.她有没有作出虚假信息获取相关资料?你只需答有或没有。 3.她有没有利用职务之便在媒体上作出虚假宣传达到某种个人政治倾向性目的?同上只需答有或没有。 一句“新闻自由”就可以把所有东西一笔勾销了?
m
minsi163
21 楼
: 羡慕就去吧,没人拦着!
d
dkmchui
22 楼
這法官還是趕快移民或走人吧. 晚了便來不及了.
d
dkmchui
23 楼
在中國地方如果對著法律條文一本正經的研究及咬文嚼字, 絕對是神經病. 這法官得趕快走人保命要緊.
y
yuluoyouyan
24 楼
在全国人民眼里。中国共产党是在用党的政治信誉赔付香港殖民司法的反中反共行为。一国两制的失败就是在于维护西方殖民特权。和平统一也是维护和平分裂一样。
只爱大屁股小妹
25 楼
快跑吧
T
Thememoryof64
26 楼
如果她要是在元朗事件中造谣, 那肯定不会被释放无罪。 这也是说明了, 元朗事件中那些白衣人和中共的联系。 赞这个有良知的记者,这才是一个真正的新闻工作者 [1评]
s
ssbbss
27 楼
傻逼,香港高等法院法官基本都是外国籍,实行英美法系的法律 是效忠女王吧 是为了保护香港经济,资本的世界性。
s
ssbbss
28 楼
那个政治家后面没有金主?
p
panchchou
29 楼
1.参考中国各级法院对“寻衅滋事”的解读。 2.没有,因为选项中没有新闻调查选项,所以选择“其他有关交通及运输的事宜”。要怪就怪政府没提供选项。 3.明显没有啦,你硬要说利用职务之便去宣传个人政治倾向,那CCTV现在每天做的不是这种事情吗?最简单就是天津地陷,CCTV报道了,连美国一个州的水污染了,央媒都专门派人做连线直播。 自己双标这么严重,就别装得自己多公平公正。都这么黑了,直接说你不喜欢,找中央人大紧急释法就是了。 [1评]
T
Thememoryof64
30 楼
先不说64谁对谁错,能自由谈论64,远比有没有金主更重要。 你说的金主应该改是某个利益集团,他们为了自己的利益,支持某个竞选人, 这很正常。 限于人类社会的目前生产力水平, 任何社会活动都是利益驱动,或者说是资本驱动, 这没错。 说为人民服务的都属忽悠, 都是欺骗。
@
@又是我@
31 楼
: 笑死人了,就这逻辑 1.你意思是说他们参考了内地法律了?那么按你的逻辑他们参考了内地法律,她这个罪就必成,那现在无罪怎么解释?终院直接推翻一二审的判决并不是基于程序错误,这叫重审了,他们有作出重审的程序吗? 2.没有合适选项说明不在你身份要调查的范畴。你家没有挂着“不准盗窃”的牌子就可以随便被偷是吧? 3.还明显没有,说这话你虚不?还说我双标拿CCTV说事,你美爹的新闻就没有双标?双标最严重的国家是谁你要不要好好搜索一下??CCTV只是做了“来而不往非礼也”的礼节而已,你是跪舔惯了没有发现这个问题我不怪你
阿蕾奇诺
32 楼
唉。蜣国不崩,港人是难以再自由了。
p
panchchou
33 楼
你这逻辑,还是呆在国内吧。 1.你都知道这罪在国内必成。是啊,党说成就是成。上诉的原因有很多,程序错误是一种,他援引发条错误。直接就否定了啊。 2.你说他写的那项有错吗?什么不包含在“其他”上面?你以为在中国啊,在香港,法不禁则可行。法律没说新闻采访不含在其他上,那你就单列出来啊。你家没有挂不准盗窃,但中国刑法有吧。难道你是法盲? 3.按照你原来的标准,第二条没有,第三条就自然没有了。然后你现在就去扯说做自媒体不能有自己的立场。那不是笑话嘛。你举个例子是哪个国家哪个媒体没有立场的。我举例子,是想告诉你,你最热爱的CCTV都有立场,按你这标准,新闻联播的人也是借职务之便去宣扬政治目的。你不去骂他们。你敢去微博骂吗?笑死人。美国没达到你标准,你也可以骂啊。 懂吗?还说逻辑,笑死我了。