“民主”、“自由”只是攻击他国的工具，驰名双标的美国最会演戏，世界上有明白人，不像中国那些读书读傻的呆子，对西方说教深信不疑，成了无脑的牵线木偶。
黎巴嫩外交官推特：
If the United States saw what the United States is doing in the United States, the United States would invade the United States to liberate the United States from the tyranny of the United States
如果美国看到美国正在对美国做的事情，美国一定会入侵美国，并从美国暴政下解放美国。
巴西媒体
这是美洲大陆上第一次出现一个不是美国使馆导演的政变。
前天我发了下面的帖子，结果几位网友的跟帖都说我是错的，老川应该被封，因为他说话不实、有煽动暴力之嫌、危险等等。还有说他是总统，“破坏性”极大等等。对此事我又仔细的想了想，我还是坚持我的观点。我认为推特永久封老川的号不仅是不对的，而且对美国的民主制度有潜在的威胁。这不是一个对老川个人的问题，更是一个需要从国家层面需要认真对待的新问题。
不错，私人公司有权对他们认为违规者不提供服务。然而，如果是一般的商业服务，比如亚马逊不让我买，我就去沃尔玛买；T-Mobil不提供电话服务，我可以去Verizon；信用卡公司不提供服务，我可以用现金。。。而如今个人言论的传播，完全被几个互联网私人公司垄断，他们一旦封号，等于强制封口。这不是“放任大外宣”，这简直就是“学习中宣部”。
老川是合法公民，没有任何法律、法官的判决不让他说话。他如果涉嫌散布不实言论，可以像过去那样加旁注提醒读者，甚至将明显会产生不良后果的帖子予以删除也是可以的（其实这方面的界限也是难解的）。这次川普支持者冲入国会造成破坏，与其说是源于川普的煽动，不如说是警力配置的严重失误。老川只是不愿认输而已。然而，推特如同道德审判或自设私刑，对合法公民永久封口，这是 abridging the freedom of speech，是违反宪法第一修正案的。。。我知道对推特的举措叫好的网友是反感川普的。作为个人，反感他、不愿意听到他的“胡言乱语”是完全正当的。但是，如果在这件事情上推特使用的规则和道理本身是非法的、荒谬的、不受制约的，那么今天他们剥夺的是你敌人的权利，明天他们也可以剥夺你的权利。
-------------
问题哥 发表评论于 2021-01-08 18:04:38
刚才在饭桌上女儿问我对这事情怎么看
我说推特是私人公司，有权不提供服务
她说，我不是问权力，I'm asking your opinion.
...(>5 seconds)...I'm not a fan of it.
You mean you don't like censorship, right?
Correct.
许多网友更换推特账号的头像力挺川普，并抗议推特扼杀言论自。（翻摄自推特）
美国国会大厦6日发生数百名总统川普支持者硬闯事件后，社群媒体公司推特（Twitter）在宣布封锁川普个人账号12小时候，8日决定永久停权。川粉们痛批，这根本就是激进左派人士在攻击言论自由。不少推特网友更是将个人账号头像换成川普照片，抗议推特扼杀言论自由。
推特除了追杀川普外，也永久关闭与川普的相关人士如前国家安全顾问弗林和支持川普的著名律师鲍威尔等多人账号。
深具影响力的共和党联邦参议员克鲁兹（Ted Cruz ）9日痛批，推特和其他社群媒体的决定"可笑，而且相当危险"。他质疑："为什么，一小撮硅谷的亿万富翁可以垄断政治言论？"
川普的支持者表示，川普在演讲中没有煽动暴力，是主流媒体误解了1月6日的集会，且有人渗透到了抗议人群之中。也有人担心美国正处于社会主义或马克思主义的边缘。
此外，还有不少川普粉丝和保守派人士改换账号头像，以示支持川普以及抗议推特扼杀言论自由。