最近，美国网友又掀起了一场关于“种族歧视”问题的激烈讨论，然而万万想不到事件当事“人”竟然是数学课。 起因是美媒《今日美国》（USA Today）近日发表了一篇名为“数学是种族主义者吗？”的报道，文中称相比白人和亚裔学生，其他有色人种，尤其是非裔、拉丁裔等学生在数学科目上劣势明显，后者不适应美国的数学教学方式，一些对这一情况展开的课改措施和建议颇具争议。
其实正文内容还算客观，但坏就坏在这个有点带节奏的标题，让人以为这又是在“打数学牌”拿种族主义话题闹事，直接让美国网友吵上了推特热搜。
《今日美国》这篇报道最早发布于当地时间12月7日，一开始的标题是“数学是种族主义者吗？由于许多有色人种的学生对这门课难以理解消化，学校正在改变教学方法，有时还会引发激烈争论”。
而文章的重点则在于讨论美国现行的数学科目教学是否适合除了亚裔以外的有色人种，“一些让数学科目教学更具包容性的大胆建议正在颠覆数学教育界”。
最初的标题，以及文中针对“各族裔数学成绩”的分析在推特上迅速火了起来，被不少美国网友认为又是在“打数学牌”拿种族主义话题闹事，其中更不乏一些知名人士对此大加批判。
福克斯新闻：《今日美国》因标题问“数学是种族主义吗”而被嘲讽
波特兰州立大学教授Peter Boghossian写道：“不，数学不是种族主义。像《今日美国》这样的主流媒体甚至提出这个问题都是种文化病的表现。种族差异可以通过教学实践来解决。请停止暗示数学是种族主义者。”
《华盛顿时报》专栏作家Tim Young也写道：“数学不是种族主义……但那些因为一些黑人孩子在数学学科上苦苦挣扎就认为数学应该减负的‘教育者’是。”
政治评论员Kim Iversen则说，“左派已经变得如此种族主义，他们指责所有人和事都是种族主义者，甚至包括....数学。”
最后在一片骂声下，这篇文章的标题改成了“数学教育是种族主义吗?”关于美国如何改变数学教学方式的争论非常激烈。”
之所以美国网友会对一个标题有这么大的反应，也实在是因为在美国，数学课到底是不是“种族歧视”，已经成为了一个纠缠不休的话题。
许多美国网友认为，这是对非洲裔美国人赤裸裸的种族歧视，因为在美国的“政治正确”里，表述不同人种之间在智力、体质上的先天差异是一件非常忌讳的事情。提非洲裔美国人数学不好这件事，可以说是两面不讨好。
白人群体认为这是给非洲裔开绿灯，妨害了平等的原则，事实上损害了自己的利益；而非洲裔群体更不买账，认为这就是种族歧视，是侮辱这个群体的智商水平。
一个例子就是，今年7月14日美国俄勒冈州州长签署了参议院744号法案，取消了对高中生在阅读、写作和数学能力方面的毕业标准，据称这是为了帮助“有色人种学生”，当时就曾在美国引起了轩然大波。
而且《今日美国》的这篇报道，发布的时机也很微妙，正是加州教育局最近一份关于数学课的教改草案，遭到数学界大拿集体抵制的时候。
早在今年5月，加州教育界就传出要对数学课“下手”，打着“反种族歧视”名义，计划建立新的数学教学体系的消息。
美国的许多公立学校从9年级开始通过考试成绩分快慢班，也就是“教学分轨制”。快班的学生不仅学习进度快，难度也高。而由于白人学生对理工科感兴趣，而亚裔学生又普遍很勤奋，因此数学快班里很少能见到除亚裔以外的有色人种学生，这被视为“排斥黑人的种族隔离”。
加州教育委员会主席琳达表示，“我们不能让数学教育成为少数人的专利，而应让它广为普及，这是社会正义问题。”
于是一直作为改革先锋的加州，其教育局就开始牵头进行数学教育改革。新的数学教育改革一般有两种方式，第一种是提高数学教育上的投入，让落后的学生追上来，实现“全员快班”；第二种是按最差学生的水平制定教学进度，宁愿把跑得快的人拴住，也要保证最后一名追得上来，来制造所谓的公平。
加州教育局选择了第二种，新的数学教育草案否决了资优天才儿童的概念，建议在进入11年级后才开始分数学快慢班，将代数课程从8年级推迟到9年级，并考虑用数据科学或统计学等更“实用”的课程来取代微积分。而在这项提案之前，甚至有人提出要在加州全部取消数学教学，以平衡教育中的种族不公平。
华尔街日报的评论版刊登了一篇名叫《在加州，认为2+2=4或许会被看作种族主义者》的文章
尽管遭到极大争议，但这项教改草案如今已经即将付诸现实。加州将在2022年1月份发布修订后的数学新课纲，1月至4月将开始第二个60天的公众评论审查，计划于2022年5月提交州教育委员进行投票通过。
本周一开始，超千名专家教授签署联名公开信，对加州以“社会正义”的名义改革数学教育表示“深切关注”并发出反对声音，要求加州教育局撤回草案，其中更不乏菲尔兹奖得主、图灵奖得主、诺贝尔奖得主。
截至12月8日，这封信上签名的科学、技术、工程和数学 (STEM)方面专业人士已经达到1109名。信中写道，“所有学生都应该有机会被培养和挑战，以实现他们的潜力，而不是被刻意地限制。”“这不仅是为了他们自己的利益，也是为了社会和国家的经济竞争力。”“让我们最大州的孩子接受这样的实验是最不负责任的行为。”
最近，美国网友又掀起了一场关于“种族歧视”问题的激烈讨论，然而万万想不到事件当事“人”竟然是数学课。 起因是美媒《今日美国》（USA Today）近日发表了一篇名为“数学是种族主义者吗？”的报道，文中称相比白人和亚裔学生，其他有色人种，尤其是非裔、拉丁裔等学生在数学科目上劣势明显，后者不适应美国的数学教学方式，一些对这一情况展开的课改措施和建议颇具争议。
其实正文内容还算客观，但坏就坏在这个有点带节奏的标题，让人以为这又是在“打数学牌”拿种族主义话题闹事，直接让美国网友吵上了推特热搜。
《今日美国》这篇报道最早发布于当地时间12月7日，一开始的标题是“数学是种族主义者吗？由于许多有色人种的学生对这门课难以理解消化，学校正在改变教学方法，有时还会引发激烈争论”。
而文章的重点则在于讨论美国现行的数学科目教学是否适合除了亚裔以外的有色人种，“一些让数学科目教学更具包容性的大胆建议正在颠覆数学教育界”。
最初的标题，以及文中针对“各族裔数学成绩”的分析在推特上迅速火了起来，被不少美国网友认为又是在“打数学牌”拿种族主义话题闹事，其中更不乏一些知名人士对此大加批判。
福克斯新闻：《今日美国》因标题问“数学是种族主义吗”而被嘲讽
波特兰州立大学教授Peter Boghossian写道：“不，数学不是种族主义。像《今日美国》这样的主流媒体甚至提出这个问题都是种文化病的表现。种族差异可以通过教学实践来解决。请停止暗示数学是种族主义者。”
《华盛顿时报》专栏作家Tim Young也写道：“数学不是种族主义……但那些因为一些黑人孩子在数学学科上苦苦挣扎就认为数学应该减负的‘教育者’是。”
政治评论员Kim Iversen则说，“左派已经变得如此种族主义，他们指责所有人和事都是种族主义者，甚至包括....数学。”
最后在一片骂声下，这篇文章的标题改成了“数学教育是种族主义吗?”关于美国如何改变数学教学方式的争论非常激烈。”
之所以美国网友会对一个标题有这么大的反应，也实在是因为在美国，数学课到底是不是“种族歧视”，已经成为了一个纠缠不休的话题。
许多美国网友认为，这是对非洲裔美国人赤裸裸的种族歧视，因为在美国的“政治正确”里，表述不同人种之间在智力、体质上的先天差异是一件非常忌讳的事情。提非洲裔美国人数学不好这件事，可以说是两面不讨好。
白人群体认为这是给非洲裔开绿灯，妨害了平等的原则，事实上损害了自己的利益；而非洲裔群体更不买账，认为这就是种族歧视，是侮辱这个群体的智商水平。
一个例子就是，今年7月14日美国俄勒冈州州长签署了参议院744号法案，取消了对高中生在阅读、写作和数学能力方面的毕业标准，据称这是为了帮助“有色人种学生”，当时就曾在美国引起了轩然大波。
而且《今日美国》的这篇报道，发布的时机也很微妙，正是加州教育局最近一份关于数学课的教改草案，遭到数学界大拿集体抵制的时候。
早在今年5月，加州教育界就传出要对数学课“下手”，打着“反种族歧视”名义，计划建立新的数学教学体系的消息。
美国的许多公立学校从9年级开始通过考试成绩分快慢班，也就是“教学分轨制”。快班的学生不仅学习进度快，难度也高。而由于白人学生对理工科感兴趣，而亚裔学生又普遍很勤奋，因此数学快班里很少能见到除亚裔以外的有色人种学生，这被视为“排斥黑人的种族隔离”。
加州教育委员会主席琳达表示，“我们不能让数学教育成为少数人的专利，而应让它广为普及，这是社会正义问题。”
于是一直作为改革先锋的加州，其教育局就开始牵头进行数学教育改革。新的数学教育改革一般有两种方式，第一种是提高数学教育上的投入，让落后的学生追上来，实现“全员快班”；第二种是按最差学生的水平制定教学进度，宁愿把跑得快的人拴住，也要保证最后一名追得上来，来制造所谓的公平。
加州教育局选择了第二种，新的数学教育草案否决了资优天才儿童的概念，建议在进入11年级后才开始分数学快慢班，将代数课程从8年级推迟到9年级，并考虑用数据科学或统计学等更“实用”的课程来取代微积分。而在这项提案之前，甚至有人提出要在加州全部取消数学教学，以平衡教育中的种族不公平。
华尔街日报的评论版刊登了一篇名叫《在加州，认为2+2=4或许会被看作种族主义者》的文章
尽管遭到极大争议，但这项教改草案如今已经即将付诸现实。加州将在2022年1月份发布修订后的数学新课纲，1月至4月将开始第二个60天的公众评论审查，计划于2022年5月提交州教育委员进行投票通过。
本周一开始，超千名专家教授签署联名公开信，对加州以“社会正义”的名义改革数学教育表示“深切关注”并发出反对声音，要求加州教育局撤回草案，其中更不乏菲尔兹奖得主、图灵奖得主、诺贝尔奖得主。
截至12月8日，这封信上签名的科学、技术、工程和数学 (STEM)方面专业人士已经达到1109名。信中写道，“所有学生都应该有机会被培养和挑战，以实现他们的潜力，而不是被刻意地限制。”“这不仅是为了他们自己的利益，也是为了社会和国家的经济竞争力。”“让我们最大州的孩子接受这样的实验是最不负责任的行为。”