目前的竞选制度是摇摆州决定谁是总统。这是游戏规则，大家都要按照这个规则玩。没有人会去加州、德州、纽约州去竞选宣传。
如果改变规则，游戏的玩法也就彻底不同。两党竞选人就只会去几个大州去竞选宣传，谁会去Iowa, Ohio, New Hampshire去竞选造势呢。如果不是赢者通吃，在iowa拿40%还是50%的选票，无所谓啊。
Pure garbage ! What drive those people moving out of blue states at the first place ? High living cost? High taxation? High crime rates ? Drugs and human feces on streets ?.... which party's policies cause these problems? Why do they still vote in their new state for the same old party which drove them out of their home state ?
美国中部州份城市近年高速发展，吸引不少沿海大城市居民移居内陆。一般来说，在大城市居住的人口，政治立场倾向民主党，所以中部‘红州’渐渐‘染蓝’，甚至产生民主党籍市长。不过，新迁入‘红州’、来自大城市的民主党支持者，是否足以在2020年或往后的总统大选产生影响力，左右最终结果？
在2016年总统选举，希拉蕊赢得普选，但因爲输掉选举人票而失掉总统宝座，许多人都记忆犹新。早于2000年，民主党高尔（Al Gore）对决共和党小布什（George W。 Bush）一役，情况更惨烈，赢得普选的高尔以五张选举人票之差落败，执政权落入共和党之手。
民主党吃下这两仗‘赢得普选、输了大选’选战，原因都在于选举人团（electoral college）制度。这个制度以州份爲选民单位，而非个人；设计原意是避免联邦政策及资源，向人多势衆的大城市倾斜，本身就是对票源集中在大城市的民主党不利。
以拥有最多选举人票的加州爲例，无论民主党在2012年赢得近800万张普选票，还是在2016年的500多万张，同样只会得到全州共55张选举人票。
另外，大部份州份选举人票都是‘胜者全拿’，不按普选得票率分配选举人票。地广人稀的州份如德州，即使大城市休士顿、奥斯汀等诞生‘蓝色’市长，只要乡郊地区共和党支持者够多，仍然可稀释大城市在大选中影响力。
美国十年一度全国人口普查，将于今年春季进行。今年11月大选选举人票数分配，仍沿用2010年人口数据，故过去10年来全美人口流动情况，不会反映在今年大选中。
没有最新、最准确数据，但按照人口普查局每年州际调查结果，做出长期人口趋势，仍可估算出贴近人口变化的选举地图模型。新地图显示，全美15个州国会议席出现变化，纽约州流失议席数目最多，将减少两席，德州和佛罗里达州成爲赢家，将分别增加三席和两席。
由于国会议席增减，将直接影响每州选举人票数量。以这个结果重新计算2016年希拉蕊大战川普，川普将多取三张选举人票；重计2012年、2008年和2004年大选，结果也都不会逆转。2000年极具争议的大选，在高尔和小布什争持不下的关键州份佛罗里达州，选举人票由25张增至31张后，两人得票距离更进一步加大。
由此可见，即使大城市选民搬到中部定居，令中部‘红州’亲民主党选民增加，在选举人团制度不变前提下，仍不足以改变‘赢得普选、输了大选’结果。选举人团制度未能平等对待所有选民和选票，上百万选票被浪费，选民声音得不到重视；选举制度违反常理，是一个明显的宪法缺陷。