中国建设“统一大市场”:重回计划经济还是清除壁垒?

今日头条
Toutiao
最新回复:2022年4月15日 12点2分 PT
  返回列表
71105 阅读
25 评论
美国之音

2021年10月4日,周一,北京郊区通州一处正在建设的商业办公楼前挂着大红灯笼。

4月10日,中共中央和国务院发布《关于加快建设全国统一大市场的意见》,从产权保护、市场准入、公平竞争、资本和能源市场等各个层面提出“统一”的要求,力图“建设高标准市场体系、构建高水平社会主义市场经济体制”。对此,市场反应并不看好。部分分析人士担忧,这是中共要重回计划经济的信号。其他学者和专业人士认为,即使不至于倒退至计划经济,执行可行度和时间都充满高度不确定性。

4月10日,中共中央、国务院发布《关于加快建设全国统一大市场的意见》。七千多字的《意见》68次使用“统一”一词,从产权保护、市场准入、公平竞争、社会信用、市场信息交流渠道、资本和能源市场等几乎涵盖所有社会经济活动的各个层面提出“统一”的要求,指出目的是“全国推动我国市场由大到强转变”,“建设高标准市场体系、构建高水平社会主义市场经济体制”。

此次《意见》发布酝酿已久。去年12月17日,中国国家主席习近平主持召开中央全面深化改革委员会第23次会议,会议审议通过《关于加快建设全国统一大市场的意见》,是对“十四五规划”中“加快构建国内统一大市场”的进一步深化。习近平在会上强调,中国迫切需要加快建设高效规范、充分开放的全国统一大市场,建立全国统一的市场制度规则,促进商品要素资源在更大范围内畅通流动。

重回当年的统购统销和计划经济?

对于中共要加快建立统一大市场的决心,市场的忧虑反应明显,更有许多学者认为这是中央政府要重回计划经济的一个信号。截至4月11日股市收盘,沪指下跌2.61%,深证成指下跌3.67%,创业板指下跌4.2%,盘中更一度跌至2020年7月以来新低。

“这就是中国计划经济的2.0版,增强版,升级版的计划经济”,美国南卡罗莱纳大学艾肯商学院市场学教授谢田这样分析道。

美国南卡大学艾肯商学院讲座教授谢田

他告诉美国之音:“其实就是把原来的统购统销现在给精心的包装了一下,并且也改进了。他会利用现有的技术和设备,包括电子商务、电子支付。原来的统购统销比较简单粗暴。现在如果加上现代的物流、支付,现代体系的话,可以把它变得更完善,更完美。”

谢田说:“这些都会跟中共对老百姓的监控、控制联系在一起。肯定会做的更精致,更完善,但是它还是一个统购统销。” 《意见》出台后,很多海外独立学者和观察人士纷纷表示担忧,中国又要开始回到几十年前用粮票购物的年代。

独立时评人王剑在他的油管自媒体频道里评价说,这个文件没有任何价值,假大空。

他说:“当政府的权力越来越大的时候,统一市场就会有问题。这个文件讲了一堆宏观的虚无缥缈的东西,你不知道他要解决什么问题,也不知道有什么措施,全是指导性的意见。没有任何价值也没有任何意义。只是中共中央押着国务院出来刷个存在感,仅此而已。”

谢田分析出台统一大市场意见主要有三个动机。第一大动机是现在的政府财政赤字。

他说:“所有生产的那些零售,商家,农民,加上配送这些系统,现在都是私营、个体的,小户的民间的在做。他(政府)这样统一的话,把这部分利润都拿过来了。所谓统一,其实就是专卖,就是垄断。垄断就有垄断的利润,他就可以随便定他的价格。其实说白了就是割韭菜。经济在恶化,不得不这样做。”

第二个原因,谢田认为和习近平谋求连任前的政治斗争有关。

他说:“二十大之前,他越来越不那么确定可以连任,因为有越来越多反对的声浪和迹象。要统一要压制反对的声音,只能通过控制。谁不服他,把你这个省,这个市,这个地区,一封一管,所以这跟内斗有关。”

最后,他提到可能是为将来的备战备荒做准备。谢田分析说:“中国到去年收购了全世界粮食储备的一半。中国跟美国有个第一阶段的贸易协议,后来没完成。但是玉米,粮食那边完成了不少。为什么要提前储备呢?我觉得中共是在为打仗做准备。粮食可能会出现问题,才会囤积粮食。所以我觉得是有备战备荒的打算,所以才会回到这个统购统销。当然他不能用统购统销这个词了,所以创造了一个新的词,全国统一大市场。”

《意见》的目标和执行各方解读不一

《意见》出台后,中国国内各大媒体跟进发表或者转载,一些财经媒体和分析公司也邀请专业人士做出一些解读,不过大多停留于非常笼统宽泛的评论,鲜有具体案例或者详细分析。

位于北京的银行经济分析师张宏(应本人要求使用化名)告诉美国之音,这个《意见》是国务院的一个头号文件,但也就是大段的信息堆积,没有执行指导,也没有听证和过渡期,一切全凭市场解读。

他说:“甚至央行自己出了什么东西,也靠市场解读。我记得有一次央行出了一个货币政策,央行自己不吭气,记者都找北大国家发展研究院的黄益平来解读,但是他也不知道。很多时候,文件细则出来,国务院批准,然后就发了。发了之后就再没下文了。”

旅居美国的独立学者和时评人邓聿文告诉美国之音,他并不认为《意见》可以被简单的解释为回到计划经济,也不认为每一个中央文件都需要被解释。

中共中央党校《学习时报》前副编审邓聿文。(照片取自自媒体“聿文视界”YouTube截屏)他说:“我看了那个文件,看不出什么搞计划经济的动向。我也注意到了海外,包括国内的一些人,说以市场的名义重新搞计划。我觉得如果这样解读,是大家对习近平这几年搞的东西有点害怕,害怕过度。”

邓聿文说,中国的市场分裂不统一,是存在了几十年的老问题了。以前中央政府也强调过要建立统一的市场准入和标准,只不过一直没有发文件而已,也不可能完全实现。

他说:“就算实现了,肯定也是一个很长的过程。首先你必须要清理一批地方的文件。各个地方的土政策,土文件是非常多的。土政策都是为地方利益服务的,所以中央和地方,中央和部门之间有太多利益的博弈。这个博弈的过程是个老问题。之所以要再三强调,就是因为打不破。”

邓聿文补充说:“当然,以习近平的执行力,他要做的事都能做起来,不管这个事是好是坏,他一直在做。从这个角度来看,应该会得到部分的落实。”

谢田也表示,关于《意见》的推行,地方政府肯定会反对,因为这涉及到中央跟地方利益博弈的问题。

他说:“有些产业可能跟地方政府的利益相关。推进的时候肯定会有阻力,毫无疑问。有些省份比方广东啊上海啊,很难推进。东北这种地方反而容易,本来计划经济就很重。”

张宏也认为,就算文件能执行,也需要很多年。他说:“就像一带一路。刚开始出来的时候不都是各方一通解读嘛,解读了有个三四年,感觉这个事好像才出现规模。2012年一带一路这个概念出来,2016年才到顶峰。现在这个‘统一大市场’,那起码得到第十五个五年计划(2026年)的时候估计才能有点儿成效。”

张宏认为,从经济学的角度来说,如果能真正实现全国性的去除经济活动的一些壁垒,是有利于提高生产力的,但是可能让一些弱小企业被淘汰。

他说:“各个地区是有这种保护主义的,比如说北京原来为了保护夏利要限制排量,上海要保护大众。建立统一大市场,去掉各个地区之间的行政壁垒,都是要靠强权的行政命令去实行的。保护主义去掉,那不少小企业都得死,因为只有最好的最大的能活下来。全国搞成一样,那肯定会伤害很多人的利益。”

张宏认为,从法律执行的层面来说,统一标准未尝不是好事。他举例说,去年4月,深圳市有关部门和单位增设砂石渣土运输车辆营运行政许可,强制企业入会并收取会费,后来被国务院办公厅督查室裁定搞行业垄断,严重破坏公平竞争的市场环境,要求取消整改。

他说:“全国法律都是一样的,但是执行起来差别就非常大。如果都能把执行给统一了,也是很了不起的。”

但是,张宏在提到《意见》出台后,外商普遍信心不足,认为他们在中国越来越不受欢迎。

他告诉美国之音:“外商就是觉得,现在出的种种政策都不欢迎他们,内外资要一样的国民待遇。其实现在的确是给外资没有任何的优惠。现在我能看到的唯一的对他们的优待就是,新冠测出阳性了,可以自己在家隔离不被拉走,其他没有任何区别。”

方俊
1 楼
外国人、外资在中国被惯坏了,早应该改改了!
不敢打嘴炮无用
2 楼
不就是供销社吗,哈哈哈哈 来来来,看看半个世纪前的供销社, https://www.sohu.com/a/293897747_717847 1958年后,中华全国供销合作总社与国家商业部两次合并。在农村,供销社将民间个体商业户全部纳归管理,计划经济时期的紧缺物资,如煤油、火柴、卷烟、白酒、白糖、食盐、布匹、化肥,一律由供销社独家供应,棉花等至关国计民生的农产品也由供销社独家收购,这种状况一直延续到改革开放之后好几年。这期间,由于供销社在乡镇处于独家经营状态,是一个非常“吃香”的单位,事业得到较大发展,为我国农业农村和国民经济的发展作出了很大贡献。
有空来喝茶
3 楼
今天统一大市场概念股全面领跌,市场已经告诉习近平了。
不渴而饮
4 楼
傻逼之音就是找一帮傻逼叨逼叨,几十年了依然喋喋不休,而中国犬吠声中稳步前进成为世界第二大经济体。从1979年国内产值不足2000亿美元,到2021年17.73万亿美元,增长了88.65倍。
k
komin
5 楼
堅持習大大終身連任,女兒世襲制,領導小粉紅就需要千里不換肩的腦袋,跟小粉紅無任何障礙的對接,從一帶一路,雄安新區,南海造島,美中對抗,堅持封城,就可以期待統一市場一定又是個偉大的一盤棋,背後的故事很暖心
l
laolilili
6 楼
好兲朝!
不敢打嘴炮无用
7 楼
只要把政治局都换成包子自己人,习明泽继承大统,这事我看可以,哈哈哈
y
yingjun88
8 楼
先自给自足,再顾及它国。乱世之中,至少要保证内部安定,才能有平天下的机会吧!
z
zwwdplay
9 楼
原来的计划经济主要是信息掌握不及时不准确不全面,现在这些都不是问题了。 原来的计划经济主要是产能不足,以致物质匮乏,现在也不存在这个问题了。 那么,利用现在的信息条件和产能条件,充分了解群众需要,合理分配调集资源劳动,保证社会产品的有序合理快速高效地生产交换分配消费,是一件正常而且必要的事,这比什么都不做交给那个无序的弱肉强食的市场支配要更实用,特别在疫情下有更效得多。
k
kankantw
10 楼
. 实际上呢,中国是在行欧美打算放弃的“自由经济”策略而已,希望能为中国的经济提供新的活力,但“砖家”们发言当然要顺着呆丸绿鸡的口味,否则下次就不会找你发言、你就没身价做不了“砖家”了,再说,即使说了不符合“大外宣”正确方针的言语,也不会报道出来何必自讨没趣呢,如是“砖家”们纷纷抛“砖”击玉。 .
英国流氓
11 楼
红卫兵宣传录像,看完我都有些“热血沸腾了” https://video.zhihu.com/video/1481300298928545793?itemId=1481300300384792576&itemType=zvideo&player=%7B%22shouldShowPageFullScreenButton%22%3Atrue%7D
不渴而饮
12 楼
1980年1911亿美元。1992年翻倍,1996年翻倍,2003年翻倍,2007年翻倍,2011年翻倍,2021年翻倍.从1980年至今,中国经济增长了88倍。同期美国自己看。 数据来源:IMF
真话难听
13 楼
全面管控,资金流向权力,一步步走回去
二赖他哥
14 楼
知道自己把国际关系搞到如今这种地步,就知道自己半斤八两和接下来的日子,没能力只会模仿老路子,再造几个新名词加进去还能遮一下羞
g
gzwyh
15 楼
清除什么壁垒?地方利益、行业利益、阶层利益等等,能靠统一调配、统一安排来消除?只不过仍然是全国一盘棋,有些地方富得流油,有的地方只能付出,有些阶层例如农民只能牺牲,官僚阶层优先分配。重回大锅饭年代,压制人民生产创造积极性,强化各级政权掌控、分配、使用社会资源的权力。如此而已。
灯塔路
16 楼
消灭“邪恶资本主义经济” 回归“原生态人本主义经济”
g
gcai
17 楼
邓小平的改革开放的成果毁于一旦。非常心疼。垄断。没有竞争。衰退的市场。我在35年前的大市场国有企业上班时,看报,聊天。¥36每月。劳动没有积极性。
老屋村上
18 楼
这些学者不知道咋当上学者的,我草,中国只有有动静,他们就出来干嚎一番,实际上就是放屁
不渴而饮
19 楼
你内个是“关停并转”企业吧?36块属于街道安排待业青年的“知青社”工资,国企学徒工加上各种补贴至少50多
G
Grove676
20 楼
反花反共的都可以冠以学者头衔,不需要真才实学。
不渴而饮
21 楼
“计划经济”不是个坏词儿,几十年来被自由主义坏逼公知带坏了,任何一个具有国际竞争力的大企业,其内部管理都是独裁专制的,也都奉行计划经济体制。内种所谓的“华盛顿共识”,小政府大社会,国家干预越小越好早就垃圾了,政府必须干预经济,加强监管成为共识,由着自由资本主义市场经济,搞一个死一个。
文强
22 楼
能跑就跑吧
軒轅伊尹
23 楼
要為建立戰時經濟體製作預演和準備。 在第二次世界大戰中美國也是有計畫的戰時經濟