作者 | 毒哥&玉成
01
这几天随着全国各地放开，人们发现了一个非常魔幻的现象：
在放开前的很长一段时间，媒体报道的都是“90%的阳性患者都是无症状”，方舱里的病人也个个龙精虎猛，天天排队跳广场舞，新冠症状似乎已经轻到了和普通感冒无异的程度。
也正是基于这种认知，人们才会对放开充满期待，然而等到真的放开的时候，大家才发现剧本完全不一样。
很多人一阳就阳一家子，绝大部分人都有明显的反应，无症状绝对是少数， 而且病症的严重程度也远超人们想象，动辄40度高烧、刀片嗓、全身上下哪哪都疼。
虽然的确很少听说有发展成重症的，但是一通折磨下来，妥妥的也去了半条命了，更不要提各种有可能出现的后遗症，以至于人们现在反倒开始怀念起以前封控的那段时期。
更魔幻的是，不仅仅是人们的主观感受，就连媒体的报道也好像曼德拉效应一样，从“90%无症状”变成了“90%都是无症状和轻症”，再到“绝大部分有症状”，愣是把观众整得给怀疑人生了。
从封控期结束到现在，满打满算也就20天，我倒真的不信病毒能变异得那么快，最有可能的原因，就是信息源那边出了问题，导致大众的理解产生了偏差。
这当中究竟发生了什么，今天我们也来捋一捋，仅供大家参考，不查不知道，一查才发现这里面的门道实在太多了。
02
“无症状”这个词，相信绝大部分人都是在疫情之后才第一次听到。
官方使用这个词的初衷，是筛查出一些虽然没有明显的临床症状，但实际上已经带有新冠病毒的人群， 方便隔离和治疗，避免二次传播。
初衷当然是好的，但是因为这个词实在是太新颖，大众普遍没有共识，所以从一开始，释义不清的bug也就埋下了。
“无症状感染者”第一次被定义，大约在2020年2月底，第5版防控方案里提到：“无临床症状，呼吸道等标本新型冠状病毒病原学检测阳性者。”
定义本身没毛病，只不过也有点太简陋了，没有明确规定“临床症状”的指示范围，更没有时间范围，导致各地虽然都有统计无症状感染者的人数和比例，但实际上的统计标准并不一样。
再后来，经过了好几次改版之后，”无症状“定义上的bug才被慢慢修复了过来，2020年之后沿用的定义一般都是:
“没有发热、干咳、乏力、咽痛等自我感知和临床识别的症状与体征，且CT影像学无新冠肺炎影像学特征。”
重点，这里说的无症状，就是真的没有任何症状，连发烧咳嗽都没有，肺部也没有病变。
之所以要强调这一点，就是因为最近不知道怎么的，好些自媒体都在说“发烧咳嗽也算无症状，只有肺部病变了才叫有症状”，导致很多网友都信以为真，张口就喷官方的防疫政策。
目前的防疫政策恰不恰当，我们在这里不详细展开，但有一说一，就对无症状的定义这一点来说，至少从2020年底之后，官方的说法都是比较一致的，真没必要为喷而喷。
那么问题就来了：既然定义没有变，那么为什么放开之前的无症状，要比放开之后的多了那么多？
就涉及另一个重要的因素了，那就是：时间范围。
官方第一次定义无症状感染者的时候，就没有明确指示时间范围，之后虽然有所修补，但理论和实践始终存在着巨大的偏差，这也是很多人在放开之后，发现和预期相差甚远的根本原因。
理论上要定义一个患者是有症状还是无症状，肯定是要等TA痊愈之后，回溯整个患病过程再判定，简单来说，就是事后判定。
但是在实践中，官方之所以要筛选出无症状感染者，目的就是要尽快隔离，根本不可能等到人痊愈之后再判定。
所以这里的“无症状”，并不是指人感染之后真的没有症状，而是指“感染后到下一次核酸检测发现阳了之前，人还没有表现出症状”。
病毒本来就有潜伏期，再加上很多地方核酸测得非常频繁，很多人在核酸显示阳了之前，根本没来得及表现出症状，所以通通被归类到“无症状感染者”里面。
这些“无症状感染者”到了方舱之后，很大一部分后续都是会出现发烧、疼痛等症状的，并非真正的无症状。
但是到了这个时候，人已经隔离起来治疗，数据筛查的目的也达到了，很多地方不会再把数据改回去，这就导致了“无症状感染者”统计数据长期虚高。
在严格封控的时期，这种虚高并不会对防疫造成什么实际影响，但是一放开，很多人才发现被忽悠瘸了，本以为自己能够随大流来个无症状，结果发现有症状才是大流。
所以说到底，并不是无症状的标准不一样了。
标准一直都一样，只是这标准本身有大bug，这bug在以前的大环境体现不出来，现在大环境一变，bug的危害表露无遗。
到了这个阶段，再说什么似乎已经太苍白了，只希望如果大家有机会的话，能够好好进修一下统计学吧。
03
当然，上面提到的原因，只是理论上最重要的原因之一，还有很多现实中的因素，能够导致人们前后感觉不一致。
比如参考标准的问题，在严格防控期，媒体将新冠渲染得非常可怕，导致人们产生恐惧和低期待的心理，阳了之后只要命还在就得烧高香了，几天的发烧和疼痛在患者心里啥也不算。
但现在放开了，不仅核酸、绿码全取消，就连媒体也卯足劲儿，将新冠渲染成比感冒还弱鸡的存在。
再加上对“90%无症状”的预期，很多人都以为自己真的一点事都不会有，结果各种症状出现的时候，就感觉幻灭了，身心都特别难受。
此外，还可能和空气中的病毒载量有关，这也大概可以解释为什么，封控期方舱里的病人看起来要比现在很多阳了的人症状要轻。
在精准封控的时期，虽然病毒没有消失，但因为隔离比较及时，所以空气中的病毒量相对较少，就算有人吸入病毒然后阳了，免疫系统有更多的反应时间，表现出来的病症就会相对轻点。
但现在一放开，谁阴谁阳根本没人知道，公共场所则直接成了病毒的培养皿，病毒的空气载量指数级升高，人一旦吸入，免疫系统反应不过来，病症就重了。
上述都是我觉得比较科学的，可以解释为什么封控前后“无症状”差这么多的原因，当然还有一些目前无法论证的说法，比如坊间说南方北方的毒株不一样，导致北方症状要重一点。
钟南山院士在不久前的采访中否认了这个说法，但却没有出具任何实质证据。大部分人也不掌握这方面的专业知识，所以暂且以钟南山院士的说法为准。
也有人说并不是南北毒株有差异，而是气候有差异，北方的干冷气候+流感高发期，容易给新冠病毒叠buff，导致北方人阳了之后会更难受。
这个说法乍听之下挺有道理，但考虑到我国幅员辽阔，“南方”、“北方”只是非常笼统的描述，实际上各地的天气都不一样，所以新冠症状是否真的和天气有必然联系，也不好说。
但无论原因有多少种，内在有多复杂，现在放开之后的状况，比很多人预期的要糟糕，已是个不争的事实。
开弓没有回头箭，不管你们恨不恨那些人，现在也只能咬着牙扛过去了。
作者 | 毒哥&玉成
01
这几天随着全国各地放开，人们发现了一个非常魔幻的现象：
在放开前的很长一段时间，媒体报道的都是“90%的阳性患者都是无症状”，方舱里的病人也个个龙精虎猛，天天排队跳广场舞，新冠症状似乎已经轻到了和普通感冒无异的程度。
也正是基于这种认知，人们才会对放开充满期待，然而等到真的放开的时候，大家才发现剧本完全不一样。
很多人一阳就阳一家子，绝大部分人都有明显的反应，无症状绝对是少数， 而且病症的严重程度也远超人们想象，动辄40度高烧、刀片嗓、全身上下哪哪都疼。
虽然的确很少听说有发展成重症的，但是一通折磨下来，妥妥的也去了半条命了，更不要提各种有可能出现的后遗症，以至于人们现在反倒开始怀念起以前封控的那段时期。
更魔幻的是，不仅仅是人们的主观感受，就连媒体的报道也好像曼德拉效应一样，从“90%无症状”变成了“90%都是无症状和轻症”，再到“绝大部分有症状”，愣是把观众整得给怀疑人生了。
从封控期结束到现在，满打满算也就20天，我倒真的不信病毒能变异得那么快，最有可能的原因，就是信息源那边出了问题，导致大众的理解产生了偏差。
这当中究竟发生了什么，今天我们也来捋一捋，仅供大家参考，不查不知道，一查才发现这里面的门道实在太多了。
02
“无症状”这个词，相信绝大部分人都是在疫情之后才第一次听到。
官方使用这个词的初衷，是筛查出一些虽然没有明显的临床症状，但实际上已经带有新冠病毒的人群， 方便隔离和治疗，避免二次传播。
初衷当然是好的，但是因为这个词实在是太新颖，大众普遍没有共识，所以从一开始，释义不清的bug也就埋下了。
“无症状感染者”第一次被定义，大约在2020年2月底，第5版防控方案里提到：“无临床症状，呼吸道等标本新型冠状病毒病原学检测阳性者。”
定义本身没毛病，只不过也有点太简陋了，没有明确规定“临床症状”的指示范围，更没有时间范围，导致各地虽然都有统计无症状感染者的人数和比例，但实际上的统计标准并不一样。
再后来，经过了好几次改版之后，”无症状“定义上的bug才被慢慢修复了过来，2020年之后沿用的定义一般都是:
“没有发热、干咳、乏力、咽痛等自我感知和临床识别的症状与体征，且CT影像学无新冠肺炎影像学特征。”
重点，这里说的无症状，就是真的没有任何症状，连发烧咳嗽都没有，肺部也没有病变。
之所以要强调这一点，就是因为最近不知道怎么的，好些自媒体都在说“发烧咳嗽也算无症状，只有肺部病变了才叫有症状”，导致很多网友都信以为真，张口就喷官方的防疫政策。
目前的防疫政策恰不恰当，我们在这里不详细展开，但有一说一，就对无症状的定义这一点来说，至少从2020年底之后，官方的说法都是比较一致的，真没必要为喷而喷。
那么问题就来了：既然定义没有变，那么为什么放开之前的无症状，要比放开之后的多了那么多？
就涉及另一个重要的因素了，那就是：时间范围。
官方第一次定义无症状感染者的时候，就没有明确指示时间范围，之后虽然有所修补，但理论和实践始终存在着巨大的偏差，这也是很多人在放开之后，发现和预期相差甚远的根本原因。
理论上要定义一个患者是有症状还是无症状，肯定是要等TA痊愈之后，回溯整个患病过程再判定，简单来说，就是事后判定。
但是在实践中，官方之所以要筛选出无症状感染者，目的就是要尽快隔离，根本不可能等到人痊愈之后再判定。
所以这里的“无症状”，并不是指人感染之后真的没有症状，而是指“感染后到下一次核酸检测发现阳了之前，人还没有表现出症状”。
病毒本来就有潜伏期，再加上很多地方核酸测得非常频繁，很多人在核酸显示阳了之前，根本没来得及表现出症状，所以通通被归类到“无症状感染者”里面。
这些“无症状感染者”到了方舱之后，很大一部分后续都是会出现发烧、疼痛等症状的，并非真正的无症状。
但是到了这个时候，人已经隔离起来治疗，数据筛查的目的也达到了，很多地方不会再把数据改回去，这就导致了“无症状感染者”统计数据长期虚高。
在严格封控的时期，这种虚高并不会对防疫造成什么实际影响，但是一放开，很多人才发现被忽悠瘸了，本以为自己能够随大流来个无症状，结果发现有症状才是大流。
所以说到底，并不是无症状的标准不一样了。
标准一直都一样，只是这标准本身有大bug，这bug在以前的大环境体现不出来，现在大环境一变，bug的危害表露无遗。
到了这个阶段，再说什么似乎已经太苍白了，只希望如果大家有机会的话，能够好好进修一下统计学吧。
03
当然，上面提到的原因，只是理论上最重要的原因之一，还有很多现实中的因素，能够导致人们前后感觉不一致。
比如参考标准的问题，在严格防控期，媒体将新冠渲染得非常可怕，导致人们产生恐惧和低期待的心理，阳了之后只要命还在就得烧高香了，几天的发烧和疼痛在患者心里啥也不算。
但现在放开了，不仅核酸、绿码全取消，就连媒体也卯足劲儿，将新冠渲染成比感冒还弱鸡的存在。
再加上对“90%无症状”的预期，很多人都以为自己真的一点事都不会有，结果各种症状出现的时候，就感觉幻灭了，身心都特别难受。
此外，还可能和空气中的病毒载量有关，这也大概可以解释为什么，封控期方舱里的病人看起来要比现在很多阳了的人症状要轻。
在精准封控的时期，虽然病毒没有消失，但因为隔离比较及时，所以空气中的病毒量相对较少，就算有人吸入病毒然后阳了，免疫系统有更多的反应时间，表现出来的病症就会相对轻点。
但现在一放开，谁阴谁阳根本没人知道，公共场所则直接成了病毒的培养皿，病毒的空气载量指数级升高，人一旦吸入，免疫系统反应不过来，病症就重了。
上述都是我觉得比较科学的，可以解释为什么封控前后“无症状”差这么多的原因，当然还有一些目前无法论证的说法，比如坊间说南方北方的毒株不一样，导致北方症状要重一点。
钟南山院士在不久前的采访中否认了这个说法，但却没有出具任何实质证据。大部分人也不掌握这方面的专业知识，所以暂且以钟南山院士的说法为准。
也有人说并不是南北毒株有差异，而是气候有差异，北方的干冷气候+流感高发期，容易给新冠病毒叠buff，导致北方人阳了之后会更难受。
这个说法乍听之下挺有道理，但考虑到我国幅员辽阔，“南方”、“北方”只是非常笼统的描述，实际上各地的天气都不一样，所以新冠症状是否真的和天气有必然联系，也不好说。
但无论原因有多少种，内在有多复杂，现在放开之后的状况，比很多人预期的要糟糕，已是个不争的事实。
开弓没有回头箭，不管你们恨不恨那些人，现在也只能咬着牙扛过去了。