北京时间2020年5月21日及5月22日开议的大陆两会（政治协商会议与全国人民代表大会）上，由于政协主席汪洋与大陆国务院总理李克强两人报告中的两岸部分，都未如过去提到“九二共识”，且讲到统一也没有提和平二字，相关变化引发各界热议。
不过，根据陆媒报道，5月23日政协主席汪洋参加民革、台盟、以及台联界委员联组会发言时仍强调坚持“和平统一、一国两制”等基本方针，并提及将坚持体现“一个中国”原则的“九二共识”，坚决反对和遏制任何形式的“台独”分裂活动。
此外，在5月24日，汪洋参加全国人大台湾省代表团审议时，再度言及和平统一与“九二共识”等关键词。另一方面，中共政治局常委栗战书则是在“十三届全国人大三次会议第二次全体会议”上揭橥北京对台工作大政方针，除了坚持一个中国原则，坚决反对和遏制台独分裂势力，仍将在“九二共识”基础上推动两岸关系的和平发展。
因此，对于汪洋与李克强先前在两会中并没有提到“九二共识”以及去掉“和平”的说法，目前有两种解读。一种这是北京释放给外界的讯号，在两岸官方对立不断恶化的过程中，预示台海的战争风险有逐渐提高的趋势。另一种解读则是认为，此次两会因应新冠肺炎，因此在工作报告上的字数有大幅修减，相较于以往有一万五千字，而这次报告仅达一万字，但由于在对台部分已强调“坚持对台工作大政方针”，因此无需再补充包括“一中原则”或“九二共识”等基本方针。
而在第二种解释下，因为两会的政府工作报告中没有细谈对台工作，因此汪洋和栗战书在后续的会议中又重提“九二共识”跟“一中原则”，这个解读在逻辑上有一致性。
不过还存在第三种解读的空间，即北京放弃主动提“和平统一”和“一国两制”，而是让台湾人自行选择统一的方式，以及是否要“一国两制”，而这需要跟这次两会中提案的“港版国安法”放在一起看。相信在未来，两岸问题的最终解决类似于香港治理的问题，其实最终仍然必须“寄希望于台湾人民”，虽然目前他们大部分都是支持蔡英文的“蔡英文们”。
中国第十三届全国人大三次会议预计将审议通过“港版国安法”，重点针对四类行为，分别为分裂国家、颠覆国家政权、组织实施恐怖活动及外国和境外势力干预香港特别行政区事务，并将会透过放入《基本法》附件三在香港实施。
而外界认为这是北京治港朝向“一国一制”的开始，未来将不断逐渐缩窄所谓“港人治港”的政治空间，也预期香港街头将迎来更多抗议事件。而北京“突击”设立的“港版国安法”是否代表不信任香港政府呢?
背后更合理的解释应该是代表由北京主动捅破“一国两制”的窗户纸，是先有“一国”才有“两制”。而对香港民众来说，北京的强势则更能令民众反思，究竟是要选择“一制”或“两制”的政治制度安排。另一方面，在北京主动出击的情况下，倘若大部分不主张“港独”的香港民众要主动选择“两制”，那么这是香港民众自发性的拥护行为，而不是被北京硬逼承受。
同样的情况可以拿来检视《逃犯条例》风波，假如香港民众能主动提出香港和内地的嫌犯处置问题，那么便不会再次发生类似的抗议事件。追求民主和自由背后需承担的代价是责任，假如香港民众想保留“两制”的政治体制，那么民众也必须有主动承担对于社会议题的讨论、辩论和提出解决方案的社会责任，而不是放手全然让政府官员来拟定相关办法。如果误以为民主就仅仅是投票，以及期待它将对权力进行限制，那么便完全误解了民主的精神。
换句话说，北京在处理香港问题上，最终仍然是要让香港民众意识到，在社会治理上应该取得主动性和主导权，才有办法拟定符合香港民众利益的相关法规，而这才是“两制”的真谛。同时倘若香港民众真正订定符合自己切身利益的法规后，才不会一昧批评港府是资本家的代言人。阶级矛盾和青年贫穷的问题其实是全世界性的社会现象，不单仅只在香港发生，而如何提供解决之道才能对社会进步提供具有建设性的方向。
而同样的“一国两制”逻辑放在北京对台工作上，倘若两岸未来只有统一的选项，那么让台湾民众能够自我选择究竟是要“和统”或“武统”、“一制”或“两制”便是有意义的。而以目前北京的对台方针，如果强行将“九二共识”、“一国两制台湾方案”硬推给台湾民众，必然引起他们的反弹。何况对许多台湾人来说，“维持现状”才是他们的心中首选。
因此北京的对台工作的目标，就是让台湾人主动想要统一，不想“维持现状”。而这将取决于台湾人的两种感受，要嘛是“台湾太烂”，不然就是“大陆太好”。从现有的可能性来说，和平统一的关键仍取决于台湾人对大陆的全面观感是否能有效提升。以最简单的例子来说，假如在台湾人的心中，大陆能取代美国成为世界上最文明又最富裕的国家，那么台湾人民自然不抗拒统一。
台湾社会氛围充斥“亲美反中抗中”的意识形态和舆论，同时又不断接受西方媒体反共的“耳濡目染”，因此“促统”工作十分困难。而对香港事件的处理也将影响台湾人对于北京的观感，显示“和平统一”还有一段很长的道路要走。但如果不让台湾人充分觉醒，北京对“香港事件”的治理困境恐将不断上演。
北京时间2020年5月21日及5月22日开议的大陆两会（政治协商会议与全国人民代表大会）上，由于政协主席汪洋与大陆国务院总理李克强两人报告中的两岸部分，都未如过去提到“九二共识”，且讲到统一也没有提和平二字，相关变化引发各界热议。
不过，根据陆媒报道，5月23日政协主席汪洋参加民革、台盟、以及台联界委员联组会发言时仍强调坚持“和平统一、一国两制”等基本方针，并提及将坚持体现“一个中国”原则的“九二共识”，坚决反对和遏制任何形式的“台独”分裂活动。
此外，在5月24日，汪洋参加全国人大台湾省代表团审议时，再度言及和平统一与“九二共识”等关键词。另一方面，中共政治局常委栗战书则是在“十三届全国人大三次会议第二次全体会议”上揭橥北京对台工作大政方针，除了坚持一个中国原则，坚决反对和遏制台独分裂势力，仍将在“九二共识”基础上推动两岸关系的和平发展。
因此，对于汪洋与李克强先前在两会中并没有提到“九二共识”以及去掉“和平”的说法，目前有两种解读。一种这是北京释放给外界的讯号，在两岸官方对立不断恶化的过程中，预示台海的战争风险有逐渐提高的趋势。另一种解读则是认为，此次两会因应新冠肺炎，因此在工作报告上的字数有大幅修减，相较于以往有一万五千字，而这次报告仅达一万字，但由于在对台部分已强调“坚持对台工作大政方针”，因此无需再补充包括“一中原则”或“九二共识”等基本方针。
而在第二种解释下，因为两会的政府工作报告中没有细谈对台工作，因此汪洋和栗战书在后续的会议中又重提“九二共识”跟“一中原则”，这个解读在逻辑上有一致性。
不过还存在第三种解读的空间，即北京放弃主动提“和平统一”和“一国两制”，而是让台湾人自行选择统一的方式，以及是否要“一国两制”，而这需要跟这次两会中提案的“港版国安法”放在一起看。相信在未来，两岸问题的最终解决类似于香港治理的问题，其实最终仍然必须“寄希望于台湾人民”，虽然目前他们大部分都是支持蔡英文的“蔡英文们”。
中国第十三届全国人大三次会议预计将审议通过“港版国安法”，重点针对四类行为，分别为分裂国家、颠覆国家政权、组织实施恐怖活动及外国和境外势力干预香港特别行政区事务，并将会透过放入《基本法》附件三在香港实施。
而外界认为这是北京治港朝向“一国一制”的开始，未来将不断逐渐缩窄所谓“港人治港”的政治空间，也预期香港街头将迎来更多抗议事件。而北京“突击”设立的“港版国安法”是否代表不信任香港政府呢?
背后更合理的解释应该是代表由北京主动捅破“一国两制”的窗户纸，是先有“一国”才有“两制”。而对香港民众来说，北京的强势则更能令民众反思，究竟是要选择“一制”或“两制”的政治制度安排。另一方面，在北京主动出击的情况下，倘若大部分不主张“港独”的香港民众要主动选择“两制”，那么这是香港民众自发性的拥护行为，而不是被北京硬逼承受。
同样的情况可以拿来检视《逃犯条例》风波，假如香港民众能主动提出香港和内地的嫌犯处置问题，那么便不会再次发生类似的抗议事件。追求民主和自由背后需承担的代价是责任，假如香港民众想保留“两制”的政治体制，那么民众也必须有主动承担对于社会议题的讨论、辩论和提出解决方案的社会责任，而不是放手全然让政府官员来拟定相关办法。如果误以为民主就仅仅是投票，以及期待它将对权力进行限制，那么便完全误解了民主的精神。
换句话说，北京在处理香港问题上，最终仍然是要让香港民众意识到，在社会治理上应该取得主动性和主导权，才有办法拟定符合香港民众利益的相关法规，而这才是“两制”的真谛。同时倘若香港民众真正订定符合自己切身利益的法规后，才不会一昧批评港府是资本家的代言人。阶级矛盾和青年贫穷的问题其实是全世界性的社会现象，不单仅只在香港发生，而如何提供解决之道才能对社会进步提供具有建设性的方向。
而同样的“一国两制”逻辑放在北京对台工作上，倘若两岸未来只有统一的选项，那么让台湾民众能够自我选择究竟是要“和统”或“武统”、“一制”或“两制”便是有意义的。而以目前北京的对台方针，如果强行将“九二共识”、“一国两制台湾方案”硬推给台湾民众，必然引起他们的反弹。何况对许多台湾人来说，“维持现状”才是他们的心中首选。
因此北京的对台工作的目标，就是让台湾人主动想要统一，不想“维持现状”。而这将取决于台湾人的两种感受，要嘛是“台湾太烂”，不然就是“大陆太好”。从现有的可能性来说，和平统一的关键仍取决于台湾人对大陆的全面观感是否能有效提升。以最简单的例子来说，假如在台湾人的心中，大陆能取代美国成为世界上最文明又最富裕的国家，那么台湾人民自然不抗拒统一。
台湾社会氛围充斥“亲美反中抗中”的意识形态和舆论，同时又不断接受西方媒体反共的“耳濡目染”，因此“促统”工作十分困难。而对香港事件的处理也将影响台湾人对于北京的观感，显示“和平统一”还有一段很长的道路要走。但如果不让台湾人充分觉醒，北京对“香港事件”的治理困境恐将不断上演。