参选总统 布隆伯格立规定:旗下记者领工资不能查老板

今日头条
Toutiao
最新回复:2019年12月7日 16点51分 PT
  返回列表
31137 阅读
25 评论
VOA

       民主党总统参选人迈克尔·布隆伯格(Michael Bloomberg)表示,他手下新闻社的员工领了工资就要接受限制,包括禁止调查自己的老板。

  彭博新闻社的亿万富翁创始人布隆伯格在接受哥伦比亚广播公司新闻采访时,被问及他宣布参选时制定的规则:该新闻社的记者不得深究他和他的财务状况,也不能就此深究他的任何民主党竞争对手。

  彭博新闻社说,这一限制不适用于美国政府现任领导人特朗普总统。特朗普的竞选团队则回应说,他们将不允许彭博社记者来报道他们这边的活动。

  布隆伯格对哥伦比亚广播公司说:“我们只是需要学会一些事情。”他的记者“赚了工资,但是,和工资相伴而来的是一些限制和责任。”

  他说,有人问他:“‘你怎么调查自己?'我说,‘我认为你不能调查我。'”他指出,彭博新闻订阅者还可以从《纽约时报》、《华盛顿邮报》和《华尔街日报》获得竞选新闻。

  锡拉丘兹大学(Syracuse University)的新闻教授林恩·阿德琳(Lynne Adrine)表示,这位前纽约市长“的言论把他手下的记者置于极为不舒服和脆弱的位置”。

  她说,布隆伯格1990年创立了彭博新闻社,作为所有人,他有权按照自己的意愿做事;“但是,我认为这不是消费者目前需要的外卖新闻。”

  彭博社记者马克·尼奎特正在报道布隆伯格的竞选活动。星期五,他发表了一篇文章,讲述布隆伯格在哥伦比亚广播公司采访中的讲话,包括该新闻机构的政策。

  本周早些时候,他报道了布隆伯格在密西西比州的竞选活动。布隆伯格在那里谈到对自己当纽约市长时实施“停下搜身”治安策略的道歉。

  彭博社周五没有对布隆伯格的言论发表评论。

  威斯康星大学麦迪逊分校新闻伦理学教授凯瑟琳·卡尔弗(Kathleen Culver)说,她担心彭博社记者对老板言论的害怕究竟到了什么程度。

  卡尔弗说,她理解布隆伯格不愿意完全离开自己公司的心情,但他现在也许应该想一想完全与离彭博新闻社脱钩的途径了。

偶偶地来一发
1 楼
西方價值在於程序正義。結果是否正義不重要。美國的法律比較亂,系統龐雜,所以這種大富翁找一個對自己有利的程序來做成程序正義很容易。
总是我
2 楼
没毛病
X
XYZ94538
3 楼
一点毛病都没有,媒体记者都是由资本金钱控制指挥的,拿老板的钱,就得按老板的意愿办事,维护老板的利益。就像香港媒体拿黎智英的钱一样。
6
60MPH
4 楼
怎么没毛病啊? 这不就是拿钱封别人的嘴,限制新闻自由言论自由吗? 这老小子不是好东西
r
roliepolieolie
5 楼
Bloomberg is an also run. He has zero chance.
b
blush?
6 楼
Also ran. roliepolieolie 发表评论于 2019-12-07 09:56:00 Bloomberg is an also run. He has zero chance.
晴天好啊
7 楼
这个逻辑,长久存在。 这是新闻选择性报道的原因,所有新闻,都受到老板立场的限制。 哪里有什么真正的新闻自由
大玩家
8 楼
不对吧! 记者应该有绝对的权利去调查,绝对的权利和自由去报道任何事情。
M
Mililani
9 楼
民主的本质。
白雪飞飞2424
10 楼
大玩家 发表评论于 2019-12-07 10:21:21 不对吧! 记者应该有绝对的权利去调查,绝对的权利和自由去报道任何事情。 人家说的是他旗下的人, 你不是就可以调查, 吃老板的饭还砸老板家?
p
pangpangxiongxiong
11 楼
人家订下不准查党内竞争对手,在初选阶段这样做是好事
共-产-党
12 楼
晴天好啊 发表评论于 2019-12-07 10:14:35 这个逻辑,长久存在。 这是新闻选择性报道的原因,所有新闻,都受到老板立场的限制。 哪里有什么真正的新闻自由 ------ "真正的新闻自由"不是你这样理解的! 所谓“真正的新闻自由”是指不同政治立场的人皆可办报或其它媒体,发表意见。这样大众就可以听到、看到不同的声音和主张,而不是什么“东西南北中,一切都须在党的领导下”。
挚友
13 楼
因此可以攻击民主和美国法律了?旗下的记者如果查了面对的惩罚是什么?他不在乎呢?不是他旗下的记者查呢?民主不是要求一个媒体面面俱到,是容许别的媒体和个人,机构有权查你。
大玩家
14 楼
香港不少人哭着喊着跪求美国佬去砸他们的饭碗, 还跪谢,空前绝后的壮举。 -========== 白雪飞飞2424 发表评论于 2019-12-07 10:33:29 人家说的是他旗下的人, 你不是就可以调查, 吃老板的饭还砸老板家?
c
cjasn
15 楼
规定是人定的,无所谓合理不合理。这个拿人钱就不许调查老板的规定: 1. 可否扩大到非记者行业?那么公司内部不管怎么作恶,雇员都要沉默? 2. 可否扩大到政府?那么公务员就算知道内部老板腐败,也不许揭发? 3. 可否适用于中国企业?那么华为员工不许揭露内部问题? 不仅美国政客,普通老百姓也不可能对以上所有问题都是yes。所以布隆伯格这个规定合法,但是不一定合理。
a
ak3
16 楼
老头这不违反人权,不民主啦,不吹哨啦?
W
Wenosoul
17 楼
布伦伯格规定说明他老人家害怕吹哨者,连谷歌敢宣称不作恶的那点勇气也没有!不过,有新闻自由。
m
mmnn66777
18 楼
近一步为老实人川普帮忙。
总是我
19 楼
言论自由是法律层面的,不存在于个人关系和雇佣关系中。你拿我的钱不能说我的坏话,想说就别拿我的钱。但你拿别人的钱或者不拿钱说我的坏话我管不了。这道理这么简单怎么有人就是不懂呢?
L
Leah_lee
20 楼
Such a double standards.
c
concode
21 楼
调查不是证明好人一个吗?他怎么知道调查结果对他不利的?哈哈
长剑倚天
22 楼
这个回答没问题! 吃饭砸锅,写文章办报纸的又不是上帝,既然大家都要吃饭,当然不可能有什么新闻自由!骗骗愚民罢了! 延伸一下,美国新闻为美国利益服务,所以要求它们客观公正的为中国报道,是不可能的事情。所以,就不要指望它们能自由啦!
z
zzbb-bzbz
23 楼
这种人如果当上美国总统也会这么说
n
nanxun_
24 楼
记者被称为无冕之王不是西方新闻界自诩地么?怎么现在彻底拉下面具了?早就是如此的了!从犹太人掌控了美国媒体界,这个无冕之王就成了小丑的帽子了!布隆伯格不过是公开说出来而已!
n
newreviver
25 楼
绝对不会选他