别再用失败的“接班人剧本”，来审判年轻人。。。
董明珠最近的一句“海归派里有间谍，我不知道谁是谁不是”，引爆舆论。
这不是一句偶发的失言，而是她连续几年反复上演的老剧本：推一个年轻人上前台，许诺未来，再在镜头前亲手将其打碎，最后说——“是他们不行，不是我错了”。
以前，这个年轻人是孟羽童。现在，变成了整个“海归派”。
而公众之所以对这句话反应强烈，不是因为它“冒犯”了谁，而是因为它精准展现了一个常见却危险的逻辑：当局者不反思策略，只选择甩锅给集体身份。
这一次，是留学生群体被当成“失败的理由”。
01.
当年捧孟羽童上天，如今弃海归于地。
2021年，董明珠在综艺节目中一眼相中孟羽童，把她空降为格力总裁秘书。没有工作履历、没有实战经验，却凭一句“我愿意一个月拿四千”获得了进入顶层的入场券。
理由很简单：她懂人设，董明珠懂流量。
她需要一个懂互联网、能直播带货、能塑造“格力变年轻了”形象的人，而孟羽童，就是这盘棋的那颗白子。
短短数月内，“明珠羽童精选”横空出世，直播间开了一个又一个，团队围着她转，热搜也跟着她刷。那时董明珠说得毫不掩饰：“我要把她培养成第二个董明珠。”
但直播没火，货没带动，话没说准。2022年，董明珠亲自划清界限，账号从“明珠羽童”改成了“格力明珠”，孟羽童转至幕后，再然后——她“离职”。
随后，董明珠在回应中怒斥孟羽童：“连个文都写不出来，我不知道是什么秘书。”她还批评孟羽童借助格力的平台做网红，认为这对公司带来了负面影响，并直言：“我们不能再容忍这样的人在格力电器，所以把她开除出去。”
“你无非今天挣的钱多一点而已，那我觉得这形同行尸走肉，没什么差别，有钱又怎么样？”
你当然可以质疑孟羽童的能力，但不能忽视，这场从企划到剪辑再到投放的营销戏码，是由谁主导、谁批准、谁执行的。当带货失败，年轻人就成了挡枪的；当企业焦虑，“海归”的标签就成了靶子。
这是掌权者熟练的一招——失败不查方向，先清棋盘。
02.
不信任“海归”，其实是不信任年轻人身上的“不可控”。
“海归派里有间谍”这句话，很多人第一反应是荒唐。但倘若放进董明珠一贯的用人逻辑中来看，会发现这其实是一种持续的“控制焦虑”投射。
这并不是她第一次表达“对年轻人失望”的情绪。
她批评年轻人“太短视”“不肯吃苦”，也质疑“网红”路线“只图流量不图价值”。而如今轮到“海归”，本质上是同一种担忧延续：这些年轻人，会不会“不好管”？会不会“不按剧本走”？会不会“在你需要他们冲锋时选择退出”？
但问题在于，董明珠把这种不确定感，套在了“身份”上。
她说“不信海归”，可实际上，不管是不是海归，如今的年轻人都更注重表达自我、讲究职场公平、拒绝盲目服从。这既出现在海外留学生中，也同样存在于国内高校优秀毕业生、民营企业普通打工人、甚至格力内部的基层员工身上。
“海归”的标签并不是问题，问题在于，这一类人代表的是新一代职场逻辑：我愿意为企业努力，但也想看到透明的机制、公平的回报、尊重的文化。
这种新逻辑，正在冲击传统“唯服从论”的用人观，也让曾经靠“培养”就能实现忠诚的那套做法，慢慢失效。
董明珠的不安，是对年轻人不再被“话术”感动、不再接受“福报叙事”的不适应。她想要的是“稳”、是“能熬”、是“能配合”，但现实是，年轻人更看重“能不能实现自我”，而不是“能不能赢得上司的认可”。
这不是海归的问题，是职场文化正在变化。
03.
为什么公众不能接受？因为这是一次信任危机。
董明珠说“海归派里有间谍”，问题不只是刺耳，更是在没有证据的情况下，对整个群体的信任投下阴影。
据《中国留学发展报告》，中国累计出国留学人员超656万人，且大多数选择回国发展。2024年回国求职的留学生人数同比增长20%，是2018年的两倍。
这批“被怀疑”的年轻人中，近八成为硕士，2.7%为博士，广泛分布在教育、互联网、新能源、生物工程等关键行业。他们不是“特殊群体”，而是用实打实能力参与国家建设的人。
企业抢着要他们：海归平均起薪超1.5万元，外贸经理可达1.8万元。他们背后，是数百万个新增岗位、数千万纳税额和数不清的创新成果。
真正的国家安全，依靠制度与技术保障，而不是“标签式怀疑”。
真正的社会稳定，靠机制筛选个体风险，而不是情绪绑架群体名誉。
不能因为一滴墨水，否定整杯清水；更不能让极端案例，成为误伤整个留学生群体的理由。
对他们而言，接受合理的制度监管，是现代社会对每一个公民的基本要求；而作为长期为国家输入智力资源、承担文化桥梁角色的群体，他们同样应当获得应有的理解与尊重。
与此同时，我们也不能忽视一个更广泛的社会背景：
在中美科技竞争加剧、全球安全局势紧张的大背景下，信息安全、技术外流等问题的确成为许多国家面临的现实挑战。公众对“人才流动”背后可能存在的隐患提高警惕，并非全然不可理解。
正因如此，社会更需要依靠制度性的筛查、专业的流程与清晰的边界来解决安全问题，而不是诉诸于情绪化的标签和不加区分的群体怀疑。
换句话说，真正的安全，不是建立在广泛的怀疑之上，而是建立在精准的治理能力之中。
04.
董明珠是一位有成就的企业家，却也是一位在言论边界上屡屡试探的公众人物。
她可以选择格力的用人标准，可以打造自己信任的企业文化，但她不能动辄给群体扣帽子。
当你一次次在公众面前打碎自己塑造的年轻形象、当你一次次因为“信不过”而将个体失败上升为集体问题，你就已经失去了最宝贵的——人们对你判断力的信任。
年轻人不是谁的棋子，也不是谁失败战略的替罪羊。
他们值得被理解、被尊重、被信任。
董明珠，请为这次失言道歉。
不是因为你不能表达偏见，而是因为你忘了：权力之上的话语，本就该慎重三分。
别再用失败的“接班人剧本”，来审判年轻人。。。
董明珠最近的一句“海归派里有间谍，我不知道谁是谁不是”，引爆舆论。
这不是一句偶发的失言，而是她连续几年反复上演的老剧本：推一个年轻人上前台，许诺未来，再在镜头前亲手将其打碎，最后说——“是他们不行，不是我错了”。
以前，这个年轻人是孟羽童。现在，变成了整个“海归派”。
而公众之所以对这句话反应强烈，不是因为它“冒犯”了谁，而是因为它精准展现了一个常见却危险的逻辑：当局者不反思策略，只选择甩锅给集体身份。
这一次，是留学生群体被当成“失败的理由”。
01.
当年捧孟羽童上天，如今弃海归于地。
2021年，董明珠在综艺节目中一眼相中孟羽童，把她空降为格力总裁秘书。没有工作履历、没有实战经验，却凭一句“我愿意一个月拿四千”获得了进入顶层的入场券。
理由很简单：她懂人设，董明珠懂流量。
她需要一个懂互联网、能直播带货、能塑造“格力变年轻了”形象的人，而孟羽童，就是这盘棋的那颗白子。
短短数月内，“明珠羽童精选”横空出世，直播间开了一个又一个，团队围着她转，热搜也跟着她刷。那时董明珠说得毫不掩饰：“我要把她培养成第二个董明珠。”
但直播没火，货没带动，话没说准。2022年，董明珠亲自划清界限，账号从“明珠羽童”改成了“格力明珠”，孟羽童转至幕后，再然后——她“离职”。
随后，董明珠在回应中怒斥孟羽童：“连个文都写不出来，我不知道是什么秘书。”她还批评孟羽童借助格力的平台做网红，认为这对公司带来了负面影响，并直言：“我们不能再容忍这样的人在格力电器，所以把她开除出去。”
“你无非今天挣的钱多一点而已，那我觉得这形同行尸走肉，没什么差别，有钱又怎么样？”
你当然可以质疑孟羽童的能力，但不能忽视，这场从企划到剪辑再到投放的营销戏码，是由谁主导、谁批准、谁执行的。当带货失败，年轻人就成了挡枪的；当企业焦虑，“海归”的标签就成了靶子。
这是掌权者熟练的一招——失败不查方向，先清棋盘。
02.
不信任“海归”，其实是不信任年轻人身上的“不可控”。
“海归派里有间谍”这句话，很多人第一反应是荒唐。但倘若放进董明珠一贯的用人逻辑中来看，会发现这其实是一种持续的“控制焦虑”投射。
这并不是她第一次表达“对年轻人失望”的情绪。
她批评年轻人“太短视”“不肯吃苦”，也质疑“网红”路线“只图流量不图价值”。而如今轮到“海归”，本质上是同一种担忧延续：这些年轻人，会不会“不好管”？会不会“不按剧本走”？会不会“在你需要他们冲锋时选择退出”？
但问题在于，董明珠把这种不确定感，套在了“身份”上。
她说“不信海归”，可实际上，不管是不是海归，如今的年轻人都更注重表达自我、讲究职场公平、拒绝盲目服从。这既出现在海外留学生中，也同样存在于国内高校优秀毕业生、民营企业普通打工人、甚至格力内部的基层员工身上。
“海归”的标签并不是问题，问题在于，这一类人代表的是新一代职场逻辑：我愿意为企业努力，但也想看到透明的机制、公平的回报、尊重的文化。
这种新逻辑，正在冲击传统“唯服从论”的用人观，也让曾经靠“培养”就能实现忠诚的那套做法，慢慢失效。
董明珠的不安，是对年轻人不再被“话术”感动、不再接受“福报叙事”的不适应。她想要的是“稳”、是“能熬”、是“能配合”，但现实是，年轻人更看重“能不能实现自我”，而不是“能不能赢得上司的认可”。
这不是海归的问题，是职场文化正在变化。
03.
为什么公众不能接受？因为这是一次信任危机。
董明珠说“海归派里有间谍”，问题不只是刺耳，更是在没有证据的情况下，对整个群体的信任投下阴影。
据《中国留学发展报告》，中国累计出国留学人员超656万人，且大多数选择回国发展。2024年回国求职的留学生人数同比增长20%，是2018年的两倍。
这批“被怀疑”的年轻人中，近八成为硕士，2.7%为博士，广泛分布在教育、互联网、新能源、生物工程等关键行业。他们不是“特殊群体”，而是用实打实能力参与国家建设的人。
企业抢着要他们：海归平均起薪超1.5万元，外贸经理可达1.8万元。他们背后，是数百万个新增岗位、数千万纳税额和数不清的创新成果。
真正的国家安全，依靠制度与技术保障，而不是“标签式怀疑”。
真正的社会稳定，靠机制筛选个体风险，而不是情绪绑架群体名誉。
不能因为一滴墨水，否定整杯清水；更不能让极端案例，成为误伤整个留学生群体的理由。
对他们而言，接受合理的制度监管，是现代社会对每一个公民的基本要求；而作为长期为国家输入智力资源、承担文化桥梁角色的群体，他们同样应当获得应有的理解与尊重。
与此同时，我们也不能忽视一个更广泛的社会背景：
在中美科技竞争加剧、全球安全局势紧张的大背景下，信息安全、技术外流等问题的确成为许多国家面临的现实挑战。公众对“人才流动”背后可能存在的隐患提高警惕，并非全然不可理解。
正因如此，社会更需要依靠制度性的筛查、专业的流程与清晰的边界来解决安全问题，而不是诉诸于情绪化的标签和不加区分的群体怀疑。
换句话说，真正的安全，不是建立在广泛的怀疑之上，而是建立在精准的治理能力之中。
04.
董明珠是一位有成就的企业家，却也是一位在言论边界上屡屡试探的公众人物。
她可以选择格力的用人标准，可以打造自己信任的企业文化，但她不能动辄给群体扣帽子。
当你一次次在公众面前打碎自己塑造的年轻形象、当你一次次因为“信不过”而将个体失败上升为集体问题，你就已经失去了最宝贵的——人们对你判断力的信任。
年轻人不是谁的棋子，也不是谁失败战略的替罪羊。
他们值得被理解、被尊重、被信任。
董明珠，请为这次失言道歉。
不是因为你不能表达偏见，而是因为你忘了：权力之上的话语，本就该慎重三分。