" 植树治沙二十年，万亩林场主跪地求水 " 事件爆出后，我写下了《这事简直不敢相信！》一文，网络上大多数声音，都对林场主孙国友的遭遇表示同情。据悉，灵武市相关领导公开表态，" 肯定要保证树都存活 "。
不过，越来越多的人对孙国友植树治沙是否科学合理，提出了质疑。不少网帖指出，孙国友家林场种的是速生经济林，在荒漠种植高大的乔木，可能导致地下水位下降。还有人对孙国友在林场养牛养羊在网络售卖，进行了揭露和谴责。
一家名为 " 濒危物种基金 " 的环保组织发文表示，" 二十年的树还要浇水才能活，这不是治沙，是把抽水机放在沙漠 "。该组织认为孙国友破坏荒漠原生植被，警告 " 当地政府如果不予制止，任由舆论裹挟，当地生态系统将深受其害 "。
这些逻辑上颇具信服力，且有专业背书的质疑声音，反转了舆论，让不少网友都陷入了困惑和不解，孙国友 " 治沙英雄 " 的光环也因此黯淡不少，此事的走向也有了更多的不确定性。
植树治沙本来就是一门专业活，应该尊重科学规律，网友们和环保组织当然有质疑孙国友的权利。不过，我认为，这样的质疑，应该建立在事实的基础之上，才能站得住脚。
遗憾的是，网友和环保组织孙国友的质疑，恰恰在这一点上有着不小的缺陷。仅仅凭着网络上几个视频片段，在没有任何详细数据的情况下，他们就认为孙国友的林场种的全是速生经济林，是在抽干沙漠的水源，这实在有失严谨。
对于网络上的质疑，孙国友的妻子回应说，他们在林场种的树包括丝棉木、国槐等乔木，都是用于防风固沙的，没有经济价值。此前，一些对于孙国友种树的报道也提到，孙国友种的树包括刺槐，梭梭树，胡杨等。这些信息如果真实的话，孙国友种植的树木，大多为耐旱性较强，可以防风固沙的品种。
当然，孙国友一家的单方说法未必完全可信。有人说在孙国友的视频中，看到速生杨等经济树种。即便这一点属实的话，也需弄清楚，类似经济树种在孙国友的林场中到底有多大比例，是不是主要树种？没有准确的调查数据，就贸然给孙国友扣上破坏荒漠生态的帽子，合适吗？
近些年来，由于环保意识的更新，传统的 " 植树治沙 " 模式越来越受到挑战，不少专业人士认为，人类对自然的干预越少越好，过度的干预会好心办坏事，甚至有时候，生态的自然恢复比起人工种植植被反而更有效。
这样的理论虽有一定道理，但业不该生搬硬套，毕竟在现实中，" 植树治沙 " 有失败的操作，也有许多成功的案例。在一个荒漠地区是否适合 " 植树治沙 "，应该根据当地具体环境和资源条件而定。
如果说，孙国友一家植树治沙，是 " 把抽水机放在沙漠 " 的话，那么，依据同样逻辑，其邻近的大型煤矿也不该耗用大量水资源采煤。考虑到水源目前由煤矿掌握并使用，那么立刻叫停采煤恐怕比叫停种树更加紧急才是，一些网友和环保组织只盯着孙国友家的林场，而把更加耗水的煤矿放在一边，这恐怕说不过去吧。
我想提醒一下，煤矿被指违背供水协议，拒绝向孙国友林场供水，这才是他被迫 " 跪地求供水 " 的原因所在。我们能不能先把煤矿违约的问题先厘清了，再来谈谈孙国友一家植树治沙是否科学的问题？
至于那些指责孙国友一家在林场养牛养羊的声音，则属于吹毛求疵了，人家为了种树投下上千万，那都是真金白银啊，靠养点牛羊回本，恐怕连零头都挣不回来。这也值得你们犯红眼病？
" 植树治沙二十年，万亩林场主跪地求水 " 事件爆出后，我写下了《这事简直不敢相信！》一文，网络上大多数声音，都对林场主孙国友的遭遇表示同情。据悉，灵武市相关领导公开表态，" 肯定要保证树都存活 "。
不过，越来越多的人对孙国友植树治沙是否科学合理，提出了质疑。不少网帖指出，孙国友家林场种的是速生经济林，在荒漠种植高大的乔木，可能导致地下水位下降。还有人对孙国友在林场养牛养羊在网络售卖，进行了揭露和谴责。
一家名为 " 濒危物种基金 " 的环保组织发文表示，" 二十年的树还要浇水才能活，这不是治沙，是把抽水机放在沙漠 "。该组织认为孙国友破坏荒漠原生植被，警告 " 当地政府如果不予制止，任由舆论裹挟，当地生态系统将深受其害 "。
这些逻辑上颇具信服力，且有专业背书的质疑声音，反转了舆论，让不少网友都陷入了困惑和不解，孙国友 " 治沙英雄 " 的光环也因此黯淡不少，此事的走向也有了更多的不确定性。
植树治沙本来就是一门专业活，应该尊重科学规律，网友们和环保组织当然有质疑孙国友的权利。不过，我认为，这样的质疑，应该建立在事实的基础之上，才能站得住脚。
遗憾的是，网友和环保组织孙国友的质疑，恰恰在这一点上有着不小的缺陷。仅仅凭着网络上几个视频片段，在没有任何详细数据的情况下，他们就认为孙国友的林场种的全是速生经济林，是在抽干沙漠的水源，这实在有失严谨。
对于网络上的质疑，孙国友的妻子回应说，他们在林场种的树包括丝棉木、国槐等乔木，都是用于防风固沙的，没有经济价值。此前，一些对于孙国友种树的报道也提到，孙国友种的树包括刺槐，梭梭树，胡杨等。这些信息如果真实的话，孙国友种植的树木，大多为耐旱性较强，可以防风固沙的品种。
当然，孙国友一家的单方说法未必完全可信。有人说在孙国友的视频中，看到速生杨等经济树种。即便这一点属实的话，也需弄清楚，类似经济树种在孙国友的林场中到底有多大比例，是不是主要树种？没有准确的调查数据，就贸然给孙国友扣上破坏荒漠生态的帽子，合适吗？
近些年来，由于环保意识的更新，传统的 " 植树治沙 " 模式越来越受到挑战，不少专业人士认为，人类对自然的干预越少越好，过度的干预会好心办坏事，甚至有时候，生态的自然恢复比起人工种植植被反而更有效。
这样的理论虽有一定道理，但业不该生搬硬套，毕竟在现实中，" 植树治沙 " 有失败的操作，也有许多成功的案例。在一个荒漠地区是否适合 " 植树治沙 "，应该根据当地具体环境和资源条件而定。
如果说，孙国友一家植树治沙，是 " 把抽水机放在沙漠 " 的话，那么，依据同样逻辑，其邻近的大型煤矿也不该耗用大量水资源采煤。考虑到水源目前由煤矿掌握并使用，那么立刻叫停采煤恐怕比叫停种树更加紧急才是，一些网友和环保组织只盯着孙国友家的林场，而把更加耗水的煤矿放在一边，这恐怕说不过去吧。
我想提醒一下，煤矿被指违背供水协议，拒绝向孙国友林场供水，这才是他被迫 " 跪地求供水 " 的原因所在。我们能不能先把煤矿违约的问题先厘清了，再来谈谈孙国友一家植树治沙是否科学的问题？
至于那些指责孙国友一家在林场养牛养羊的声音，则属于吹毛求疵了，人家为了种树投下上千万，那都是真金白银啊，靠养点牛羊回本，恐怕连零头都挣不回来。这也值得你们犯红眼病？