大陆观察者网30日引述卡达半岛电视台当地时间28日报导，一场“围猎”TikTok的听证会，将有着中国背景的短影音应用推上风口浪尖，“美国称中国可能用TikTok开展监视活动，美国才正用谷歌监视世界”，半岛电视台以此为题报导，美国政府是如何利用《外国情报侦察法》，迫使谷歌等科技公司为其提供便利、对海外非美国公民展开不受限制的监视活动。
美国《外国情报侦察法》（Foreign Intelligence Surveillance Act FISA）第七章（Title VII）702条款（Section 702）允许美国情报机构未经授权监视外国人电邮、电话和其他线上通信。为了防止这一落日条款失效，美国国会须在今年12月前，重新授权该条款。
报导指出，按《美国宪法》第四修正案，美国公民可在一定程度上可被保护免遭未经授权的搜查，但美政府坚持认为这些权利不适用于海外的外国人，这也意味着美国国家安全局（NSA）、联邦调查局（FBI）和中央情报局（CIA）等机构几乎可以随意监听其通信。相关资讯还有可能被移交给英澳等美国盟友。
报导称，华府在这方面还享有一个其他国家所不具备的优势：美国对少数几家实际上控制着现代互联网的公司拥有管辖权，包括谷歌、Meta、亚马逊和微软等。对于身处美国以外的数十亿互联网用户来说，这种缺乏隐私的状况，恰恰就是美国官员所称的TikTok对美国人所构成的“威胁”。
半岛电视台称，在华府将TikTok描述为“威胁”的日渐高涨的声浪中，非美国人的隐私权却鲜少被提及。事实上，美国政府数据显示，2021年美国监视了23万2432名“非美国人”。美国公民自由联盟（ACLU）估计，自2011年以来，美国政府每年搜集超过10亿份通讯资讯。
半岛电视台报导，“美国近来大肆宣扬对公民隐私或监视问题的担忧，这未免有些讽刺。他们搜集数据是可以的，但他们不希望中国搜集。”美国新泽西州西东大学美国宪法和国家安全专家哈菲茨（Jonathan Hafetz）表示。
报导表示，尽管702条款针对的是外国人之间的通信，但在实际操作中也会捕捉到与外国人互动的美国公民的通信。虽然美国官员坚称重点是国安威胁，但ACLU表示，所谓“外国情报”实际上可以包括任何通信，包括记者、人权宣导者和普通公民的通信，这些美国政府都感兴趣。
“问题是，从根本上说（其判断）标准极低，这是一个非常广泛的权力。”ACLU国家安全项目律师高尔斯基（Ashley Gorski）说，其“目标”不必被怀疑有任何罪行，“他们不一定要与恐怖主义有任何联系，他们可以是记者，也可以是国外的人权工作者”。
退一步来说，TikTok搜集的数据也与其他平台没什么不同。报导认为，推动TikTok禁令是华府在转移问题——即美国对于个人数据的法律保护，而华府显然没有表现出解决这个问题的欲望。丹麦哥本哈根资讯技术大学助理教授瑟卡拉（Vedran Sekara）表示，打压TikTok似乎“政治性大于政策性”。
“如果（美国）政客和立法者真有兴趣保护人们免受‘邪恶’或‘不法’科技公司侵害，应该专注于规范整个科技和社交媒体行业，而非仅盯着一家公司不放。”瑟卡拉说。
更令一些观察人士感到不安的是，美国试图祭出TikTok禁令或为其他国家开创先例。“从本质上说，美国正在创造一个范本，以国家安全为名阻止市场竞争，要求占有专利技术。”美国乔治亚理工学院互联网治理专案驻印度研究员潘戴（Jyoti Panday）表示，华府在限制外国公司的同时给美国科技公司一张“自由牌”，这“基本上是在向其他国家发出讯号，表明主权是网络空间监管的终极博弈”。
大陆观察者网30日引述卡达半岛电视台当地时间28日报导，一场“围猎”TikTok的听证会，将有着中国背景的短影音应用推上风口浪尖，“美国称中国可能用TikTok开展监视活动，美国才正用谷歌监视世界”，半岛电视台以此为题报导，美国政府是如何利用《外国情报侦察法》，迫使谷歌等科技公司为其提供便利、对海外非美国公民展开不受限制的监视活动。
美国《外国情报侦察法》（Foreign Intelligence Surveillance Act FISA）第七章（Title VII）702条款（Section 702）允许美国情报机构未经授权监视外国人电邮、电话和其他线上通信。为了防止这一落日条款失效，美国国会须在今年12月前，重新授权该条款。
报导指出，按《美国宪法》第四修正案，美国公民可在一定程度上可被保护免遭未经授权的搜查，但美政府坚持认为这些权利不适用于海外的外国人，这也意味着美国国家安全局（NSA）、联邦调查局（FBI）和中央情报局（CIA）等机构几乎可以随意监听其通信。相关资讯还有可能被移交给英澳等美国盟友。
报导称，华府在这方面还享有一个其他国家所不具备的优势：美国对少数几家实际上控制着现代互联网的公司拥有管辖权，包括谷歌、Meta、亚马逊和微软等。对于身处美国以外的数十亿互联网用户来说，这种缺乏隐私的状况，恰恰就是美国官员所称的TikTok对美国人所构成的“威胁”。
半岛电视台称，在华府将TikTok描述为“威胁”的日渐高涨的声浪中，非美国人的隐私权却鲜少被提及。事实上，美国政府数据显示，2021年美国监视了23万2432名“非美国人”。美国公民自由联盟（ACLU）估计，自2011年以来，美国政府每年搜集超过10亿份通讯资讯。
半岛电视台报导，“美国近来大肆宣扬对公民隐私或监视问题的担忧，这未免有些讽刺。他们搜集数据是可以的，但他们不希望中国搜集。”美国新泽西州西东大学美国宪法和国家安全专家哈菲茨（Jonathan Hafetz）表示。
报导表示，尽管702条款针对的是外国人之间的通信，但在实际操作中也会捕捉到与外国人互动的美国公民的通信。虽然美国官员坚称重点是国安威胁，但ACLU表示，所谓“外国情报”实际上可以包括任何通信，包括记者、人权宣导者和普通公民的通信，这些美国政府都感兴趣。
“问题是，从根本上说（其判断）标准极低，这是一个非常广泛的权力。”ACLU国家安全项目律师高尔斯基（Ashley Gorski）说，其“目标”不必被怀疑有任何罪行，“他们不一定要与恐怖主义有任何联系，他们可以是记者，也可以是国外的人权工作者”。
退一步来说，TikTok搜集的数据也与其他平台没什么不同。报导认为，推动TikTok禁令是华府在转移问题——即美国对于个人数据的法律保护，而华府显然没有表现出解决这个问题的欲望。丹麦哥本哈根资讯技术大学助理教授瑟卡拉（Vedran Sekara）表示，打压TikTok似乎“政治性大于政策性”。
“如果（美国）政客和立法者真有兴趣保护人们免受‘邪恶’或‘不法’科技公司侵害，应该专注于规范整个科技和社交媒体行业，而非仅盯着一家公司不放。”瑟卡拉说。
更令一些观察人士感到不安的是，美国试图祭出TikTok禁令或为其他国家开创先例。“从本质上说，美国正在创造一个范本，以国家安全为名阻止市场竞争，要求占有专利技术。”美国乔治亚理工学院互联网治理专案驻印度研究员潘戴（Jyoti Panday）表示，华府在限制外国公司的同时给美国科技公司一张“自由牌”，这“基本上是在向其他国家发出讯号，表明主权是网络空间监管的终极博弈”。