山姆·威尔斯根据对最新史料的研究，于2019年出版了朝鲜战争专著《如临深渊：朝鲜战争如何转变了冷战》（Fearing the Worst: How Korea Transformed the Cold War）。他认为，从美国方面来说，朝鲜战争改变了美国的战略部署，从原先以欧洲为重，转变为两个重心，除了欧洲之外，还 有东亚，“去支持韩国、日本，一定程度上也支持蒋介石领导的台湾。”
香港科技大学副教授常成在2020年出版的英文专著《被劫持的战争：中国人民志愿军战俘与朝鲜战争》（The Hijacked War: The Story of Chinese POWs in the Korean War）中就这个问题做了专门的论述。他向本台分析说，美国政府不愿提及这个问题，主要是因为难以向美国选民交待，“因为如果大肆宣扬这个事件的话，让美国人民注意到这个战争的实质，下半场是为战俘而战，这不是美国人民希望知道的，也是美国政府不希望美国人民知道的。”
今年的7月27日是《朝鲜停战协定》签署70周年。联合国在其网站上发布文章，再次确认朝鲜战争是因为韩国受到朝鲜军队的攻击而爆发。而中国政府在其官媒上依然宣称，加入朝鲜一方参战的中国是为了保卫和平而战，中国是获胜的一方。朝鲜战争的真相在中国还远远没有被揭露，但学者们已经有多种解读。
联合国网站上的文章除了确定朝鲜战争爆发的原因是朝鲜攻击韩国外，主要谈及的是朝鲜半岛的和平问题。而中国官方近两天又加大了宣传声势，一如既往地声称，抗美援朝战争是一场被迫的保卫和平之战，中国在战争中取得了伟大胜利，以及这场战争让中国人民屹立于世界东方。
胜负取决于视角
中国官媒《中国日报》中文网周三（7月26日）发表的文章强调，中国在战争中获胜的理由是通过签署《朝鲜停战协定》，把联合国军队阻止在三八线以南；并且停战为中国创造了一个极为重要的战略缓冲空间，保卫了中国的和平，为后来中国的经济建设与和平发展创造了良好的环境和契机。
朝鲜战争专家、华盛顿智库威尔逊中心研究员山姆·威尔斯（Sam Wells）向本台分析说，谈胜负取决于各自的战略目标，毛泽东当时劝说中共高层领导加入这场战争的理由是共产主义的扩张，“（他的说法是）政府的目标是让中国成为共产主义在亚洲的主要力量，这场战争就是走向那个目标的重要步骤。”
他认为，从这个意义上说，中国通过朝鲜战争部分实现了这一战略目标，“亚洲的共产主义者，那些对西方统治不满的人，由此把中国看作是力量和支撑的源泉，你只要看看越南，部分意义上柬埔寨也是如此，这些国家都立即从中国获得了帮助。”
他补充说，对这一战略胜利的理解还可以参照《朝鲜停战协定》的签署，因为这一协定让战争双方的势力分割被维持在三八线附近，“考虑到他们（中朝）成功地让美国和西方势力陷入一种僵持局面，也可以说，北京的战略目标得到了一定程度的推进。”
中朝问题专家、美国俄克拉荷马大学西太平洋研究所主任李小兵教授则认为，中国从这场战争中获得的利益还包括取得了苏联的信任，“在相当大程度上，毛泽东是希望以朝鲜战争获得斯大林对中国的信任，表达中共反帝反美的决心，这是当时毛泽东决定出兵的重要原因。”
他介绍说，实际是直到朝鲜战争中、后期，苏联才向中国提供了大量的援助，“苏联才开始支持中国，包括我们所知道的156个大的项目，武装中国的陆军，建立中国的空军和海军。”
美国战略的转变
但在另一面，通过这场战争，也形成了美国和中国的对立。
山姆·威尔斯根据对最新史料的研究，于2019年出版了朝鲜战争专著《如临深渊：朝鲜战争如何转变了冷战》（Fearing the Worst: How Korea Transformed the Cold War）。他认为，从美国方面来说，朝鲜战争改变了美国的战略部署，从原先以欧洲为重，转变为两个重心，除了欧洲之外，还 有东亚，“去支持韩国、日本，一定程度上也支持蒋介石领导的台湾。”
李小兵分析说，战争让美国意识到中国共产党是危险的敌人，其威胁甚至超过苏联。在这样的前提下，中国和西方形成了长达近二十年的隔绝，“二十多年，中国一直与西方世界，包括与一些中间地带国家都没有什么联系，一直到1955年万隆会议，周恩来才开始提出新的外交方式，但中国一直是与西方断绝关系。”他认为，直到1970年初，美国总统尼克松访华，中国才逐步开始与西方恢复联系。
与此同时，中国国内政治也受到朝鲜战争的深刻影响。威尔斯分析说，外界容易忽视的是，正是通过这场战争，中国共产党开始牢牢掌控了中国社会，“他们在战后变得更强了，除开其他事情外，他们利用战争这个机会，清除了他们当时还没有牢固控制的地区的敌人，这在战略上或政治上是有利于中国政府的。”
李小兵则强调，朝鲜战争虽然让中国政府取得了苏联的信任，但也让中国紧跟苏联，给中国人民留下了隐患，“中共从此也建立了一个斯大林式的政府，以苏联为榜样，不光是经济上、技术上学习，也包括军事上、政治上，建立了苏联的体系，抄袭了苏联的宪法，所以建立了党国这样的一个体系。”
2023年7月26日，中共中央政治局委员李鸿忠（左）在平壤与朝鲜劳动党中央政治局候补委员、国际部部长金成男（右）会晤。（路透社视频截图）
容易被忽视的战俘问题
另一段长久被外界忽视的朝鲜战争公案是中国战俘的去向问题。
关于战俘问题的谈判在1951年12月进入朝鲜停战谈判议程，中朝提出停战后双方战俘应“全部遣返”，以美国为代表的联合国军则提出要“不强制遣返”。双方尤其在1万4千多名中国战俘的去向问题上争执不下。史学界对此有共识，认为这个问题成为双方停战的主要障碍，是拉长战争的主要原因。
最后的结果是中国志愿军战俘1万4千2百多人前往台湾，另有7千人返回中国，12人去了印度。但这段历史在美中两国政府方面，似乎都不愿意提及。
香港科技大学副教授常成在2020年出版的英文专著《被劫持的战争：中国人民志愿军战俘与朝鲜战争》（The Hijacked War: The Story of Chinese POWs in the Korean War）中就这个问题做了专门的论述。他向本台分析说，美国政府不愿提及这个问题，主要是因为难以向美国选民交待，“因为如果大肆宣扬这个事件的话，让美国人民注意到这个战争的实质，下半场是为战俘而战，这不是美国人民希望知道的，也是美国政府不希望美国人民知道的。”
他给记者列举了一个等式，“美军在战争后半段死亡达到了1万2千多人，而重大的结局是有1万4千名中国战俘去了台湾；为了一个中国大兵去台湾的自由、不回家的自由，就有几乎一个美国大兵回不了家，死在了朝鲜。”
山姆·威尔斯则回避了记者有关美国政府不愿提及中国战俘的原因的问题。但他认为，当时毛泽东领导下的中国军队愿意为战俘问题而拉长战争，并不是真的关心这些士兵的命运，“中国的领导层，尤其是毛泽东，他们对战俘不愿回国如此关注，更主要是把其看作是象征性的、有关自己荣誉的问题，而不是真的关切这些士兵的生命，或者是去了其他国家。”
常成也认为，中国官方这么多年不愿提及这些战俘的去向，主要是认为这是让他们感觉羞辱的一个话题。