美媒《纽约时报》12月15日报道披露，美国政府今年秋天曾秘密驱逐了两名中国驻美大使馆的官员，原因是他们开车前往弗吉尼亚州一个敏感的军事基地。此举似乎是32年来中国外交官首次在美国因为被怀疑从事间谍活动而遭到驱逐。虽然这已经是3个月以前的事件，但随着媒体曝光更多细节，该事件仍然引起了不小的关注，而有关此事的讨论也似乎的确指向中美之间刀光剑影的谍战。
2019年11月，澳大利亚媒体报道的“王立强”中共特工叛逃案虽然被中国官方证实是一场新闻乌龙，但已经让中国间谍的话题在舆论场引起关注。（翻摄悉尼先驱晨报）
在最先披露该事件的报道中，文章引述了解驱逐事件人士的话称，今年9月，两名中国外交官以及他们的妻子驾车企图进入位于弗吉尼亚州的一个特种作战部队基地，而当该基地的一名警卫意识到他们没有进入的许可，便让他们穿过大门掉头离开基地时，中国官员却继续驶向基地。直到消防车将其拦住之后，中国官员才表示他们只是在观光时意外开到那里，误解了警卫的英语说明。
当然，美国方面没有选择相信中国官员的解释，认为闯入该基地的中国官员至少有一名是在外交身份掩护下行动的情报官员，而开车闯入基地是在进行安全性测试。同意这一判断的人士认为，中国外交官事后的解释不具有说服力，作为驻美外交人员却没听懂警卫的英语指令似乎并不是一个可以信赖的理由。但也有声音称，如果中国外交人员真是进行情报刺探，为什么还要带着家人，如此不加防范根本不符合侦探的工作素养。
事实上，在美国误闯军事基地的确存在诸多案例。
2019年1月，12名涉嫌非法入境的偷渡者在误闯南加州奥兰治县的亨廷顿海滩的一个美国海军基地后被拘留，2012年5月，6名中国广州游客因在美国圣迭戈柯洛纳多岛旅游时误闯岛上的美军北岛海军航空站而被拘留盘问。这样的案例并不鲜见，因为美国有部分军事基地会对游客开放，凭驾驶执照即可入内参观，以至于许多游客经常误闯一些不对外开放的基地。
中国外交官闯入美国军事基地的举动是哪一种恐怕很难为外界所知，但奇怪的是，涉事的中美双方在该事件中保持一致的默契，不仅3个月前中美都对该事低调处理，至今中国驻美大使馆以及美国联邦调查局也都拒绝置评。舆论认为中美的反应过于蹊跷。其实这一看似异常的反应并不难理解。
对于舆论来说，值得关注的是中国外交人员究竟是不是间谍，但是别忘了这一定程度上是媒体制造的话题。对于美国政府来说，中国外交官是不是间谍重要吗？或许也重要，但恐怕这并不是美国驱逐中国外交人员的根本考量。驻外使馆互相派遣收集情报的工作人员已是不公开的秘密，甚至可以说是国际惯例，美国自然明白。但即使如此，美国仍然做出30多年来首次驱逐中国外交人员的行动，这背后恐怕并不单纯是怀疑对方存在间谍行为。
如果人们将视线放到广阔的范围内，即可明白驱逐中国外交人员很难让人相信为一次纯粹的孤立事件。彼时，中美博弈已经逼近全面“开战”，在关税大战之外，美国开始对中国留学人员就学、学术科研人员访问乃至其他民间交流进行限制，尤其是科研和学术交流人员以可能从事潜在的技术盗窃问题被严格限制入境和进入部分美国高科技研发实验室。在这一紧张气氛中，美国采取驱逐中国外交官的不友好姿态一点也不令人感到意外。类似地，在美俄关系交恶的历史时期，比如克里米亚遭俄罗斯并吞之时，双方也曾以间谍“罪名”制造大规模的驱逐对外交官事件。
中国外交官遭驱逐事件时隔3个月再被媒体报道，背后的原因或许是特朗普政府内部政治力量的因素。图为美国总统特朗普（左四）主持内阁会议。（Getty）
更直白地说，这两名中国外交人员很难不被怀疑为中美博弈中的一个“牺牲品”。当两国的对抗已经蔓延至各个领域，任何机会都有可能被利用。一个误闯基地的举动也会成为间谍活动，这不过是美国给中国的一个难堪。这大约也证实此事出现后，中国外交部发言人随即被追问是否会采取对等报复措施的原因吧。
当然，时隔3个月，此事被重新翻炒，是否也有美国媒体制造话题进行炒作、渲染中国“威胁论”、干扰中美贸易休战的嫌疑？事实上，此事曝光当天正是中美刚刚就12月15日生效的新一轮加征关税达成暂缓执行的第一阶段协议共识达成之后，同时对于美国总统特朗普（Donald Trump）的国会弹劾也在持续推进中。而翻炒最能吸引人眼球的间谍案可能是最廉价最有效的舆论干扰操作。
例如此前媒体炒作的中共特工叛逃事件，一个叫王立强的中国逃犯在澳大利亚媒体的包装下摇身一变成为了中共叛逃特工，即使这位“特工”漏洞百出竟也能获得西方媒体的响应；再如在美国通过涉疆法案之前，《纽约时报》、美国政府资助的美国之音等媒体突然开始“聚焦”新疆话题，将一些所谓的新疆文件冠以“机密文件”的噱头集中报道。而此次，在中国外交官被驱逐一事过去了3个月，纽时再以独家秘闻之姿祭出重料，虽然这一报道果不其然引起了不小的舆论效应，且都指向中国外交人员的涉间谍行为，但是纽时的这种操作手法似乎与此前报道新疆机密文件，跟风王立强特工事件别无二致。
就在报道中国外交人员遭美国驱逐的同一时间，《纽约时报》还发表了一篇题为《中国强硬派的胜利：中美初步贸易协议意味着什么》的文章。该文称，美国总统特朗普（Donald Trump）在贸易战上的首次退却，把胜利送给了中国的强硬派。从本质上讲，贸易战打了一年半后，中国似乎找到了一个制胜的策略：保持强硬，让特朗普政府自己与自己谈判。或许该篇文章大致揭露了纽时此时披露3个月前旧闻的原因。历时一年半的中美贸易谈判终于在日前宣布达成首阶段协议，但美国政府内部却对这一结果保有不一致的态度，有认为这是特朗普对中国的妥协，而当下也可以看出，特朗普面临竞选、弹劾等多方面的压力。持有对华不同政治立场的政治势力如果说曾在一定时期形成对华遏制的共识，但“步骤”和方式却未必能产生共识。这大概也是这件事在3个月后才被翻炒出来的又一层背景吧。
美媒《纽约时报》12月15日报道披露，美国政府今年秋天曾秘密驱逐了两名中国驻美大使馆的官员，原因是他们开车前往弗吉尼亚州一个敏感的军事基地。此举似乎是32年来中国外交官首次在美国因为被怀疑从事间谍活动而遭到驱逐。虽然这已经是3个月以前的事件，但随着媒体曝光更多细节，该事件仍然引起了不小的关注，而有关此事的讨论也似乎的确指向中美之间刀光剑影的谍战。
2019年11月，澳大利亚媒体报道的“王立强”中共特工叛逃案虽然被中国官方证实是一场新闻乌龙，但已经让中国间谍的话题在舆论场引起关注。（翻摄悉尼先驱晨报）
在最先披露该事件的报道中，文章引述了解驱逐事件人士的话称，今年9月，两名中国外交官以及他们的妻子驾车企图进入位于弗吉尼亚州的一个特种作战部队基地，而当该基地的一名警卫意识到他们没有进入的许可，便让他们穿过大门掉头离开基地时，中国官员却继续驶向基地。直到消防车将其拦住之后，中国官员才表示他们只是在观光时意外开到那里，误解了警卫的英语说明。
当然，美国方面没有选择相信中国官员的解释，认为闯入该基地的中国官员至少有一名是在外交身份掩护下行动的情报官员，而开车闯入基地是在进行安全性测试。同意这一判断的人士认为，中国外交官事后的解释不具有说服力，作为驻美外交人员却没听懂警卫的英语指令似乎并不是一个可以信赖的理由。但也有声音称，如果中国外交人员真是进行情报刺探，为什么还要带着家人，如此不加防范根本不符合侦探的工作素养。
事实上，在美国误闯军事基地的确存在诸多案例。
2019年1月，12名涉嫌非法入境的偷渡者在误闯南加州奥兰治县的亨廷顿海滩的一个美国海军基地后被拘留，2012年5月，6名中国广州游客因在美国圣迭戈柯洛纳多岛旅游时误闯岛上的美军北岛海军航空站而被拘留盘问。这样的案例并不鲜见，因为美国有部分军事基地会对游客开放，凭驾驶执照即可入内参观，以至于许多游客经常误闯一些不对外开放的基地。
中国外交官闯入美国军事基地的举动是哪一种恐怕很难为外界所知，但奇怪的是，涉事的中美双方在该事件中保持一致的默契，不仅3个月前中美都对该事低调处理，至今中国驻美大使馆以及美国联邦调查局也都拒绝置评。舆论认为中美的反应过于蹊跷。其实这一看似异常的反应并不难理解。
对于舆论来说，值得关注的是中国外交人员究竟是不是间谍，但是别忘了这一定程度上是媒体制造的话题。对于美国政府来说，中国外交官是不是间谍重要吗？或许也重要，但恐怕这并不是美国驱逐中国外交人员的根本考量。驻外使馆互相派遣收集情报的工作人员已是不公开的秘密，甚至可以说是国际惯例，美国自然明白。但即使如此，美国仍然做出30多年来首次驱逐中国外交人员的行动，这背后恐怕并不单纯是怀疑对方存在间谍行为。
如果人们将视线放到广阔的范围内，即可明白驱逐中国外交人员很难让人相信为一次纯粹的孤立事件。彼时，中美博弈已经逼近全面“开战”，在关税大战之外，美国开始对中国留学人员就学、学术科研人员访问乃至其他民间交流进行限制，尤其是科研和学术交流人员以可能从事潜在的技术盗窃问题被严格限制入境和进入部分美国高科技研发实验室。在这一紧张气氛中，美国采取驱逐中国外交官的不友好姿态一点也不令人感到意外。类似地，在美俄关系交恶的历史时期，比如克里米亚遭俄罗斯并吞之时，双方也曾以间谍“罪名”制造大规模的驱逐对外交官事件。
中国外交官遭驱逐事件时隔3个月再被媒体报道，背后的原因或许是特朗普政府内部政治力量的因素。图为美国总统特朗普（左四）主持内阁会议。（Getty）
更直白地说，这两名中国外交人员很难不被怀疑为中美博弈中的一个“牺牲品”。当两国的对抗已经蔓延至各个领域，任何机会都有可能被利用。一个误闯基地的举动也会成为间谍活动，这不过是美国给中国的一个难堪。这大约也证实此事出现后，中国外交部发言人随即被追问是否会采取对等报复措施的原因吧。
当然，时隔3个月，此事被重新翻炒，是否也有美国媒体制造话题进行炒作、渲染中国“威胁论”、干扰中美贸易休战的嫌疑？事实上，此事曝光当天正是中美刚刚就12月15日生效的新一轮加征关税达成暂缓执行的第一阶段协议共识达成之后，同时对于美国总统特朗普（Donald Trump）的国会弹劾也在持续推进中。而翻炒最能吸引人眼球的间谍案可能是最廉价最有效的舆论干扰操作。
例如此前媒体炒作的中共特工叛逃事件，一个叫王立强的中国逃犯在澳大利亚媒体的包装下摇身一变成为了中共叛逃特工，即使这位“特工”漏洞百出竟也能获得西方媒体的响应；再如在美国通过涉疆法案之前，《纽约时报》、美国政府资助的美国之音等媒体突然开始“聚焦”新疆话题，将一些所谓的新疆文件冠以“机密文件”的噱头集中报道。而此次，在中国外交官被驱逐一事过去了3个月，纽时再以独家秘闻之姿祭出重料，虽然这一报道果不其然引起了不小的舆论效应，且都指向中国外交人员的涉间谍行为，但是纽时的这种操作手法似乎与此前报道新疆机密文件，跟风王立强特工事件别无二致。
就在报道中国外交人员遭美国驱逐的同一时间，《纽约时报》还发表了一篇题为《中国强硬派的胜利：中美初步贸易协议意味着什么》的文章。该文称，美国总统特朗普（Donald Trump）在贸易战上的首次退却，把胜利送给了中国的强硬派。从本质上讲，贸易战打了一年半后，中国似乎找到了一个制胜的策略：保持强硬，让特朗普政府自己与自己谈判。或许该篇文章大致揭露了纽时此时披露3个月前旧闻的原因。历时一年半的中美贸易谈判终于在日前宣布达成首阶段协议，但美国政府内部却对这一结果保有不一致的态度，有认为这是特朗普对中国的妥协，而当下也可以看出，特朗普面临竞选、弹劾等多方面的压力。持有对华不同政治立场的政治势力如果说曾在一定时期形成对华遏制的共识，但“步骤”和方式却未必能产生共识。这大概也是这件事在3个月后才被翻炒出来的又一层背景吧。