据《华尔街日报》报道，和顿创立于加拿大，目前总部位于亚利桑那州，先后在香港和中国设立了多个办事处。和顿称，该公司拥有14处距美军基地15英里以内、有一定中国投资成分的土地，其中两处靠近总统出行使用的安德鲁斯空军基地(Joint Base Andrews)。和顿发言人还称，该公司有两处靠近军事基地、中国所有权比例超过9成的土地，未被纳入美国农业部的数据库，因为这些土地不属于农业用地。
报道指出，该公司在一些在华营销材料中，把靠近军事设施和当地其他有吸引力的地标作为宣传点。在中国社媒平台微信(WeChat)上，和顿宣传其位于科罗拉多斯普林斯的项目时，就指出该市拥有的军事设施，其中包括北美防空司令部(North American Aerospace Defense Command)、美国太空军(U.S. Space Force)和美国北方司令部(U.S. Northern Command)。对此，该公司的解释是，它们可以带来就业机会，而美国国安官员则担心，中国当局可能会迫使中国公民透过购买这些土地，来设法监视附近的军事基地或收集其他情报。
针对来自中国的威胁，美国国会在去年7月通过的2024年《国防授权法》中，纳入了禁止总部位于中国的企业购买美国农地的内容。今年6月，美国众议院美中战略竞争特别委员会主席约翰·穆勒纳尔(John Moolenaar)与共和党众议员丹·纽豪斯(Dan Newhouse)又共同推出《美国土地不给中国共产党法案》(No American Land for the Chinese Communist Party Act)，禁止任何中共代理人或任何为中共所有的企业在美国购买比邻联邦土地的土地，以保护美国的军事设施、国家实验室和拥有关键资源的土地不会落入“最大对手”手中。
在联邦监管尚待完善的情况下，美国各州政府已经开始行动，推出法案和法律法规，以阻止中国个人和公司获得美国土地。据美国百人会(Committee of 100) 统计，自2023年初以来，美国国会和39个州已审议了241项限制外国实体拥有房地产的法案，其中有194项正在审议中的法案包括针对中国公民的禁令。此外，截至今年7月，在各州已经通过的29项法案中，有11项禁止中国公民购买或拥有某种形式的房地产，其中包括阿肯色州、佛罗里达州、乔治亚州、印第安纳州、内布拉斯加州等。
距离美国大选不到一周时间，中国投资美国农地又成热议话题。路透社图
距离美国大选不到一周时间，中国投资美国农地又成热议话题。美国媒体周四（10月31日）报道了有关和顿公司(Walton Global)成功请求美国农业部将其大部分土地不再认定为中国所有者的消息。专家认为，目前美国尚需加强相关立法，以及扩大美国外资投资委员会（CFIUS）权限，以禁止中国进行危害美国安全的农田与地产投资。
据美国《华尔街日报》报道，美国政府过去十年来一直把私营土地资产管理公司和顿认定为持有美国农地的中国所有者。但今年９月，该公司成功请求美国农业部将其大部分土地重新归类为其他国家投资者所有。
报道指出，美国两党在以经济和国安的名义反对中国投资美国农地的问题上都砸入大量选举广告资金，但遭到批评的大公司也在努力反击。和顿公司的案例突显出美国政府对这一问题的监管不足，在究竟什么才算是中国所有的土地、以及这种所有权对美国到底构成哪些威胁的问题上缺乏基本共识，就连有些靠近军事基地的土地也是如此。
美国优先政策研究所(AFPI)中国部主任亚当‧萨维特(Adam Savit)告诉自由亚洲：“这篇文章强调了这个问题的复杂性以及反制的难度，因为这里讨论的是到底什么是中国所有：不同的利益相关者、是国家还是子公司？如果有多个投资者，是否大部分是中国人？这只是问题的一方面。另一方面，是如何执行它，或者制定什么样的法律。”他指出，文章还讨论的一个很重要方面，就是靠近军事基地和关键基础设施的土地问题。
针对此议题，美国众议院美中战略竞争特别委员会主席约翰·穆勒纳尔(John Moolenaar)对自由亚洲电台表示: “中国共产党绝不可能允许美国人在其军事基地附近购买大片农田。我们需要保护我们的农田，确保我们最大的对手不能拥有敏感的美国军事基地附近的土地。”
据《华尔街日报》报道，和顿创立于加拿大，目前总部位于亚利桑那州，先后在香港和中国设立了多个办事处。和顿称，该公司拥有14处距美军基地15英里以内、有一定中国投资成分的土地，其中两处靠近总统出行使用的安德鲁斯空军基地(Joint Base Andrews)。和顿发言人还称，该公司有两处靠近军事基地、中国所有权比例超过9成的土地，未被纳入美国农业部的数据库，因为这些土地不属于农业用地。
报道指出，该公司在一些在华营销材料中，把靠近军事设施和当地其他有吸引力的地标作为宣传点。在中国社媒平台微信(WeChat)上，和顿宣传其位于科罗拉多斯普林斯的项目时，就指出该市拥有的军事设施，其中包括北美防空司令部(North American Aerospace Defense Command)、美国太空军(U.S. Space Force)和美国北方司令部(U.S. Northern Command)。对此，该公司的解释是，它们可以带来就业机会，而美国国安官员则担心，中国当局可能会迫使中国公民透过购买这些土地，来设法监视附近的军事基地或收集其他情报。
根据美国农业部数据，中国投资者目前拥有超过38万英亩的美国农地（路透社图）
中国购买美国敏感位置土地 专家：堵住漏洞CFIUS是关键
根据美国农业部数据，中国投资者目前拥有超过38万英亩的美国农地；这在外资拥有的美国土地中虽然比例不到1%，但已引发担忧。这主要是因为中国拥有的农业种植面积近年来迅速增加，特别是一些土地靠近美军基地等敏感设施。在美中竞争的大背景之下，很多立法者担忧这可能会给美国的经济与国家安全带来潜在风险。
其中一个典型例子就是中国亿万富豪、解放军退役将领孙广信自2016年开始，在德克萨斯州拉夫林空军基地(Laughlin Air Force Base)附近投资购买了市值约 1.1亿美元的14万英亩的土地，建立一个风力发电厂。
反对这一收购的德州州参议员坎贝尔(Donna Campbell)对CNBC电视表示，该投资“看起来像是特洛伊木马”, 并说“如果敌对国家入侵我们的基础设施，那可能是灾难性的”。德州联邦参议员克鲁兹（Ted Cruz）在写给前财长姆奴钦（Steven Mnuchin）的信中表示，该项目距离空军飞行员培训基地如此之近，可能威胁到美国的竞争优势和国家安全。他还要求美国海外投资委员会 (CFIUS) 调查上述收购案的“潜在国家安全风险”。但该项目2020年底还是获得了联邦政府的批准。
关注此问题的美国前白宫国安会战略计划主任斯伯丁（Robert Spalding）告诉自由亚洲：“这会让中国技术进入德州电网，让他们有能力破坏电网，也让他们有能力收集信息。如你所言，那里还有一个军事基地，很多飞行训练都是在那里进行的。而且它离南部边境很近。所以从安全角度来看，这会带来很多挑战。”
另一案例是2022年，中国阜丰集团在距北达科他州大福克斯空军基地40英里的地方购买了300多英亩农地，而该基地是操作美国空军战略无人侦察机RQ-4全球鹰的第319侦察飞行团所在地。华府智库传统基金会在一份报告中指出，阜丰集团是利用了CFIUS权限中的两个漏洞，一是把大福克斯空军基地从美国国防部的“敏感地点”名单中删除；二是把阜丰集团的投资归类为该委员会管辖范围之外的绿地投资(greenfield investment)。
美国联邦众议员迈克∙柯林斯（Mike Collins)在2023年7月的国会发言中警告说：“中国拥有384,000英亩的美国农业用地。自2019年以来，这一数字增长了30%。此外，他们还在北达科他州的一个空军基地附近拥有土地。这显然威胁到了我们的国家安全。”
针对来自中国的威胁，美国国会在去年7月通过的2024年《国防授权法》中，纳入了禁止总部位于中国的企业购买美国农地的内容。今年6月，美国众议院美中战略竞争特别委员会主席约翰·穆勒纳尔(John Moolenaar)与共和党众议员丹·纽豪斯(Dan Newhouse)又共同推出《美国土地不给中国共产党法案》(No American Land for the Chinese Communist Party Act)，禁止任何中共代理人或任何为中共所有的企业在美国购买比邻联邦土地的土地，以保护美国的军事设施、国家实验室和拥有关键资源的土地不会落入“最大对手”手中。
专家萨维特认为，要想堵住中国投资中的安全风险漏洞，CFIUS是一个至关重要的工具。其成立目的就是为了审查可能影响国家安全的外国投资，包括靠近军事基地和基础设施用地的投资。他说：“立法是其中之一，CFIUS 改革也是其一。要更好地执行CFIUS，确保列出包括中国在内的问题国家名单，确保所有（美国）军事基地、情报设施和敏感地点都在上面，并指定离开这些地点的距离及确保真正执行。”
美国各州推动立法禁止中国拥有美国土地
在联邦监管尚待完善的情况下，美国各州政府已经开始行动，推出法案和法律法规，以阻止中国个人和公司获得美国土地。据美国百人会(Committee of 100) 统计，自2023年初以来，美国国会和39个州已审议了241项限制外国实体拥有房地产的法案，其中有194项正在审议中的法案包括针对中国公民的禁令。此外，截至今年7月，在各州已经通过的29项法案中，有11项禁止中国公民购买或拥有某种形式的房地产，其中包括阿肯色州、佛罗里达州、乔治亚州、印第安纳州、内布拉斯加州等。
不过，各州立法过程中也同样遇到很多阻力。萨维特指出, 在南达科他州，相关立法在两年前一提出时就被否决：“他们试图提出的第一项法案就被州参议院以压倒性多数否决，该州的所有农业利益集团都反对它。他们认为这是一种威胁。” 他还提到，农民们都希望能够以好价钱出售他们的土地，他们认为这是其个人权利，因此目前能够通过的相关法律还是很有限。