2020年美国总统选举在11月3日举行。
（华盛顿八日电）美国2020总统大选选战开跑至目前，民主党仍有19人在竞争党内提名，共和党则有四人，媒体关注选情也大多集中于这两党候选人，绿党（Green Party）、自由意志党（Libertarian Party）乏人问津；至于有机率独立参选的两位富翁，包含前纽约市市长彭博（Michael Bloomberg）、星巴克前执行长舒兹（Howard Schultz），亦皆确定不会参选。美国选民每到选举时就会疑惑：第三势力在美国是否有机会成功？ 在讨论第三势力成功机率前，选民可能要先确定，自己是否真心支持第三势力或独立参选人。盖洛普民调（Gallup）数据显示，近15年来，平均约39%美国人自认属于独立阵营、不受政党忠诚影响；但实际追查投票结果发现，他们所支持的候选人，仍然有依靠两大党的倾向。依此原则计算，88%选民仍从属于两大党，真正的中间选民比例仅约10%。 事实上，第三势力上一回在美国总统大选得票率超过10%，已是1996年的事。即使是2016年大选，两党党员对各自的总统参选人皆不甚满意，第三势力候选人得票率也仅有6%。 总统竞选史上得票率最高的第三势力政党候选人，由1992年的德州超级富豪佩罗（Ross Perot）所创下。佩罗当年得票率虽达19%，但即使是战绩最好的缅因州，票数仍输民主党的柯林顿约8%；依美国「胜者全得」（winner takes all）机制，佩罗也未能拿下任何一州的选举人团票。想打破两大党主导的局面，可说是蚍蜉撼树。 美国总统大选的计票方式，采「相对多数」、结合「胜者全得」，对两党制形成绝对有利。选区内得票率最高者，可以拿走该选区所有代表票数，这会使选民认为就算投给小党或第三势力，若候选人无法成为最高票者，自己手上这张选票等同浪费，最终仍选择大党，也就是「杜瓦杰定律（Duverger's law）」描述的现象。 过去，拥有自由意志的第三势力提出政纲时可以较为弹性，吸引不同考量的选民，但现代选民政治光谱逐渐两极化，「弹性」可能成为两面刃。例如星巴克前执行长舒兹这类有能力独立参选的富裕高级知识分子，可能认为：LGBTQ族群有权结婚、堕胎应该合法，但不认为应该课征富人税，基于「财政责任」，也必须缩减社会福利和医药补助。然而，对社会议题采开放、同时对经济议题采保守态度的选民，重叠率低，候选人最终两面不讨好。 美国保守派智库卡托研究所（Cato Institute）调查，在社会议题持开放、经济问题持保守态度的美国人占19%，与经济自由开放、但社会观念保守者比例差不多。对社经皆采自由立场、或皆采保守者，各占约30%。中间派选民有限，对第三势力候选人难以崛起不无关系。 美国总统大选中，第三势力要从制度反抗两大党垄断，目前仅有方法是把握关键摇摆州，一旦能够拿下几个摇摆州份的选举人团票，而两大党候选人的选举人团票数都没过半，这时将由联邦众议院从得票最多的三名候选人中，选出总统。不过，第三势力要借此攀上大位仍然很难，因为众议员很可能把票投给党友，第三势力顶多给两大党警惕，在往后的政治讨论中发挥影响力。
2020年美国总统选举在11月3日举行。
（华盛顿八日电）美国2020总统大选选战开跑至目前，民主党仍有19人在竞争党内提名，共和党则有四人，媒体关注选情也大多集中于这两党候选人，绿党（Green Party）、自由意志党（Libertarian Party）乏人问津；至于有机率独立参选的两位富翁，包含前纽约市市长彭博（Michael Bloomberg）、星巴克前执行长舒兹（Howard Schultz），亦皆确定不会参选。美国选民每到选举时就会疑惑：第三势力在美国是否有机会成功？
在讨论第三势力成功机率前，选民可能要先确定，自己是否真心支持第三势力或独立参选人。盖洛普民调（Gallup）数据显示，近15年来，平均约39%美国人自认属于独立阵营、不受政党忠诚影响；但实际追查投票结果发现，他们所支持的候选人，仍然有依靠两大党的倾向。依此原则计算，88%选民仍从属于两大党，真正的中间选民比例仅约10%。
事实上，第三势力上一回在美国总统大选得票率超过10%，已是1996年的事。即使是2016年大选，两党党员对各自的总统参选人皆不甚满意，第三势力候选人得票率也仅有6%。
总统竞选史上得票率最高的第三势力政党候选人，由1992年的德州超级富豪佩罗（Ross Perot）所创下。佩罗当年得票率虽达19%，但即使是战绩最好的缅因州，票数仍输民主党的柯林顿约8%；依美国「胜者全得」（winner takes all）机制，佩罗也未能拿下任何一州的选举人团票。想打破两大党主导的局面，可说是蚍蜉撼树。
美国总统大选的计票方式，采「相对多数」、结合「胜者全得」，对两党制形成绝对有利。选区内得票率最高者，可以拿走该选区所有代表票数，这会使选民认为就算投给小党或第三势力，若候选人无法成为最高票者，自己手上这张选票等同浪费，最终仍选择大党，也就是「杜瓦杰定律（Duverger's law）」描述的现象。
过去，拥有自由意志的第三势力提出政纲时可以较为弹性，吸引不同考量的选民，但现代选民政治光谱逐渐两极化，「弹性」可能成为两面刃。例如星巴克前执行长舒兹这类有能力独立参选的富裕高级知识分子，可能认为：LGBTQ族群有权结婚、堕胎应该合法，但不认为应该课征富人税，基于「财政责任」，也必须缩减社会福利和医药补助。然而，对社会议题采开放、同时对经济议题采保守态度的选民，重叠率低，候选人最终两面不讨好。
美国保守派智库卡托研究所（Cato Institute）调查，在社会议题持开放、经济问题持保守态度的美国人占19%，与经济自由开放、但社会观念保守者比例差不多。对社经皆采自由立场、或皆采保守者，各占约30%。中间派选民有限，对第三势力候选人难以崛起不无关系。
美国总统大选中，第三势力要从制度反抗两大党垄断，目前仅有方法是把握关键摇摆州，一旦能够拿下几个摇摆州份的选举人团票，而两大党候选人的选举人团票数都没过半，这时将由联邦众议院从得票最多的三名候选人中，选出总统。不过，第三势力要借此攀上大位仍然很难，因为众议员很可能把票投给党友，第三势力顶多给两大党警惕，在往后的政治讨论中发挥影响力。