中国国家主席习近平在《告台湾同胞书》发表40周年纪念会上。（Public Domain）
关注台海局势者也许都读到过胡锡进《环球时报》本月十日发表的社评：《世界进入多事之秋，台当局须悠着点》。胡锡进在此“社评”中警告说：“民进党当局不要慌不择路，不要以为把美国的大腿抱得越紧，他们的政治得分就可以越无限地高下去，台湾的激进路线也因此越安全。随着中美的分歧加深，也随着华盛顿在威逼中国大陆的方向上越走越远，台当局的误判和轻率行动有可能导致台海地区成为新冠疫情严重冲击世界秩序后的一个爆发点，那样的话台湾将面临真正的危险。”
胡锡进说：很多人担心，新冠肺炎疫情有可能把世界带入二战后最为严重的失序和动荡，而美国对疫情采取错误的地缘政治反应将是世界面对的最大风险。大国关系将面临严重考验，而所有大国关系中迭加最多对抗性因素，也最容易被互不信任挤爆的就是台湾问题。台当局休要为了自己的政治私利而将台湾加速搞成中美对抗的火药桶，它需要少往中美矛盾最承重的焦点上凑，不要让台湾问题导致中美的摊牌。那样的话结局是什么另说，但台湾的损失将注定是不可承受的。莫说爆发战争，即使中美在台湾问题上全面对峙，对台湾社会的影响也将是灾难性的。
胡锡进在其社评的最后警告：世界进入多事之秋，台湾不具备在一个大博弈中扮演活跃角色的资本。悠着点是台湾当局应有的基本理性。自以为是地铤而走险一定会招致沉痛的代价。勿谓言之不预！
中国官媒《环球时报》主编胡锡进（Public Domain）
总部在北京的多维网次日便追随胡锡进发表了《环球网呛“勿谓言之不预也” 引起是否动武议论》，说的是：台海局势严峻，在辽宁舰于4月10日出海往南行之际，环球网一篇评论文章，将对台动武的可能性提高，引起台湾政军界的议论。其中，文末结尾关键的“勿谓言之不预也”，更是引起注目。因为此语作为中国大陆外交术语，曾经被《人民日报》和新华社分别于1962、1969和1978年三次宣示使用，这三年分别发生了中印边界战争、珍宝岛事件以及惩越战争三次冲突，故此次第四次引用，虽环球网是否代表中共官方声音还有待争议，但是此语一出，已经挑动台湾政军界敏感神经。
多维这篇文章总结道 ：一句“勿谓言之不预”的宣称，震动了台湾政军界最敏感的神经，而美军目前在西太平洋表面上呈现的真空状态，是否为真？实情为何？外界不得而知。且美国国防部已经宣布，停止所有军事单位60天活动，此空窗期之下，正好遇到台湾“5·20”来到，不论中、美之间的大国博弈在近月会如何演变？今年的“5·20”铁定情势严峻、有戏剧性变化，这是目前蔡英文政府内某些主流派的看法。
与其同时，也有台湾媒体对中共央媒的这最新一次“勿谓言之不预” 的强烈警告作出响应，说是大陆官媒《环球时报》昨（10日）社评以《世界进入多事之秋，台当局悠著点！》为题，文末以罕见的外交措辞“勿谓言之不预”引起外界高度关注。对此，军事战略专家提醒， “勿谓言之不预”在北京政府过往的三次对外军事冲突前都曾出现过，根据史例，“北京不希望开战，但置之不理仍恐逼其动武。”
该媒体引述“中华战略学会”研究员张竞的话说：《环球时报》社评虽引用此言，“究竟能否算是真正擂起战鼓，吹响开战号角，光是参照前面的史例，其实还很难说。”
张竞提醒，北京对台用兵倒是从来没有循例将此丑话讲在前面的先例；而且尚有与其他对象发生军事冲突，亦未曾援引此句名言提出警告的情形；所以台海是否将会发生武装冲突，“这句话其实未见得能有百分之百的预告准确性” 。
张竞强调，由史例观察，仍有3次在中共中央放话表态后发生武装冲突，这3次的共同现象就是北京本身并不希望透过武力解决争议，但冲突对象根本“置之不理”，而且认为北京根本不敢使用武力，甚至是存心将北京逼上动武之途，认为发生冲突后其可获得上风，在战争中让中共屈服，所以才让此句丑话不幸应验。
不过，这位张竞同时也认为：“勿谓言之不预”为中共中央表达冲突决心之重要政治讯号，尽管在中印、中苏与中越3次武装冲突爆发前，北京分别透过《人民日报》社论与新华社评论稿传送过此等政治信号，但历史案例中亦有从不同管道与层级表态，最后却达成有限度妥协先例。
具体是个什么样的“先例” ，这位专家并没有拿出一个实例。不过这倒令笔者回想起了一年前发生的，中共人民日报系上一次对外使用“勿谓言之不预”的故事。
去年五月，胡锡进《环球时报》所属的《人民日报》发表题目为《美方不要低估中方反制能力》的评论文章，直接发出了中方要对美国“不得不打”稀土这张“王牌”的狂妄叫嚣……。该《人民日报》文章以：“不愿打，不怕打，不得不打！”为开头，以“奉劝美方不要低估中方维护自身发展权益的能力，勿谓言之不预！” 为结尾，宣战意味浓厚。
维基百科对“勿谓言之不预”的解释是：“是中华人民共和国的外交术语，是中华人民共和国最严重的外交警告，被广泛视为其动用武力，或者更广泛意义上准备开战的信号。文句意指，丑话说在前面，事后别后悔，不要说没有跟你事先警告过。”
配合《人民日报》去年5月月29日的这一次，以“勿谓言之不预”的威胁外部世界，当时有中共官网次日即刊登《何时动用稀土武器？真不是唬人！盘点历史上几次“勿谓言之不预”》一文，文中例举说：1962年9月22日，《人民日报》发表题为《是可忍，孰不可忍》的社论，就侵入“麦克马洪线”以北的印军“向我边防哨兵进攻，造成我边防军官和士兵的伤亡”，发出了异常严厉的警告：“中国人民决不能容忍自己的国土任意被印度侵占，决不能坐视自己的边防人员惨遭杀害！是可忍，孰不可忍！”社论说：“局势是险恶的，后果是严重的，我们要正告印度当局，勿谓言之不预也。” 结果：1962年10月20日，中国人民解放军奉命开始对印自卫反击……。
1978年12月25日，《人民日报》的社论《我们的忍耐是有限度的》警告越方：“我们要严正警告越南当局，如果你们仗恃有苏联的支持，得寸进尺，继续恣意妄为，必将受到应得的惩罚。我们把话说在前面，勿谓言之不预。”
结果：不到两个月后，中国发起对越自卫反击战……。
除了如上两例，《何时动用稀土武器？真不是唬人！盘点历史上几次“勿谓言之不预”》一文，还例举了毛泽东以《人民日报》为喉舌，于“1949年对傅作义集团的恫吓。1949年2月1日《人民日报》头版公布由毛泽东亲笔撰写，以林、罗名义致傅的公函。公函历数傅作义的罪责并提出警告和通牒：“……城破之日，贵将军及贵属诸反动首领，必将从严惩办，决不姑宽，勿谓言之不预。”
结果，傅作义在《关于和平解决北平问题的协议》上签字……。
其实除了如上例证，中共政权用“勿谓言之不预”威胁恫吓的例证至少还有：上个世界60年代末的珍宝岛事件。当时的中共新华社于1967年7月3日发表通讯，指出“就苏联驻华商务代表处人员在我国非法进行窃取情报的活动，我国外交部向苏修提出强烈抗议”，文章结尾处更是点明“勿谓言之不预也”……。从1968年开始，中方准备在中苏东部边界进行武装行动。1969年， “珍宝岛反击战”开打，毛泽东当时的定调是“要立足于小打”……。
回过头去再说中共当局使用“勿谓言之不预”要挟的频率和次数。中国大陆较有名气的爱国军迷网站“铁血网”的创始人，去年五月也发表文章《“勿谓言之不预”，中国的警告美国真的看懂了吗？》。文中总结说： 中印自卫还击战后，新中国的外交官学到了经验，除了红线要清楚明确，你还要给人家划一条能听懂的黄线。我们大家熟悉的中国外交黑话录，就是从这个时候起慢慢成型的。“勿谓言之不预”也因为在对印反击战中最后出场，所以成为了默认的“最后警告”。
不过，“美方不要低估中方反制能力”，也有中共官媒评论员文章解读说：如果不是以《人民日报》头版刊登的社论形式对外发出“勿谓言之不预”的警告，只能视其为黄线，踩黄线往往意味着中国方面已经调动了部队，但并没有准备发动大规模战争。比如2012年钓鱼岛问题上，新华社发微博警告：勿谓言之不预；2018年4月6日，针对中美贸易争端，新华社在其微博“新华视点”账号里发布了《新华微评：“勿谓言之不预！”》，警告美国不要加剧贸易冲突，表明中国有能力对潜在的进一步的贸易战作出反应；2018年12月9日，针对加拿大逮捕孟晚舟事件，《人民日报》在微信公众号刊文《中国对加拿大采取行动了，释放了三个强烈信号！》，文末写道：“斗争形势很复杂，但中国不是吓大的，放人是必须的。勿谓言之不预”，等等，结果也都是不了了之。
按照本文前面引述的《“勿谓言之不预”，中国的警告美国真的看懂了吗？》一文中的说法，中美贸易摩擦这件事情上，美国人显然没有知难而退的意思。2018年，新华社的“勿谓言之不预”没有阻止特朗普的加税行为。双方随即开始了一年的贸易摩擦，期间打打谈谈，几度要达成协议，却又功亏一篑。从这个意义上说，特朗普成功地在中国的黄线上蹦跶了一年，然后继续极限施压！2019年5月29日的《人民日报》社论，可以视为中国已经准备好用实际行动回击美国的挑衅：因为中美贸易毕竟不对等，我们在关税上可用的手段已经基本用尽。接下来，中方必然需要用到贸易之外的手段维护国家利益。
但是，事到如今，中共当局一直也没有兑现这句“用到贸易之外的手段维护国家利益”。
资料图片：2017年1月2日，航母辽宁号的海军编队在南中国海进行军事演习。（法新社）
需要特别提醒的是，前面引述的去年五月《人民日报》文章《美方不要低估中方反制能力》，只是刊登在当日三版“国际论坛”上署名文章，而不是社论。所以说，虽然胡锡进利用他自己掌管的《环球时报》已经以社评形式，对台发出“勿谓言之不预”的警告，但无论是他本人还是他的《环球时报》毕竟级别不够。多维文章中所谓“环球网一篇评论文章，将对台动武的可能性提高”，真的是言过其实！
我们本专栏的上篇文章《被世界孤立之后中共反而没了武力犯台的外部忌讳》被一些海外华文网媒转发后，网友“wx3000” 和“RedGolfer”的评论分别是： “战狼逼急了和狗急跳墙没有什么区别”和“死猪不怕开水烫”。
话说得有理，但眼下的中共当局毕竟还没有被逼到“跳墙”的地步。而根据以往的经验，如果说有一天《人民日报》受命在其头版上，以“人民日报社论”形式，对台湾发出“勿谓言之不预”的警告，那就说明它真的是要“跳墙”了。
中国国家主席习近平在《告台湾同胞书》发表40周年纪念会上。（Public Domain）
关注台海局势者也许都读到过胡锡进《环球时报》本月十日发表的社评：《世界进入多事之秋，台当局须悠着点》。胡锡进在此“社评”中警告说：“民进党当局不要慌不择路，不要以为把美国的大腿抱得越紧，他们的政治得分就可以越无限地高下去，台湾的激进路线也因此越安全。随着中美的分歧加深，也随着华盛顿在威逼中国大陆的方向上越走越远，台当局的误判和轻率行动有可能导致台海地区成为新冠疫情严重冲击世界秩序后的一个爆发点，那样的话台湾将面临真正的危险。”
胡锡进说：很多人担心，新冠肺炎疫情有可能把世界带入二战后最为严重的失序和动荡，而美国对疫情采取错误的地缘政治反应将是世界面对的最大风险。大国关系将面临严重考验，而所有大国关系中迭加最多对抗性因素，也最容易被互不信任挤爆的就是台湾问题。台当局休要为了自己的政治私利而将台湾加速搞成中美对抗的火药桶，它需要少往中美矛盾最承重的焦点上凑，不要让台湾问题导致中美的摊牌。那样的话结局是什么另说，但台湾的损失将注定是不可承受的。莫说爆发战争，即使中美在台湾问题上全面对峙，对台湾社会的影响也将是灾难性的。
胡锡进在其社评的最后警告：世界进入多事之秋，台湾不具备在一个大博弈中扮演活跃角色的资本。悠着点是台湾当局应有的基本理性。自以为是地铤而走险一定会招致沉痛的代价。勿谓言之不预！
中国官媒《环球时报》主编胡锡进（Public Domain）
总部在北京的多维网次日便追随胡锡进发表了《环球网呛“勿谓言之不预也” 引起是否动武议论》，说的是：台海局势严峻，在辽宁舰于4月10日出海往南行之际，环球网一篇评论文章，将对台动武的可能性提高，引起台湾政军界的议论。其中，文末结尾关键的“勿谓言之不预也”，更是引起注目。因为此语作为中国大陆外交术语，曾经被《人民日报》和新华社分别于1962、1969和1978年三次宣示使用，这三年分别发生了中印边界战争、珍宝岛事件以及惩越战争三次冲突，故此次第四次引用，虽环球网是否代表中共官方声音还有待争议，但是此语一出，已经挑动台湾政军界敏感神经。
多维这篇文章总结道 ：一句“勿谓言之不预”的宣称，震动了台湾政军界最敏感的神经，而美军目前在西太平洋表面上呈现的真空状态，是否为真？实情为何？外界不得而知。且美国国防部已经宣布，停止所有军事单位60天活动，此空窗期之下，正好遇到台湾“5·20”来到，不论中、美之间的大国博弈在近月会如何演变？今年的“5·20”铁定情势严峻、有戏剧性变化，这是目前蔡英文政府内某些主流派的看法。
与其同时，也有台湾媒体对中共央媒的这最新一次“勿谓言之不预” 的强烈警告作出响应，说是大陆官媒《环球时报》昨（10日）社评以《世界进入多事之秋，台当局悠著点！》为题，文末以罕见的外交措辞“勿谓言之不预”引起外界高度关注。对此，军事战略专家提醒， “勿谓言之不预”在北京政府过往的三次对外军事冲突前都曾出现过，根据史例，“北京不希望开战，但置之不理仍恐逼其动武。”
该媒体引述“中华战略学会”研究员张竞的话说：《环球时报》社评虽引用此言，“究竟能否算是真正擂起战鼓，吹响开战号角，光是参照前面的史例，其实还很难说。”
张竞提醒，北京对台用兵倒是从来没有循例将此丑话讲在前面的先例；而且尚有与其他对象发生军事冲突，亦未曾援引此句名言提出警告的情形；所以台海是否将会发生武装冲突，“这句话其实未见得能有百分之百的预告准确性” 。
张竞强调，由史例观察，仍有3次在中共中央放话表态后发生武装冲突，这3次的共同现象就是北京本身并不希望透过武力解决争议，但冲突对象根本“置之不理”，而且认为北京根本不敢使用武力，甚至是存心将北京逼上动武之途，认为发生冲突后其可获得上风，在战争中让中共屈服，所以才让此句丑话不幸应验。
不过，这位张竞同时也认为：“勿谓言之不预”为中共中央表达冲突决心之重要政治讯号，尽管在中印、中苏与中越3次武装冲突爆发前，北京分别透过《人民日报》社论与新华社评论稿传送过此等政治信号，但历史案例中亦有从不同管道与层级表态，最后却达成有限度妥协先例。
具体是个什么样的“先例” ，这位专家并没有拿出一个实例。不过这倒令笔者回想起了一年前发生的，中共人民日报系上一次对外使用“勿谓言之不预”的故事。
去年五月，胡锡进《环球时报》所属的《人民日报》发表题目为《美方不要低估中方反制能力》的评论文章，直接发出了中方要对美国“不得不打”稀土这张“王牌”的狂妄叫嚣……。该《人民日报》文章以：“不愿打，不怕打，不得不打！”为开头，以“奉劝美方不要低估中方维护自身发展权益的能力，勿谓言之不预！” 为结尾，宣战意味浓厚。
维基百科对“勿谓言之不预”的解释是：“是中华人民共和国的外交术语，是中华人民共和国最严重的外交警告，被广泛视为其动用武力，或者更广泛意义上准备开战的信号。文句意指，丑话说在前面，事后别后悔，不要说没有跟你事先警告过。”
配合《人民日报》去年5月月29日的这一次，以“勿谓言之不预”的威胁外部世界，当时有中共官网次日即刊登《何时动用稀土武器？真不是唬人！盘点历史上几次“勿谓言之不预”》一文，文中例举说：1962年9月22日，《人民日报》发表题为《是可忍，孰不可忍》的社论，就侵入“麦克马洪线”以北的印军“向我边防哨兵进攻，造成我边防军官和士兵的伤亡”，发出了异常严厉的警告：“中国人民决不能容忍自己的国土任意被印度侵占，决不能坐视自己的边防人员惨遭杀害！是可忍，孰不可忍！”社论说：“局势是险恶的，后果是严重的，我们要正告印度当局，勿谓言之不预也。” 结果：1962年10月20日，中国人民解放军奉命开始对印自卫反击……。
1978年12月25日，《人民日报》的社论《我们的忍耐是有限度的》警告越方：“我们要严正警告越南当局，如果你们仗恃有苏联的支持，得寸进尺，继续恣意妄为，必将受到应得的惩罚。我们把话说在前面，勿谓言之不预。”
结果：不到两个月后，中国发起对越自卫反击战……。
除了如上两例，《何时动用稀土武器？真不是唬人！盘点历史上几次“勿谓言之不预”》一文，还例举了毛泽东以《人民日报》为喉舌，于“1949年对傅作义集团的恫吓。1949年2月1日《人民日报》头版公布由毛泽东亲笔撰写，以林、罗名义致傅的公函。公函历数傅作义的罪责并提出警告和通牒：“……城破之日，贵将军及贵属诸反动首领，必将从严惩办，决不姑宽，勿谓言之不预。”
结果，傅作义在《关于和平解决北平问题的协议》上签字……。
其实除了如上例证，中共政权用“勿谓言之不预”威胁恫吓的例证至少还有：上个世界60年代末的珍宝岛事件。当时的中共新华社于1967年7月3日发表通讯，指出“就苏联驻华商务代表处人员在我国非法进行窃取情报的活动，我国外交部向苏修提出强烈抗议”，文章结尾处更是点明“勿谓言之不预也”……。从1968年开始，中方准备在中苏东部边界进行武装行动。1969年， “珍宝岛反击战”开打，毛泽东当时的定调是“要立足于小打”……。
回过头去再说中共当局使用“勿谓言之不预”要挟的频率和次数。中国大陆较有名气的爱国军迷网站“铁血网”的创始人，去年五月也发表文章《“勿谓言之不预”，中国的警告美国真的看懂了吗？》。文中总结说： 中印自卫还击战后，新中国的外交官学到了经验，除了红线要清楚明确，你还要给人家划一条能听懂的黄线。我们大家熟悉的中国外交黑话录，就是从这个时候起慢慢成型的。“勿谓言之不预”也因为在对印反击战中最后出场，所以成为了默认的“最后警告”。
不过，“美方不要低估中方反制能力”，也有中共官媒评论员文章解读说：如果不是以《人民日报》头版刊登的社论形式对外发出“勿谓言之不预”的警告，只能视其为黄线，踩黄线往往意味着中国方面已经调动了部队，但并没有准备发动大规模战争。比如2012年钓鱼岛问题上，新华社发微博警告：勿谓言之不预；2018年4月6日，针对中美贸易争端，新华社在其微博“新华视点”账号里发布了《新华微评：“勿谓言之不预！”》，警告美国不要加剧贸易冲突，表明中国有能力对潜在的进一步的贸易战作出反应；2018年12月9日，针对加拿大逮捕孟晚舟事件，《人民日报》在微信公众号刊文《中国对加拿大采取行动了，释放了三个强烈信号！》，文末写道：“斗争形势很复杂，但中国不是吓大的，放人是必须的。勿谓言之不预”，等等，结果也都是不了了之。
按照本文前面引述的《“勿谓言之不预”，中国的警告美国真的看懂了吗？》一文中的说法，中美贸易摩擦这件事情上，美国人显然没有知难而退的意思。2018年，新华社的“勿谓言之不预”没有阻止特朗普的加税行为。双方随即开始了一年的贸易摩擦，期间打打谈谈，几度要达成协议，却又功亏一篑。从这个意义上说，特朗普成功地在中国的黄线上蹦跶了一年，然后继续极限施压！2019年5月29日的《人民日报》社论，可以视为中国已经准备好用实际行动回击美国的挑衅：因为中美贸易毕竟不对等，我们在关税上可用的手段已经基本用尽。接下来，中方必然需要用到贸易之外的手段维护国家利益。
但是，事到如今，中共当局一直也没有兑现这句“用到贸易之外的手段维护国家利益”。
资料图片：2017年1月2日，航母辽宁号的海军编队在南中国海进行军事演习。（法新社）
需要特别提醒的是，前面引述的去年五月《人民日报》文章《美方不要低估中方反制能力》，只是刊登在当日三版“国际论坛”上署名文章，而不是社论。所以说，虽然胡锡进利用他自己掌管的《环球时报》已经以社评形式，对台发出“勿谓言之不预”的警告，但无论是他本人还是他的《环球时报》毕竟级别不够。多维文章中所谓“环球网一篇评论文章，将对台动武的可能性提高”，真的是言过其实！
我们本专栏的上篇文章《被世界孤立之后中共反而没了武力犯台的外部忌讳》被一些海外华文网媒转发后，网友“wx3000” 和“RedGolfer”的评论分别是： “战狼逼急了和狗急跳墙没有什么区别”和“死猪不怕开水烫”。
话说得有理，但眼下的中共当局毕竟还没有被逼到“跳墙”的地步。而根据以往的经验，如果说有一天《人民日报》受命在其头版上，以“人民日报社论”形式，对台湾发出“勿谓言之不预”的警告，那就说明它真的是要“跳墙”了。