不出意料的，当我第一次看到这个标题的时候，就可以想象很多“简中自媒体”开始高潮了，为CN的“铁盟离去”而“兴奋不已”。
拜托，高潮前起码学着试试看看英文的溯源，了解下前因后果，再高潮也不迟。
巴基斯坦议会签署的文件为：“Communication Interoperability and Security Memorandum of Agreement” 通信互操作性和安全协议备忘录 ，也就是美国军事盟友体系中，最广为人知的的CIS-MOA。
CIS-MOA是美国与其盟国以及寻求建立“牢固的军事和防务关系”的国家，所签署的一项“基层协议”（fundamental）。
这个协议为“更深层次的军事合作”（例如提供军事硬件和情报，制定军事网络的兼容性）提供了美国宪法层面的法律保障。
你可以把CIS-MOA理解成商业合作上的一个兜底的“框架协议”。
美国的主要军事盟国，从北约到，日韩，到五眼，基本都是条约的履约国，这代表了双方军事合作的“开放性”。
这是不是代表巴基斯坦对CN的背刺？
Give me a fxxx break！
但凡了解美巴关系，熟悉美巴军事合作历史的人，实际上，巴基斯坦不去签CIS-MOA“才是一件古怪的事情”。
2005年，巴基斯坦联合参谋部就和美国国防部正式签署了CIS-MOA，时效15年，实际上2020年才刚刚到期。
我就不知道，那些“简中高潮者们”，在2005-2020年这15年间，怎么看待中巴的“铁盟关系”？双方关系是否受到了巴美军事合作的影响？
那时候美国在巴基斯坦是有Boots on the ground的，如果我没有记错，那时的一波舆论上的“巴铁高潮”，就应该始于3年后的汶川大地震。
巴基斯坦和美国是有“长期”、“稳固”的“盟友”关系的。
这基于巴基斯坦是南亚大陆极其重要的门户地理位置，以及巴基斯坦在历史上“天然的倾美性”。
巴基斯坦总参谋部的所有高官，几乎都是“美国军校训练的产物”，美国长期在巴基斯坦经营成熟的“军事基地”，隔壁的那个美国亚太新盟友才恰恰是一个反例。
美巴军事合作走向“停滞”（注意，仅仅是停滞），代表性的事件，是“Salala incident”。
北约阿富汗反恐行动中，北约的武装直升机误攻击巴国西北部阿富汗边界的两处军事检查哨，造成高达 28 名巴基斯坦士兵死亡。
这背后体现的是双方在“阿富汗反恐行动”中，对于“共同目标的”不一致，即美国指控巴基斯坦包庇塔利班（想想，本拉登在哪给干掉的），同时还有一系列人权指控。
巴基斯坦则指控美国无视“主权”。
因此，双方的军事合作在新冠大流行开始后，就进入“停滞期”。
这里还有一个原因，是懂王的上台，想想懂王怎么对北约的，也就不难理解他对巴基斯坦联盟的漠视。
也基于此，本来应该2020年续签的CIS-MOA，才没有续签。
但注意，即使如此，巴基斯坦也仍然是美国最重要的“非北约盟友”。
同时，巴基斯坦和美国还有一系列的其他军事协议仍然在进行中，例如；Air Lines of Communication (ALOC) and Ground Lines of Communication (GLOC)（航空通信线路协议及陆地通信协议）。
这些协议实际上将巴基斯坦国防军镶嵌在美国的“军事盟友体系中”，而不论是巴基斯坦，还是美国，都无意去改变“这些现状”。
因此在美国的外交上，只是将这段“双边关系的停滞期”称为Dormancy period。
那么问题来了，了解了以上这些事实，你是否还觉得那些“简中媒体”所提出的一个观点，即“中国又失去了一个朋友？朋友又来背刺”是不是有些“脑细胞活跃缺陷”？
总结，巴基斯坦是一个非常特殊的国家，美国的政治外交体系将巴近似的评估为一个“没有资源的沙特”。
对于这些盟友来说，美国基于价值观显然是不满意的，但是基于地缘利益，他们又极其重要，所以美国将他们称为“外交和政策制定困难的典型案例”。
实际上，巴基斯坦的角色比这个称呼（“外交和政策制定困难的典型案例”）还要复杂。
美国在巴基斯坦设立军事基地，最紧张的其实不是中国（因为，在历史上这是一个常态，而这并没有影响双方的关系），而是美国亚太新盟友—印度。
因为，巴基斯坦的国家战略和军事战略都是将印度列为“最优先的目标”。
实际上，美国对于重签CIS-MOA是有明确的政策解释的，是为了填补“美国撤离阿富汗之后，南亚地区的安全风险”。
注意，这里主要是指反恐。
美国当然有分化巴基斯坦（至少让他不那么的依赖中国）的政策目的，但这显然不是一系列复杂的地缘政治博弈的最优先。
国际事务，政治博弈不是幼儿园搬家家，动不动就这个不和你玩，那个和你玩的，实在不适合去讨论这个话题。
不出意料的，当我第一次看到这个标题的时候，就可以想象很多“简中自媒体”开始高潮了，为CN的“铁盟离去”而“兴奋不已”。
拜托，高潮前起码学着试试看看英文的溯源，了解下前因后果，再高潮也不迟。
巴基斯坦议会签署的文件为：“Communication Interoperability and Security Memorandum of Agreement” 通信互操作性和安全协议备忘录 ，也就是美国军事盟友体系中，最广为人知的的CIS-MOA。
CIS-MOA是美国与其盟国以及寻求建立“牢固的军事和防务关系”的国家，所签署的一项“基层协议”（fundamental）。
这个协议为“更深层次的军事合作”（例如提供军事硬件和情报，制定军事网络的兼容性）提供了美国宪法层面的法律保障。
你可以把CIS-MOA理解成商业合作上的一个兜底的“框架协议”。
美国的主要军事盟国，从北约到，日韩，到五眼，基本都是条约的履约国，这代表了双方军事合作的“开放性”。
这是不是代表巴基斯坦对CN的背刺？
Give me a fxxx break！
但凡了解美巴关系，熟悉美巴军事合作历史的人，实际上，巴基斯坦不去签CIS-MOA“才是一件古怪的事情”。
2005年，巴基斯坦联合参谋部就和美国国防部正式签署了CIS-MOA，时效15年，实际上2020年才刚刚到期。
我就不知道，那些“简中高潮者们”，在2005-2020年这15年间，怎么看待中巴的“铁盟关系”？双方关系是否受到了巴美军事合作的影响？
那时候美国在巴基斯坦是有Boots on the ground的，如果我没有记错，那时的一波舆论上的“巴铁高潮”，就应该始于3年后的汶川大地震。
巴基斯坦和美国是有“长期”、“稳固”的“盟友”关系的。
这基于巴基斯坦是南亚大陆极其重要的门户地理位置，以及巴基斯坦在历史上“天然的倾美性”。
巴基斯坦总参谋部的所有高官，几乎都是“美国军校训练的产物”，美国长期在巴基斯坦经营成熟的“军事基地”，隔壁的那个美国亚太新盟友才恰恰是一个反例。
美巴军事合作走向“停滞”（注意，仅仅是停滞），代表性的事件，是“Salala incident”。
北约阿富汗反恐行动中，北约的武装直升机误攻击巴国西北部阿富汗边界的两处军事检查哨，造成高达 28 名巴基斯坦士兵死亡。
这背后体现的是双方在“阿富汗反恐行动”中，对于“共同目标的”不一致，即美国指控巴基斯坦包庇塔利班（想想，本拉登在哪给干掉的），同时还有一系列人权指控。
巴基斯坦则指控美国无视“主权”。
因此，双方的军事合作在新冠大流行开始后，就进入“停滞期”。
这里还有一个原因，是懂王的上台，想想懂王怎么对北约的，也就不难理解他对巴基斯坦联盟的漠视。
也基于此，本来应该2020年续签的CIS-MOA，才没有续签。
但注意，即使如此，巴基斯坦也仍然是美国最重要的“非北约盟友”。
同时，巴基斯坦和美国还有一系列的其他军事协议仍然在进行中，例如；Air Lines of Communication (ALOC) and Ground Lines of Communication (GLOC)（航空通信线路协议及陆地通信协议）。
这些协议实际上将巴基斯坦国防军镶嵌在美国的“军事盟友体系中”，而不论是巴基斯坦，还是美国，都无意去改变“这些现状”。
因此在美国的外交上，只是将这段“双边关系的停滞期”称为Dormancy period。
那么问题来了，了解了以上这些事实，你是否还觉得那些“简中媒体”所提出的一个观点，即“中国又失去了一个朋友？朋友又来背刺”是不是有些“脑细胞活跃缺陷”？
总结，巴基斯坦是一个非常特殊的国家，美国的政治外交体系将巴近似的评估为一个“没有资源的沙特”。
对于这些盟友来说，美国基于价值观显然是不满意的，但是基于地缘利益，他们又极其重要，所以美国将他们称为“外交和政策制定困难的典型案例”。
实际上，巴基斯坦的角色比这个称呼（“外交和政策制定困难的典型案例”）还要复杂。
美国在巴基斯坦设立军事基地，最紧张的其实不是中国（因为，在历史上这是一个常态，而这并没有影响双方的关系），而是美国亚太新盟友—印度。
因为，巴基斯坦的国家战略和军事战略都是将印度列为“最优先的目标”。
实际上，美国对于重签CIS-MOA是有明确的政策解释的，是为了填补“美国撤离阿富汗之后，南亚地区的安全风险”。
注意，这里主要是指反恐。
美国当然有分化巴基斯坦（至少让他不那么的依赖中国）的政策目的，但这显然不是一系列复杂的地缘政治博弈的最优先。
国际事务，政治博弈不是幼儿园搬家家，动不动就这个不和你玩，那个和你玩的，实在不适合去讨论这个话题。