2月6日晚间9点多，武汉肺炎“吹哨人”李文亮医师的死讯传出，部分中国媒体发出快讯后又更正为“正在抢救中”，直至7日凌晨才由武汉中心医院证实李文亮病逝。
美国媒体评论称，中国处理李文亮死讯的消息，是为维稳所做的错误决定，这可能动摇中共政权统治的基础。台湾学者批评，中国政府决策“荒谬、蛮悍”。
李文亮病逝后，中国社交网络上再次掀起为李文亮等8名遭训诫者平反并要求言论自由的呼声。香港媒体注意到，微博文章中标记“我要言论自由”一度收到超过280万个阅读，但相关发文几乎都已遭删除。
死讯混乱的背后
李文亮的死讯是2月6日晚间9点多，开始在中国社交平台上铺天盖地地流传。大约一小时后，《环球时报》旗下的《生命时报》在微博发布李文亮去世消息，《人民日报》、《环球时报》等官媒也在晚间10点陆续表示哀悼。
全球各国媒体也在这时候，公布李文亮病逝的消息。
不过，《财新》记者却在晚间11点称李文亮“生命垂危，但在ICU使用ECMO抢救”。随后，《环球时报》也改口称李文亮正在抢救中，一时间消息混乱，多个中国、香港媒体收回死讯报道。
2月6日至7日凌晨，李文亮的生死成为整个中国、世界讨论的焦点，外界质疑中国政府是否为了维稳而隐匿消息，真相为何，至今仍没有官方说法。
一名驻北京的中国记者向BBC中文表示，希望中国官方公开李文亮急救过程，以厘清为何病逝消息会前后矛盾，才能使外界停止猜测，否则大家倾向认为这是政府仍在隐匿消息。
但他也坦承，要相关单位公开急救过程几乎不可能。
李文亮生前在网络上发布的疫情细节。
另一名中国新闻编辑向BBC中文透露，其任职的媒体有收到指令，不评论、不炒作有关李文亮的死讯。她表示：“有时上面的指令，反而能核实讯息。”因此当他们收到指令时，就确定李文亮真的死了。
有网友称，这是“中共当局控制舆论的老手段”，因为直接公布死讯公众愤怒太大，要把愤怒转化为对奇迹的失望。
2月7日凌晨3点多，武汉中心医院表示李文亮于2时58分过世的死讯。
对于中国疑似控制言论的做法，该新闻编辑表示“不意外”，但她说，这是整个体制的问题，不是单单一个人能负责的，“有时一个人的一个举动，可能会害整个领导层丢了工作。”
她认为，中国政府也不希望李文亮病逝，因为他死了，就会成为一个符号。并说：“李文亮因为预警疾病而被训诫，后来用生命证明了自己所说的事实，最后却被迫形成悲壮的结局。”
维稳优先？
国际特赦组织东亚区域的主管轲霖（Nicholas Bequelin）发表声明表示，李文亮病逝突显中国当局是如何为了维持社会稳定，而压制对公共利益有关的重要讯息。
他并呼吁中国：“必须从李文亮的例子中记取教训，没有人应该因为公开示警，或者可能使政府蒙羞，而受到骚扰或处罚。”
不过，从处理李文亮死讯的方式来看，中国当局似乎未得到教训。
长期研究中国新闻、台湾大学新闻所教授张锦华对BBC中文表示，中国政府延后发布李文亮死讯消息，考量的是维持社会稳定，并说“在人命关天时，中国政府仍以维稳优先，显示这个体制已无法自己改变。”
她分析，中国政府前期对疫情资讯管控，导致人民对病毒不重视，因此才会如此严重。但中国当局却仍没有学到教训。
张锦华痛批中国政府“即使犯了多次错误，仍想要一手遮天，决策过程实在荒谬、蛮悍”。
她分析，资讯控管可是政府间层层官员为了自身权益，上下其手，整个体制变成无能反应。
美国《有线新闻网》2月7日发表评论指出，中国当局处理李文亮死讯的方式，加剧一场危机，动摇中国政权的基础。
评论称，过去几周中国加强了对讯息的管控。而李文亮死去，则证明中国当局的残酷。
中国是否能成功掌控大众情绪，还有待观察，但李文亮的朴实，已激起大众对他病逝的强烈反应。评论最后称，“若李文亮揭发疫情遭到训诫使中国政府蒙羞，那他的死，对当局则是是个灾难”。
李文亮是英雄吗？
李文亮原被中国官方定义为“造谣者”，后来被视为最早发布武汉肺炎信息的“吹哨人”，民众则在社交媒体上为他挂上“英雄”称谓。
李文亮上传了一张武汉市公安局下属派出所让他签字的训诫书。
中国舆论将李文亮刻画成说真话的普通人或小人物，网友称：“他在微信发布疫情，只是在做对自己认为对的事，却必须遭受训诫。”许多人对他的死感到震惊，纷纷在网路上表示哀悼。
化名为“守望者”的中国法律媒体人在台湾媒体撰文称，“李文亮只是我们这个社会中小心翼翼活着的芸芸众生一员，他不想惹事影响到正常生活，所以警方让他闭嘴、他就闭嘴了。甚至他连自己都没防护好，最终因感染病毒去世。”
铺天盖地的网络评论将李文亮视为“英雄”，但中国官方似乎陷入了不知如何定义李文亮的窘境。
《中国内参》（China Neican）的联合编辑倪凌超（Adam Ni）向BBC中文分析，李文亮是“英雄”还是“造谣者”官方已经失主导权。“由于人民情绪反应激烈，因此当李文亮死讯传出，官媒第一时间不知道如何描绘李文亮这号人物，才会拖延证实其死讯。”
倪凌超说，中国当局对于李文亮死讯的操控，是件丢脸的事情，“就连死，都必须要中国独裁者同意，起初你不同意某人说话，现在你不准他死？”
他强调，社会稳定及其政治利益对于中国政府而言，一定比资讯透明重要，“政党利益超越公共利益”。
倪凌超认为，“这是习近平及共产党，在六四天安门事件后面临的最大挑战。”
美国之音相关报道：封口封网封死讯，李文亮之死的悲与怒
因最早公开武汉肺炎疫情而被视为民间英雄的“吹哨人”李文亮医生去世，在中国引爆海啸般的舆论浪潮。星期四，数家中国媒体爆出李文亮的死讯，但官方很快删除，将李文亮的状况更新为抢救中。尽管数亿中国人在搜索和关注李文亮的最新状况，他的死讯最终证实之后，名字却从新浪微博的热搜榜上一度消失。李文亮“生前被封口，死后遭封网”的命运引发了中国网民排山倒海般的评论，民众的愤怒“足以让大地颤抖”。李文亮之死，为何牵动亿万中国人的心？他曾在接受媒体采访时说：”健康的社会不该只有一种声音“，其中的悲情和勇气，能唤醒谁？
嘉宾： 纽约城市大学研究生中心政治学教授夏明；政论作家陈破空；原《世界日报》副总编孟玄。
夏明：中国有足够堵口的“口罩”，却没备足防堵病毒的口罩
纽约城市大学研究生中心政治学教授夏明说，李文亮的去世和（当局）对他的处理引发（对）三个基本的价值观（的思考）。第一个是“真话、真实、真情”。因为你可以看到，李文亮其实是个很真实的人，他也不是个“高大上”的想做英雄、想出风头的人。但是，他面临这种病情，作为医生他的天职告诉他，要把真相告诉大家。但是中国政府不许知识分子讲话，不许学生讲话，不许记者讲话，不许律师讲话，最后让全国人民让全国人民都不许讲话，这样造成了巨大灾难。这种灾难是有代价的。这次中国政府处理危机的无能就在于，他们的口罩都不够，因为他们制造了大量的封人民口的“口罩”，而没有制造大量的能够应对这种病毒的口罩。
真情就在于，中国在全世界到处吹捧自己大国崛起，自己了不得了。但面对着一个病菌，你可以看到这个强大的国家机器用钢铁、用坦克、用机枪筑起的钢铁长城或者防火墙，其实不堪这个病菌的一击。也就是，这个政权对于人民的性命、健康，在建设基本的卫生基础设施上作出了牺牲，把钱用在军事武器上、高科技上的选择超过了对人民民生的选择。这对中国来百姓当然是个很大的打击。
第三个，像李文亮医生这样人，中国有大量的中产阶级和中上阶级，他们认为他们实现了中国的小康梦想，只要我们能过上安稳的日子，我们也不想给政府添麻烦。但面对这小小的一个病毒，他们的梦想一夜之间像砂器一样的坍塌。对中国人来说，这种反思、这种冲击、这种惶恐我觉得当然是非常大的。
陈破空：李文亮该上《时代》封面，警示人民制度必须改变
政论作家陈破空说，网上铺天盖地的评论是民情的汹涌。不过这件事回头来看，当时李文亮受到查处，武汉市这些单位公布查处的时候，关于查处这头8个人的消息下面居然有4万多点赞，这些点赞的很多都是武汉当地的民众。所以这些民众应该反思，当你们支持政府，扼杀一个孤胆英雄，一个为你们说话的人时，你们付出了什么样的代价？
第二，李文亮本人属于中产阶级，他本来要求得一个安稳的生活，他专门报了武汉大学医学院7年制的医科专业，希望之后生活稳定，也就是最近几年流行的“岁月静好派”，期望安安静静地过生活。但是现在一个接一个的冲击，美中贸易战、非洲猪瘟到现在这个全国性的大瘟疫——新型冠状病毒，可以看到，没有一个良好的政治制度，如果一个社会不能发出不同的声音，你无法过好“岁月静好”（的日子）。这是我们多年来讲的，讲了几十年，希望民众能够有所觉悟。
另外，在中国官方来说，“生前封口，死后封网”，这是另一种手段的杀人灭口，因为这种做法没有从根子上反思问题，没有从新闻自由、言论公开、信息公开、（政府）受到监督和制衡或者改善制度着手，那么千百万像李文亮医生这样的人仍然会死于非命。所以，这种舆论封锁，全国下达指令封锁，甚至封掉李文亮的名字，这是另一种形式上的杀人灭口。李文亮的名字不仅应该载上《时代》周刊的封面，他的名字也将永垂史册。当他的名字永垂史册的时候，我想，对人民最大的惊醒是，这个制度必须改变。
孟玄：李文亮事件是“坝底”一缺口，中共先考虑不要“崩坝”
原《世界日报》副总编孟玄说，“我记得2月3号，习近平主持的应付疫情的会议里头就强调要注重网络的监督跟管理。因为现在是一个信息社会，非常容易引起信息爆炸。比如在“阿拉伯之春”中，就是因为信息不能很好地管理，政权就崩溃了。”
中共当然知道，这一次——他自己也说——是个“大考”，这个“大考”把中共所有的弱点都公布于世，而且很难堪。那在这种情况底下，在面对老百姓的时候，尤其是像李文亮（事件）这样一个突出的、形象性的、昭示体制荒谬的事例面前，它当然要进行很好的管理。我觉得它现在的处理方式是为了降低损害，比如现在马上派监委（去武汉调查）。当然它不可能把他变成人民英雄，让大家去学习，它肯定做不到这点。可是现在要看，比如他的丧礼给什么样的规格，这个中国人很在意的；以及武汉政府怎样道歉，不能光给钱的。现在是不是甚至习近平要出来表示一下哀悼？现在这样的考虑也有，当然我想习近平不可能做到这个程度。
可是，这件事情确实等于是“大坝”底下的一个缺口，而这上面的水压很大。在水压极大的情况底下，中共政权为了保住自己的政权，怎样能够在民情汹涌的时候降低损失，这是它目前优先想到和采取措施的。至于后面的问题，以后再说，先度过这个阶段，不要“崩坝”。
2月6日晚间9点多，武汉肺炎“吹哨人”李文亮医师的死讯传出，部分中国媒体发出快讯后又更正为“正在抢救中”，直至7日凌晨才由武汉中心医院证实李文亮病逝。
美国媒体评论称，中国处理李文亮死讯的消息，是为维稳所做的错误决定，这可能动摇中共政权统治的基础。台湾学者批评，中国政府决策“荒谬、蛮悍”。
李文亮病逝后，中国社交网络上再次掀起为李文亮等8名遭训诫者平反并要求言论自由的呼声。香港媒体注意到，微博文章中标记“我要言论自由”一度收到超过280万个阅读，但相关发文几乎都已遭删除。
死讯混乱的背后
李文亮的死讯是2月6日晚间9点多，开始在中国社交平台上铺天盖地地流传。大约一小时后，《环球时报》旗下的《生命时报》在微博发布李文亮去世消息，《人民日报》、《环球时报》等官媒也在晚间10点陆续表示哀悼。
全球各国媒体也在这时候，公布李文亮病逝的消息。
不过，《财新》记者却在晚间11点称李文亮“生命垂危，但在ICU使用ECMO抢救”。随后，《环球时报》也改口称李文亮正在抢救中，一时间消息混乱，多个中国、香港媒体收回死讯报道。
2月6日至7日凌晨，李文亮的生死成为整个中国、世界讨论的焦点，外界质疑中国政府是否为了维稳而隐匿消息，真相为何，至今仍没有官方说法。
一名驻北京的中国记者向BBC中文表示，希望中国官方公开李文亮急救过程，以厘清为何病逝消息会前后矛盾，才能使外界停止猜测，否则大家倾向认为这是政府仍在隐匿消息。
但他也坦承，要相关单位公开急救过程几乎不可能。
李文亮生前在网络上发布的疫情细节。
另一名中国新闻编辑向BBC中文透露，其任职的媒体有收到指令，不评论、不炒作有关李文亮的死讯。她表示：“有时上面的指令，反而能核实讯息。”因此当他们收到指令时，就确定李文亮真的死了。
有网友称，这是“中共当局控制舆论的老手段”，因为直接公布死讯公众愤怒太大，要把愤怒转化为对奇迹的失望。
2月7日凌晨3点多，武汉中心医院表示李文亮于2时58分过世的死讯。
对于中国疑似控制言论的做法，该新闻编辑表示“不意外”，但她说，这是整个体制的问题，不是单单一个人能负责的，“有时一个人的一个举动，可能会害整个领导层丢了工作。”
她认为，中国政府也不希望李文亮病逝，因为他死了，就会成为一个符号。并说：“李文亮因为预警疾病而被训诫，后来用生命证明了自己所说的事实，最后却被迫形成悲壮的结局。”
维稳优先？
国际特赦组织东亚区域的主管轲霖（Nicholas Bequelin）发表声明表示，李文亮病逝突显中国当局是如何为了维持社会稳定，而压制对公共利益有关的重要讯息。
他并呼吁中国：“必须从李文亮的例子中记取教训，没有人应该因为公开示警，或者可能使政府蒙羞，而受到骚扰或处罚。”
不过，从处理李文亮死讯的方式来看，中国当局似乎未得到教训。
长期研究中国新闻、台湾大学新闻所教授张锦华对BBC中文表示，中国政府延后发布李文亮死讯消息，考量的是维持社会稳定，并说“在人命关天时，中国政府仍以维稳优先，显示这个体制已无法自己改变。”
她分析，中国政府前期对疫情资讯管控，导致人民对病毒不重视，因此才会如此严重。但中国当局却仍没有学到教训。
张锦华痛批中国政府“即使犯了多次错误，仍想要一手遮天，决策过程实在荒谬、蛮悍”。
她分析，资讯控管可是政府间层层官员为了自身权益，上下其手，整个体制变成无能反应。
美国《有线新闻网》2月7日发表评论指出，中国当局处理李文亮死讯的方式，加剧一场危机，动摇中国政权的基础。
评论称，过去几周中国加强了对讯息的管控。而李文亮死去，则证明中国当局的残酷。
中国是否能成功掌控大众情绪，还有待观察，但李文亮的朴实，已激起大众对他病逝的强烈反应。评论最后称，“若李文亮揭发疫情遭到训诫使中国政府蒙羞，那他的死，对当局则是是个灾难”。
李文亮是英雄吗？
李文亮原被中国官方定义为“造谣者”，后来被视为最早发布武汉肺炎信息的“吹哨人”，民众则在社交媒体上为他挂上“英雄”称谓。
李文亮上传了一张武汉市公安局下属派出所让他签字的训诫书。
中国舆论将李文亮刻画成说真话的普通人或小人物，网友称：“他在微信发布疫情，只是在做对自己认为对的事，却必须遭受训诫。”许多人对他的死感到震惊，纷纷在网路上表示哀悼。
化名为“守望者”的中国法律媒体人在台湾媒体撰文称，“李文亮只是我们这个社会中小心翼翼活着的芸芸众生一员，他不想惹事影响到正常生活，所以警方让他闭嘴、他就闭嘴了。甚至他连自己都没防护好，最终因感染病毒去世。”
铺天盖地的网络评论将李文亮视为“英雄”，但中国官方似乎陷入了不知如何定义李文亮的窘境。
《中国内参》（China Neican）的联合编辑倪凌超（Adam Ni）向BBC中文分析，李文亮是“英雄”还是“造谣者”官方已经失主导权。“由于人民情绪反应激烈，因此当李文亮死讯传出，官媒第一时间不知道如何描绘李文亮这号人物，才会拖延证实其死讯。”
倪凌超说，中国当局对于李文亮死讯的操控，是件丢脸的事情，“就连死，都必须要中国独裁者同意，起初你不同意某人说话，现在你不准他死？”
他强调，社会稳定及其政治利益对于中国政府而言，一定比资讯透明重要，“政党利益超越公共利益”。
倪凌超认为，“这是习近平及共产党，在六四天安门事件后面临的最大挑战。”
美国之音相关报道：封口封网封死讯，李文亮之死的悲与怒
因最早公开武汉肺炎疫情而被视为民间英雄的“吹哨人”李文亮医生去世，在中国引爆海啸般的舆论浪潮。星期四，数家中国媒体爆出李文亮的死讯，但官方很快删除，将李文亮的状况更新为抢救中。尽管数亿中国人在搜索和关注李文亮的最新状况，他的死讯最终证实之后，名字却从新浪微博的热搜榜上一度消失。李文亮“生前被封口，死后遭封网”的命运引发了中国网民排山倒海般的评论，民众的愤怒“足以让大地颤抖”。李文亮之死，为何牵动亿万中国人的心？他曾在接受媒体采访时说：”健康的社会不该只有一种声音“，其中的悲情和勇气，能唤醒谁？
嘉宾： 纽约城市大学研究生中心政治学教授夏明；政论作家陈破空；原《世界日报》副总编孟玄。
夏明：中国有足够堵口的“口罩”，却没备足防堵病毒的口罩
纽约城市大学研究生中心政治学教授夏明说，李文亮的去世和（当局）对他的处理引发（对）三个基本的价值观（的思考）。第一个是“真话、真实、真情”。因为你可以看到，李文亮其实是个很真实的人，他也不是个“高大上”的想做英雄、想出风头的人。但是，他面临这种病情，作为医生他的天职告诉他，要把真相告诉大家。但是中国政府不许知识分子讲话，不许学生讲话，不许记者讲话，不许律师讲话，最后让全国人民让全国人民都不许讲话，这样造成了巨大灾难。这种灾难是有代价的。这次中国政府处理危机的无能就在于，他们的口罩都不够，因为他们制造了大量的封人民口的“口罩”，而没有制造大量的能够应对这种病毒的口罩。
真情就在于，中国在全世界到处吹捧自己大国崛起，自己了不得了。但面对着一个病菌，你可以看到这个强大的国家机器用钢铁、用坦克、用机枪筑起的钢铁长城或者防火墙，其实不堪这个病菌的一击。也就是，这个政权对于人民的性命、健康，在建设基本的卫生基础设施上作出了牺牲，把钱用在军事武器上、高科技上的选择超过了对人民民生的选择。这对中国来百姓当然是个很大的打击。
第三个，像李文亮医生这样人，中国有大量的中产阶级和中上阶级，他们认为他们实现了中国的小康梦想，只要我们能过上安稳的日子，我们也不想给政府添麻烦。但面对这小小的一个病毒，他们的梦想一夜之间像砂器一样的坍塌。对中国人来说，这种反思、这种冲击、这种惶恐我觉得当然是非常大的。
陈破空：李文亮该上《时代》封面，警示人民制度必须改变
政论作家陈破空说，网上铺天盖地的评论是民情的汹涌。不过这件事回头来看，当时李文亮受到查处，武汉市这些单位公布查处的时候，关于查处这头8个人的消息下面居然有4万多点赞，这些点赞的很多都是武汉当地的民众。所以这些民众应该反思，当你们支持政府，扼杀一个孤胆英雄，一个为你们说话的人时，你们付出了什么样的代价？
第二，李文亮本人属于中产阶级，他本来要求得一个安稳的生活，他专门报了武汉大学医学院7年制的医科专业，希望之后生活稳定，也就是最近几年流行的“岁月静好派”，期望安安静静地过生活。但是现在一个接一个的冲击，美中贸易战、非洲猪瘟到现在这个全国性的大瘟疫——新型冠状病毒，可以看到，没有一个良好的政治制度，如果一个社会不能发出不同的声音，你无法过好“岁月静好”（的日子）。这是我们多年来讲的，讲了几十年，希望民众能够有所觉悟。
另外，在中国官方来说，“生前封口，死后封网”，这是另一种手段的杀人灭口，因为这种做法没有从根子上反思问题，没有从新闻自由、言论公开、信息公开、（政府）受到监督和制衡或者改善制度着手，那么千百万像李文亮医生这样的人仍然会死于非命。所以，这种舆论封锁，全国下达指令封锁，甚至封掉李文亮的名字，这是另一种形式上的杀人灭口。李文亮的名字不仅应该载上《时代》周刊的封面，他的名字也将永垂史册。当他的名字永垂史册的时候，我想，对人民最大的惊醒是，这个制度必须改变。
孟玄：李文亮事件是“坝底”一缺口，中共先考虑不要“崩坝”
原《世界日报》副总编孟玄说，“我记得2月3号，习近平主持的应付疫情的会议里头就强调要注重网络的监督跟管理。因为现在是一个信息社会，非常容易引起信息爆炸。比如在“阿拉伯之春”中，就是因为信息不能很好地管理，政权就崩溃了。”
中共当然知道，这一次——他自己也说——是个“大考”，这个“大考”把中共所有的弱点都公布于世，而且很难堪。那在这种情况底下，在面对老百姓的时候，尤其是像李文亮（事件）这样一个突出的、形象性的、昭示体制荒谬的事例面前，它当然要进行很好的管理。我觉得它现在的处理方式是为了降低损害，比如现在马上派监委（去武汉调查）。当然它不可能把他变成人民英雄，让大家去学习，它肯定做不到这点。可是现在要看，比如他的丧礼给什么样的规格，这个中国人很在意的；以及武汉政府怎样道歉，不能光给钱的。现在是不是甚至习近平要出来表示一下哀悼？现在这样的考虑也有，当然我想习近平不可能做到这个程度。
可是，这件事情确实等于是“大坝”底下的一个缺口，而这上面的水压很大。在水压极大的情况底下，中共政权为了保住自己的政权，怎样能够在民情汹涌的时候降低损失，这是它目前优先想到和采取措施的。至于后面的问题，以后再说，先度过这个阶段，不要“崩坝”。