香港“东网”《星岛日报》等港媒消息称，12月17日，香港终审法院拒绝立法会反对派议员区诺轩和范国威就选举呈请提出的上诉许可，意味两人的立法会议席即时丧失。值得一提的是，今年8月30日，区诺轩涉嫌袭警及阻差办公被捕。
范国威与区诺轩失去立法会议席(图片来源：香港“东网”)
据报道，反对派组织“香港众志”周庭和刘颖匡去年于港岛区和新界东立法会补选中，被选举主任取消提名资格，今年9月两人提出的选举呈请获判胜诉，高等法院同时裁定从补选中胜出的区诺轩及范国威并非“妥当当选”。其后，区诺轩及范国威决定向终审法院上诉，法庭今(17日)驳回上诉许可，两人将丧失议席。
港媒此前报道，反对派组织“香港众志”成员去年报名参加立法会港岛区补选，被选举主任裁定提名无效。选举主任认为“香港众志”鼓吹的“自决”，其选项包括“港独”，这些主张均违反《基本法》。周庭随后向法庭提出选举呈请，法庭称，即使选举主任认为有证据指周庭非有意真诚拥护《基本法》，也应给予机会解释，所以认为选举主任在处理周的申请时，有程序不公之嫌，裁定周胜诉，而在该补选中当选的区诺轩，其当选议席也变成无效。
此外，乱港分子刘颖匡去年参选立法会新界东补选，因选举主任相信他支持“港独”故裁定其提名无效，刘向高院提出选举呈请，获判胜诉，法庭认为选举主任没给予机会让刘解释立场，有违程序公义。法庭随后裁定“新民主同盟”范国威的当选无效。
港媒报道称，根据《立法会条例》第72(1)条，若法庭裁定任何人非妥为当选，该人即不再是议员，其议席由原讼法庭颁下书面判决日期起即出缺，但在上诉期限即14个工作日内，判决会暂缓执行。该条例也指明，若该人提出上诉，则继续为议员。
另据《文汇报》报道，区诺轩及范国威两人皆为“短命议员”，其中区诺轩当选立法会议员的时间只有1年零9个月，而范国威则在2016年立法会选举中落选，再于2018年补选重回立法会，3年内两度失去议席。
报道称，“新民主同盟”前召集人范国威现年53岁，他于2016年立法会选举连任失败。其后，范国威代表反对派参与2018年立法会补选，重返立法会。此次范被裁定并非妥为当选，是在重返立法会1年零9个月后再次失去议席。
区诺轩现年32岁，现任南区区议员。区于2018年“香港众志”的周庭提名被认定“无效”后，代表反对派替补周庭出选2018年立法会补选，取得议席进入立法会。区今日丧失立法会议员资格，其立法会议员任期只有1年零9个月。
香港民主派立法会再失两议席
香港立法会取消议员资格风波余波未了，终审法院拒绝让补选胜出的兩位民主派议员留任，使得民主派再失去两个立法会议席。有评论认为，这意味着民主派制衡政府的力量被进一步削弱。
“香港众志”的周庭和报称独立本土派的刘頴匡，去年报名参选3月的立法会港岛区及新界东补选，分别被选举主任形容为支持民主自决及港独，并非真诚拥护《基本法》。然而周庭及刘頴匡在没有获得机会做出解释的情况下，被选举主任裁定提名无效，两人其后提出选举呈请，9月获判胜诉。另外在该次补选中胜出的“议会阵线”区诺轩及“新民主同盟”范国威，被法庭裁定“非妥为当选”后，向终审法院提出上诉许可，但周二（17日）却被驳回申请，意味着两人即时失去立法会议席。
区诺轩一方在法庭内曾表示，周庭被取消参选资格后，他以“后备”身份出选，如果选举主任行政出错而重选，变相褫夺选民的意愿，要求法庭运用酌情权，宣布毋须重选。周庭一方在书面回应中，也确认区诺轩的后备身分。不过终院首席法官马道立质疑，周庭提选举呈请寻求区诺轩“非妥为当选”，现在又说区诺轩是后备。他强调选举呈请是认真的法律程序，认为没有上诉基础。
资料图片： 2018年3月21日，新当选议员区诺轩在香港立法会宣读誓言。（法新社）
区诺轩表示，这次判决显示，他自己、周庭以及香港13万的选民都是利益受损，认为选举制度受到很严重的挑战。
区诺轩说：“这个后果为何不是由政府承担，而是由选民承担呢？这是相当荒谬的。我们的选举制度受到很严重的挑战。假定明年换届选举我们（民主派）有人参选，选举主任取消资格会更有持无恐。“
而范国威则认为，选举呈请有漏洞，批评选举主任透过参选人的政治立场作出筛选，使有关人士要透过选举呈请寻求公义。他说，若有补选，他会考虑是否参选。
提出选举呈请的刘頴匡则表示欢迎法庭裁决，但对民主派失去议席感到可惜，希望区诺轩及范国威将来能重返议会服务香港人。刘頴匡促请选举主任停止政治筛选。
刘頴匡说：“今天终审庭这个决定反映了一个很基本的原则，当选举主任做了一个违法的决定，这个选举结果就应该无效。这个原则是需要被确立。因为今天我们可能觉得可惜，两位民主派议员可能因为这个决定会失去议席。但是，不是每一次取消资格，得益的都是民主派议员。我们不能容许这样的先例，也就是，即使取消资格、违法，选举结果都不用推翻。这对日后的法律程序及选举程序非常危险。”
选举管理委员会表示，稍后会依法按实际情况，考虑安排补选事宜。
资料图片：2018年3月12日，范国威立法会补选中胜选。（法新社）
民主派促请政府尽快安排补选
目前香港立法会地区直选议席中，亲北京和民主派政党的议席比例是18比16，民主派失去分组点票否决权。区诺轩及范国威失去议席，意味着立法会港岛区及新界东各有一个议席将会出现空缺，民主派在地区直选进一步减少至14席。
香港中文大学学者李家翘周二对本台称，进行补选是依据法律要求，若政府基于某些考虑而不进行补选，是不适合的。他认为今次事件最根本是政治问题，但政府就以行政手段，透过选举主任取消参选人资格，他认为政治考虑导致行政判断失误，最终却要香港社会承担责任，这是很大的问题。记者问到当时周庭的呈请案件中，法官裁决只是选举主任程序出错，但选举主任仍有权决定参选人的政治立场，及拒绝其参选资格，日后会否不断循环。李家翘则强调，最重要是法庭可否就政府行政手段取消参选人资格作最终裁决。
李家翘说：“行政是不能干预谁可以参选、谁不能参选。谁可以参选理应由法律明确规定，在这些规定以外能否再加一些其他规定，从而让一些人不能参选呢？如果这个制度没有办法清楚界定，或者没有终极的法庭解释，那麽这个问题就会继续出现。”
李家翘又说，民主派在地区直选及功能组别议席不过半是相当不利，对制衡政府的能力大幅度削弱，担心政府会推出更多措施，进一步削弱民主派在立法会的权力。
香港“东网”《星岛日报》等港媒消息称，12月17日，香港终审法院拒绝立法会反对派议员区诺轩和范国威就选举呈请提出的上诉许可，意味两人的立法会议席即时丧失。值得一提的是，今年8月30日，区诺轩涉嫌袭警及阻差办公被捕。
范国威与区诺轩失去立法会议席(图片来源：香港“东网”)
据报道，反对派组织“香港众志”周庭和刘颖匡去年于港岛区和新界东立法会补选中，被选举主任取消提名资格，今年9月两人提出的选举呈请获判胜诉，高等法院同时裁定从补选中胜出的区诺轩及范国威并非“妥当当选”。其后，区诺轩及范国威决定向终审法院上诉，法庭今(17日)驳回上诉许可，两人将丧失议席。
港媒此前报道，反对派组织“香港众志”成员去年报名参加立法会港岛区补选，被选举主任裁定提名无效。选举主任认为“香港众志”鼓吹的“自决”，其选项包括“港独”，这些主张均违反《基本法》。周庭随后向法庭提出选举呈请，法庭称，即使选举主任认为有证据指周庭非有意真诚拥护《基本法》，也应给予机会解释，所以认为选举主任在处理周的申请时，有程序不公之嫌，裁定周胜诉，而在该补选中当选的区诺轩，其当选议席也变成无效。
此外，乱港分子刘颖匡去年参选立法会新界东补选，因选举主任相信他支持“港独”故裁定其提名无效，刘向高院提出选举呈请，获判胜诉，法庭认为选举主任没给予机会让刘解释立场，有违程序公义。法庭随后裁定“新民主同盟”范国威的当选无效。
港媒报道称，根据《立法会条例》第72(1)条，若法庭裁定任何人非妥为当选，该人即不再是议员，其议席由原讼法庭颁下书面判决日期起即出缺，但在上诉期限即14个工作日内，判决会暂缓执行。该条例也指明，若该人提出上诉，则继续为议员。
另据《文汇报》报道，区诺轩及范国威两人皆为“短命议员”，其中区诺轩当选立法会议员的时间只有1年零9个月，而范国威则在2016年立法会选举中落选，再于2018年补选重回立法会，3年内两度失去议席。
报道称，“新民主同盟”前召集人范国威现年53岁，他于2016年立法会选举连任失败。其后，范国威代表反对派参与2018年立法会补选，重返立法会。此次范被裁定并非妥为当选，是在重返立法会1年零9个月后再次失去议席。
区诺轩现年32岁，现任南区区议员。区于2018年“香港众志”的周庭提名被认定“无效”后，代表反对派替补周庭出选2018年立法会补选，取得议席进入立法会。区今日丧失立法会议员资格，其立法会议员任期只有1年零9个月。
香港民主派立法会再失两议席
香港立法会取消议员资格风波余波未了，终审法院拒绝让补选胜出的兩位民主派议员留任，使得民主派再失去两个立法会议席。有评论认为，这意味着民主派制衡政府的力量被进一步削弱。
“香港众志”的周庭和报称独立本土派的刘頴匡，去年报名参选3月的立法会港岛区及新界东补选，分别被选举主任形容为支持民主自决及港独，并非真诚拥护《基本法》。然而周庭及刘頴匡在没有获得机会做出解释的情况下，被选举主任裁定提名无效，两人其后提出选举呈请，9月获判胜诉。另外在该次补选中胜出的“议会阵线”区诺轩及“新民主同盟”范国威，被法庭裁定“非妥为当选”后，向终审法院提出上诉许可，但周二（17日）却被驳回申请，意味着两人即时失去立法会议席。
区诺轩一方在法庭内曾表示，周庭被取消参选资格后，他以“后备”身份出选，如果选举主任行政出错而重选，变相褫夺选民的意愿，要求法庭运用酌情权，宣布毋须重选。周庭一方在书面回应中，也确认区诺轩的后备身分。不过终院首席法官马道立质疑，周庭提选举呈请寻求区诺轩“非妥为当选”，现在又说区诺轩是后备。他强调选举呈请是认真的法律程序，认为没有上诉基础。
资料图片： 2018年3月21日，新当选议员区诺轩在香港立法会宣读誓言。（法新社）
区诺轩表示，这次判决显示，他自己、周庭以及香港13万的选民都是利益受损，认为选举制度受到很严重的挑战。
区诺轩说：“这个后果为何不是由政府承担，而是由选民承担呢？这是相当荒谬的。我们的选举制度受到很严重的挑战。假定明年换届选举我们（民主派）有人参选，选举主任取消资格会更有持无恐。“
而范国威则认为，选举呈请有漏洞，批评选举主任透过参选人的政治立场作出筛选，使有关人士要透过选举呈请寻求公义。他说，若有补选，他会考虑是否参选。
提出选举呈请的刘頴匡则表示欢迎法庭裁决，但对民主派失去议席感到可惜，希望区诺轩及范国威将来能重返议会服务香港人。刘頴匡促请选举主任停止政治筛选。
刘頴匡说：“今天终审庭这个决定反映了一个很基本的原则，当选举主任做了一个违法的决定，这个选举结果就应该无效。这个原则是需要被确立。因为今天我们可能觉得可惜，两位民主派议员可能因为这个决定会失去议席。但是，不是每一次取消资格，得益的都是民主派议员。我们不能容许这样的先例，也就是，即使取消资格、违法，选举结果都不用推翻。这对日后的法律程序及选举程序非常危险。”
选举管理委员会表示，稍后会依法按实际情况，考虑安排补选事宜。
资料图片：2018年3月12日，范国威立法会补选中胜选。（法新社）
民主派促请政府尽快安排补选
目前香港立法会地区直选议席中，亲北京和民主派政党的议席比例是18比16，民主派失去分组点票否决权。区诺轩及范国威失去议席，意味着立法会港岛区及新界东各有一个议席将会出现空缺，民主派在地区直选进一步减少至14席。
香港中文大学学者李家翘周二对本台称，进行补选是依据法律要求，若政府基于某些考虑而不进行补选，是不适合的。他认为今次事件最根本是政治问题，但政府就以行政手段，透过选举主任取消参选人资格，他认为政治考虑导致行政判断失误，最终却要香港社会承担责任，这是很大的问题。记者问到当时周庭的呈请案件中，法官裁决只是选举主任程序出错，但选举主任仍有权决定参选人的政治立场，及拒绝其参选资格，日后会否不断循环。李家翘则强调，最重要是法庭可否就政府行政手段取消参选人资格作最终裁决。
李家翘说：“行政是不能干预谁可以参选、谁不能参选。谁可以参选理应由法律明确规定，在这些规定以外能否再加一些其他规定，从而让一些人不能参选呢？如果这个制度没有办法清楚界定，或者没有终极的法庭解释，那麽这个问题就会继续出现。”
李家翘又说，民主派在地区直选及功能组别议席不过半是相当不利，对制衡政府的能力大幅度削弱，担心政府会推出更多措施，进一步削弱民主派在立法会的权力。