李嘉诚卖了43个港口这事国内几乎是一边倒认为李嘉诚捅了大篓子，这桩交易因为它涉及的是全球23个国家43个港口的核心资产，尤其是涉及巴拿马运河这种战略要地，公众的反应很大，不少人都直接开骂，称长和“无腰骨跪低”，是在向美国低头，甚至还有人把这事上升到“卖港”“卖国”的高度。
李嘉诚本想套现1600亿走人，可没想到事情闹到如今这个地步，一方面舆论已经铺天盖地，另一方面中方似乎已经对李嘉诚此次交易展开了调查。
而这个时候，新加坡联合早报连发多篇文章为李嘉诚说话，一篇是《中方如何处理长和交易》的文章指出，特朗普再次入主白宫、打起巴拿马运河的主意后，长和果断抛售烫手山芋，明显是不想被卷入激烈的中美博弈。这是保护自身利益的合理选择，也是一种常见的商业策略。
这场交易涉及的不是纯粹商业逻辑，美国的强势施压、中国战略性的港口控制权，后续可能带来的航运、贸易甚至安全影响等都牵涉其中，这让企业的商业行为与“爱国”“大是大非”画上等号。各种帽子从天而降扣到李嘉诚头上——“投机客”、“唯利是图”、“背叛和出卖国家”、“向特朗普献投名状”等。
但在新加坡联合早报看来，审慎对待这样一宗敏感且影响广泛的交易无可厚非，但一些做法也值得商榷，比如媒体兴师问罪，挑起极易被煽动的舆论情绪，以大义大节来绑架企业。
“企业应该负起社会责任，公众对成功的企业、企业家有超越商业范畴的期许也在情理中，但说到底长和是一家民营企业，企业在法律和规则框架内的商业决策，不应该被置于政治的放大镜下来审视，更不应该被舆论压力所左右。”
联合早报认为，国内主流官媒也没有加入讨伐，显示高层可能也还在谨慎评估后续处理。会不会直接叫停，基于什么理由和原则，能不能让外界信服？这些都需要谨慎对待。眼下正值中国亟需稳定外资信心和民企信心，可不好因为一场长和风波，破坏1月以来好不容易慢慢建立起来的积极氛围。
简言之，新加坡联合早报的发声，为李嘉诚叫屈，认为公众对李嘉诚的口诛笔伐不对，不能因长河一桩交易破坏民企信心。
在联合早报另一篇文章中，也引用不具名外商的观点，在中美关系转差的背景下，关键是香港能否继续扮演桥梁角色，还是被迫“靠边站”。这名外商还认为，在目前局势下，各方更应珍惜香港的桥梁价值。
"攻击长和资产处理属谬论且有违《基本法》。”新加坡联合早报的另一篇社论以此为标题指出，长和集团以超出估值的价格成功出售，符合广大股东的利益，市场评价正面，何来“丧权辱国。”并进一步指出，香港按照《基本法》的规定实行高度自治。《基本法》第六条规定“香港特別行政区依法保护私有财产权”。
联合早报认为：“《大公报》署名文章罔顾《基本法》相关规定，无视香港一国两制环境，竟然对一家历史悠久、拥有众多海内外股东的上市公司受《基本法》保护的私人和法人财产的处置、交易“乱抓辫子，乱扣帽子，乱打棍子”，这种赤祼祼的政治绑架、道德绑架在理论上是荒謬的，在法律上是违背的，在影响上是恶劣的。”
并引用我们小时候看过一则问答——“树上有十只雀，有人开枪砰一声打掉一只，问：树上还剩下几只雀？答案是零，因为都飞走了！如此一来，谁敢来香港投资?”
笔者认为，这种观点的针对性非常强，因为香港不仅有《基本法》还有《香港国安法》，若交易被认定存在“勾结外国势力危害国家安全”的情形，如配合美国对华制裁，可能适用相关条款。
李嘉诚一声不吭，暗中就与美国贝莱德集团达成出售协议，而且还特意选在深夜才公布，如果只是普通商业行为，他至于做到这一步。港澳办将此类交易定性为“非普通商业行为”，要求企业审慎考虑国家利益，也是源于此。
联合早报看似客观、但却极具针对性的社论背后，是否有国际资本利益赞助背景还不得而知。但似乎隐隐感觉有人从中要揪出软肋做文章的意味。
因为从这些观点来看，其实就完全忽略了美国的一系列阴暗手段，罔顾这笔交易背后，美国在背后的一系列操弄以及将给我国国家航运安全层面所造成的后果，比如“特朗普2.0政府”上台以来，多次将巴拿马运河与中国相关联，称“运河被中国影响和控制，威胁美国国家安全”，并威胁“以动武为代价收回运河主权”，以保证美国能“不受限制地”进入巴拿马运河。
在美国重压之下，巴拿马不仅退出了共建“一带一路”倡议，还对长和集团的港口特许经营权发起“违宪”调查。而特朗普流露出打劫中国企业港口资产的意图，不排除李嘉诚在美方的胁迫下，抛售港口，规避风险。
而这些言论，也完全无视美国政府有可能会进行“长臂管辖”，阻挠中国船舶的正常停靠，或者干脆对中国船只额外收费。早在2月底，美国贸易代表办公室提议对中国船舶及相关产品加征高额“服务费”。根据这项提案，只要是中国海运运营商，无论其拥有的船只是否在中国制造，每艘船舶进入美国港口都要缴纳最高100万美元的单次港口“准入费”，或是对进入美国港口的每艘船舶上每吨货物收取1000美元的费用。进入美国港口的中国制造船只则单次最高收取150万美元的所谓“服务费”。
这些言论的背后，其实就完全把美国单拎出去，无视美国在其中的作用与政治化操控背景。美国怎么做，中方不能发飙，只能受着，一旦你开始调查，就是影响营商环境。而美国的制裁大棒，明抢豪夺，用国家安全的理由屡屡制裁他国，破坏全球贸易，美国早已没有所谓的自由营商环境可言，他们却一言不发。
从新加坡联合早报连发多篇文章硬刚香港大公报来看，这笔交易，可能也正在发展成为一场舆论战，如果美国利用海外媒体来做文章，打压中国的营商环境与对外资的吸引力，或许也是值得我们警惕的一个方向。
作者：王新喜 TMT资深评论人
李嘉诚卖了43个港口这事国内几乎是一边倒认为李嘉诚捅了大篓子，这桩交易因为它涉及的是全球23个国家43个港口的核心资产，尤其是涉及巴拿马运河这种战略要地，公众的反应很大，不少人都直接开骂，称长和“无腰骨跪低”，是在向美国低头，甚至还有人把这事上升到“卖港”“卖国”的高度。
李嘉诚本想套现1600亿走人，可没想到事情闹到如今这个地步，一方面舆论已经铺天盖地，另一方面中方似乎已经对李嘉诚此次交易展开了调查。
而这个时候，新加坡联合早报连发多篇文章为李嘉诚说话，一篇是《中方如何处理长和交易》的文章指出，特朗普再次入主白宫、打起巴拿马运河的主意后，长和果断抛售烫手山芋，明显是不想被卷入激烈的中美博弈。这是保护自身利益的合理选择，也是一种常见的商业策略。
这场交易涉及的不是纯粹商业逻辑，美国的强势施压、中国战略性的港口控制权，后续可能带来的航运、贸易甚至安全影响等都牵涉其中，这让企业的商业行为与“爱国”“大是大非”画上等号。各种帽子从天而降扣到李嘉诚头上——“投机客”、“唯利是图”、“背叛和出卖国家”、“向特朗普献投名状”等。
但在新加坡联合早报看来，审慎对待这样一宗敏感且影响广泛的交易无可厚非，但一些做法也值得商榷，比如媒体兴师问罪，挑起极易被煽动的舆论情绪，以大义大节来绑架企业。
“企业应该负起社会责任，公众对成功的企业、企业家有超越商业范畴的期许也在情理中，但说到底长和是一家民营企业，企业在法律和规则框架内的商业决策，不应该被置于政治的放大镜下来审视，更不应该被舆论压力所左右。”
联合早报认为，国内主流官媒也没有加入讨伐，显示高层可能也还在谨慎评估后续处理。会不会直接叫停，基于什么理由和原则，能不能让外界信服？这些都需要谨慎对待。眼下正值中国亟需稳定外资信心和民企信心，可不好因为一场长和风波，破坏1月以来好不容易慢慢建立起来的积极氛围。
简言之，新加坡联合早报的发声，为李嘉诚叫屈，认为公众对李嘉诚的口诛笔伐不对，不能因长河一桩交易破坏民企信心。
在联合早报另一篇文章中，也引用不具名外商的观点，在中美关系转差的背景下，关键是香港能否继续扮演桥梁角色，还是被迫“靠边站”。这名外商还认为，在目前局势下，各方更应珍惜香港的桥梁价值。
"攻击长和资产处理属谬论且有违《基本法》。”新加坡联合早报的另一篇社论以此为标题指出，长和集团以超出估值的价格成功出售，符合广大股东的利益，市场评价正面，何来“丧权辱国。”并进一步指出，香港按照《基本法》的规定实行高度自治。《基本法》第六条规定“香港特別行政区依法保护私有财产权”。
联合早报认为：“《大公报》署名文章罔顾《基本法》相关规定，无视香港一国两制环境，竟然对一家历史悠久、拥有众多海内外股东的上市公司受《基本法》保护的私人和法人财产的处置、交易“乱抓辫子，乱扣帽子，乱打棍子”，这种赤祼祼的政治绑架、道德绑架在理论上是荒謬的，在法律上是违背的，在影响上是恶劣的。”
并引用我们小时候看过一则问答——“树上有十只雀，有人开枪砰一声打掉一只，问：树上还剩下几只雀？答案是零，因为都飞走了！如此一来，谁敢来香港投资?”
笔者认为，这种观点的针对性非常强，因为香港不仅有《基本法》还有《香港国安法》，若交易被认定存在“勾结外国势力危害国家安全”的情形，如配合美国对华制裁，可能适用相关条款。
李嘉诚一声不吭，暗中就与美国贝莱德集团达成出售协议，而且还特意选在深夜才公布，如果只是普通商业行为，他至于做到这一步。港澳办将此类交易定性为“非普通商业行为”，要求企业审慎考虑国家利益，也是源于此。
联合早报看似客观、但却极具针对性的社论背后，是否有国际资本利益赞助背景还不得而知。但似乎隐隐感觉有人从中要揪出软肋做文章的意味。
因为从这些观点来看，其实就完全忽略了美国的一系列阴暗手段，罔顾这笔交易背后，美国在背后的一系列操弄以及将给我国国家航运安全层面所造成的后果，比如“特朗普2.0政府”上台以来，多次将巴拿马运河与中国相关联，称“运河被中国影响和控制，威胁美国国家安全”，并威胁“以动武为代价收回运河主权”，以保证美国能“不受限制地”进入巴拿马运河。
在美国重压之下，巴拿马不仅退出了共建“一带一路”倡议，还对长和集团的港口特许经营权发起“违宪”调查。而特朗普流露出打劫中国企业港口资产的意图，不排除李嘉诚在美方的胁迫下，抛售港口，规避风险。
而这些言论，也完全无视美国政府有可能会进行“长臂管辖”，阻挠中国船舶的正常停靠，或者干脆对中国船只额外收费。早在2月底，美国贸易代表办公室提议对中国船舶及相关产品加征高额“服务费”。根据这项提案，只要是中国海运运营商，无论其拥有的船只是否在中国制造，每艘船舶进入美国港口都要缴纳最高100万美元的单次港口“准入费”，或是对进入美国港口的每艘船舶上每吨货物收取1000美元的费用。进入美国港口的中国制造船只则单次最高收取150万美元的所谓“服务费”。
这些言论的背后，其实就完全把美国单拎出去，无视美国在其中的作用与政治化操控背景。美国怎么做，中方不能发飙，只能受着，一旦你开始调查，就是影响营商环境。而美国的制裁大棒，明抢豪夺，用国家安全的理由屡屡制裁他国，破坏全球贸易，美国早已没有所谓的自由营商环境可言，他们却一言不发。
从新加坡联合早报连发多篇文章硬刚香港大公报来看，这笔交易，可能也正在发展成为一场舆论战，如果美国利用海外媒体来做文章，打压中国的营商环境与对外资的吸引力，或许也是值得我们警惕的一个方向。
作者：王新喜 TMT资深评论人