8月，游客在中国成都大熊猫繁育研究基地拍摄熊猫。
美国动物园指出，野生大熊猫数量的增加（最近的一次统计为1864只）证明，他们在保护大熊猫方面投入的数千万美元已达到预期效果。
但这是中国政府2013年的统计数据，保护界没有人真正相信这个数字——包括动物园自己。
世界各地的动物园每年以高达110万美元的价格从中国租用一对大熊猫，然后对它们进行繁殖，希望将后代放归野外。
这是世界上标志性的保护项目之一。我们花了几个月的时间进行调查，发现几乎没有大熊猫放归野外，个别大熊猫因激进的人工繁殖措施受伤、灼伤甚至死亡。
动物园对这些危害轻描淡写，往往以大熊猫数量上升为由，宣布该项目取得了成功。
但华盛顿国家动物园2006年的一项研究计划书宣称，大熊猫数量普查方法“从未经过系统和科学的准确性检验”，而且“没有定量数据”作为支持。
2012年的另一份文件描述了“缺乏关于自然界大熊猫数量的可靠数据”。
“当然，这个数字并不完全可靠，”密歇根州立大学研究中国大熊猫栖息地的生态学家刘建国说。
怎样为熊猫计数？
中国的大熊猫调查大约每十年进行一次，由国家林草局牵头，这是一项雄心勃勃、开展多年的工作。在最近的一轮调查中，勘测人员带着GPS设备和地形图在陡峭的地形上展开调查，有时还请当地农民当向导。
他们搜寻熊猫粪便，然后分析其中发现的竹子碎片。
大熊猫是一种独居动物，它们固定在特定的森林区域，称为“家域”。它们有独特的咬痕。它们排便很多。
通过分析残留在竹片上的咬痕，调查人员可以估计出该地区有多少只大熊猫。
这种方法并不理想
在2010年的一篇博客文章中，曾担任调查顾问的科学家于长青批评了该方法，并对该项目的组织工作提出了质疑。
数以百万计的美元用于行政费用，而专家们则被边缘化，他写道：“大熊猫调查是一项科学的事情，本来应该交给科研人员负责。”他还写道，“最终结果实在令人遗憾。”
国家动物园曾提出过替代方案，称咬痕法“劳动强度大且有争议”。
专家表示，还有更好的选择。
“DNA绝对是黄金标准，”野生动物监测组织国际自然保护联盟熊类专家小组的联合主席戴维·加尔谢利斯说。
中国专家表示，他们很难找到足够的新鲜粪便来进行一致的DNA分析。
中国对统计方法保密
中国林草局得出了一个精确的数字——精确到个位数字数字。但该机构不肯透露这是如何做到的。
美国动物园和世界野生动物基金会为最后一次普查提供了资金，但连这两个机构也不知道具体的统计方法。
“他们没有提供任何信息来解释他们如何进行分析，”世界自然基金会副主席科尔比·洛克斯说。
中国林草局没有回答我们关于大熊猫调查的提问。它表示我们的报道不准确，但没有详细说明。
“我们无法获得”及时的数据，史密森学会的野生动物生物学家黄穹宇（音）说。“这有点令人沮丧。我们本可以做更多的研究。”
熊猫数据是政治性的
熊猫是政治性的。调查是政治性的。熊猫调查尤其是政治性的。
在20世纪80年代，中国西部的一些官员担心披露大熊猫的存在会导致伐木禁令，因此科学家认为他们少报或否认了大熊猫的存在。
其他压力也可能导致多报。在中国西部的一些贫困地区，大熊猫可以带来政府资金。
这些相互冲突的利益使人很难了解真相。“人为干预太多了，”台湾动物与人学会理事龙缘之说。
动物园接受这一数字
2016年，国际自然保护联盟宣布大熊猫不再濒危。
加尔谢利斯说，该组织的专家认为，即使1864只大熊猫这一数量不准确，但大熊猫的数量呈上升趋势，它们的栖息地也在扩大。他说，中国向该组织提供了一些数据，比如每个地区大熊猫的估计数量，以及被分析的粪便的位置。
国家动物园发言人安娜丽莎·迈耶说，虽然“依然有待科学论述”，但是，国际社会已经达成共识，认为大熊猫的数量正在增加。她说，更多的栖息地得到了保护，研究人员已经观察到野生大熊猫正在进入这些新的地区。
奇怪的是，中国林草局对国际自然保护联盟的决定提出了异议，担心这会让大熊猫淡出人们的视线，加尔谢利斯说。
但现在，中国和美国动物园同样表示，新的认定证明了该项目的成功。
“最终，”加尔谢利斯说，“他们被他们自己的数字说服了。”
8月，游客在中国成都大熊猫繁育研究基地拍摄熊猫。
美国动物园指出，野生大熊猫数量的增加（最近的一次统计为1864只）证明，他们在保护大熊猫方面投入的数千万美元已达到预期效果。
但这是中国政府2013年的统计数据，保护界没有人真正相信这个数字——包括动物园自己。
世界各地的动物园每年以高达110万美元的价格从中国租用一对大熊猫，然后对它们进行繁殖，希望将后代放归野外。
这是世界上标志性的保护项目之一。我们花了几个月的时间进行调查，发现几乎没有大熊猫放归野外，个别大熊猫因激进的人工繁殖措施受伤、灼伤甚至死亡。
动物园对这些危害轻描淡写，往往以大熊猫数量上升为由，宣布该项目取得了成功。
但华盛顿国家动物园2006年的一项研究计划书宣称，大熊猫数量普查方法“从未经过系统和科学的准确性检验”，而且“没有定量数据”作为支持。
2012年的另一份文件描述了“缺乏关于自然界大熊猫数量的可靠数据”。
“当然，这个数字并不完全可靠，”密歇根州立大学研究中国大熊猫栖息地的生态学家刘建国说。
怎样为熊猫计数？
中国的大熊猫调查大约每十年进行一次，由国家林草局牵头，这是一项雄心勃勃、开展多年的工作。在最近的一轮调查中，勘测人员带着GPS设备和地形图在陡峭的地形上展开调查，有时还请当地农民当向导。
他们搜寻熊猫粪便，然后分析其中发现的竹子碎片。
大熊猫是一种独居动物，它们固定在特定的森林区域，称为“家域”。它们有独特的咬痕。它们排便很多。
通过分析残留在竹片上的咬痕，调查人员可以估计出该地区有多少只大熊猫。
这种方法并不理想
在2010年的一篇博客文章中，曾担任调查顾问的科学家于长青批评了该方法，并对该项目的组织工作提出了质疑。
数以百万计的美元用于行政费用，而专家们则被边缘化，他写道：“大熊猫调查是一项科学的事情，本来应该交给科研人员负责。”他还写道，“最终结果实在令人遗憾。”
国家动物园曾提出过替代方案，称咬痕法“劳动强度大且有争议”。
专家表示，还有更好的选择。
“DNA绝对是黄金标准，”野生动物监测组织国际自然保护联盟熊类专家小组的联合主席戴维·加尔谢利斯说。
中国专家表示，他们很难找到足够的新鲜粪便来进行一致的DNA分析。
中国对统计方法保密
中国林草局得出了一个精确的数字——精确到个位数字数字。但该机构不肯透露这是如何做到的。
美国动物园和世界野生动物基金会为最后一次普查提供了资金，但连这两个机构也不知道具体的统计方法。
“他们没有提供任何信息来解释他们如何进行分析，”世界自然基金会副主席科尔比·洛克斯说。
中国林草局没有回答我们关于大熊猫调查的提问。它表示我们的报道不准确，但没有详细说明。
“我们无法获得”及时的数据，史密森学会的野生动物生物学家黄穹宇（音）说。“这有点令人沮丧。我们本可以做更多的研究。”
熊猫数据是政治性的
熊猫是政治性的。调查是政治性的。熊猫调查尤其是政治性的。
在20世纪80年代，中国西部的一些官员担心披露大熊猫的存在会导致伐木禁令，因此科学家认为他们少报或否认了大熊猫的存在。
其他压力也可能导致多报。在中国西部的一些贫困地区，大熊猫可以带来政府资金。
这些相互冲突的利益使人很难了解真相。“人为干预太多了，”台湾动物与人学会理事龙缘之说。
动物园接受这一数字
2016年，国际自然保护联盟宣布大熊猫不再濒危。
加尔谢利斯说，该组织的专家认为，即使1864只大熊猫这一数量不准确，但大熊猫的数量呈上升趋势，它们的栖息地也在扩大。他说，中国向该组织提供了一些数据，比如每个地区大熊猫的估计数量，以及被分析的粪便的位置。
国家动物园发言人安娜丽莎·迈耶说，虽然“依然有待科学论述”，但是，国际社会已经达成共识，认为大熊猫的数量正在增加。她说，更多的栖息地得到了保护，研究人员已经观察到野生大熊猫正在进入这些新的地区。
奇怪的是，中国林草局对国际自然保护联盟的决定提出了异议，担心这会让大熊猫淡出人们的视线，加尔谢利斯说。
但现在，中国和美国动物园同样表示，新的认定证明了该项目的成功。
“最终，”加尔谢利斯说，“他们被他们自己的数字说服了。”